Hanademi

The digital surge is real. The record is not proven · V7

29 slides · 11 min · 2026-08-02 language
ENES
theme
LightDark
view
DeckTableTalk
brand
HanademiPlatzi
The digital surge is real. Therecord is not provenMade for Freddy Vega, by Hanademi
El impulso digital es real. Elrécord no está demostradoMade for Freddy Vega, by Hanademi
Inflation makes the digital spending recordharder to proveDominican consumer price index, 2010=100, 2000-2025. Nominal budgets do not measure purchasingpower.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: World Bank. (n.d.). Consumer price index (2010 = 100) [FP.CPI.TOTL]. World Bank Open Data.UnitIndex, 2010=1000501001502000200420082012201620202024Higher price level after 2020The 2020 index was 137.2.By 2025, it reached 181.7.31.8
The spending headline begins with a problem of measurement. Dominican prices rose materially after 2020. Any historical record must therefore compare real purchasing power, not only nominal pesos.
La inflación dificulta demostrar el récord degasto digitalÍndice de precios al consumidor dominicano, 2010=100, 2000-2025. Los presupuestos nominales nomiden poder adquisitivo.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: World Bank. (n.d.). Consumer price index (2010 = 100) [FP.CPI.TOTL]. World Bank Open Data.UnidadÍndice, 2010=1000501001502000200420082012201620202024Mayor nivel de precios después de 2020El índice de 2020 fue 137.2.Para 2025, alcanzó 181.7.31,8
El titular sobre gasto comienza con un problema de medición. Los precios dominicanos aumentaron considerablemente después de 2020. Cualquier récord histórico debe comparar poder adquisitivo real, no solo pesos nominales.
Real OGTIC resources grew about fourteentimes faster than internet useDeflate the 2024 OGTIC resource index by cumulative consumer-price growth, normalize internet use to2020, and compare their percentage increases.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: World Bank. (n.d.). Consumer price index (2010 = 100) [FP.CPI.TOTL]. World Bank Open Data.Unitindex, 2020=100010020030020202024Nominal OGTICresourcesReal OGTICresourcesInternet use
Inflation reduces the nominal resource index from 326 to about 256 in real terms, still a 156% increase versus an 11.5% relative rise in internet use. This demonstrates a real resource surge, but not an all-time record.
Los recursos reales de OGTIC crecieron unascatorce veces más rápido que el uso de internetDeflactar el índice de recursos de OGTIC de 2024 por el crecimiento acumulado de los precios alconsumidor, normalizar el uso de internet a 2020 y comparar sus aumentos porcentuales.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: World Bank. (n.d.). Consumer price index (2010 = 100) [FP.CPI.TOTL]. World Bank Open Data.Unidadíndice, 2020=100010020030020202024Recursosnominales deOGTICRecursos realesde OGTICUso deinternet
La inflación reduce el índice nominal de recursos de 326 a cerca de 256 en términos reales, todavía un aumento de 156% frente a un alza relativa de 11,5% en el uso de internet. Esto demuestra un aumento real de recursos, pero no un récord histórico.
The terms behind the argumentMade for Freddy Vega, by HanademiDigital transformationRedesigning institutions, services and processes around digital data andtechnology, rather than merely purchasing equipment.Public investmentGovernment expenditure that creates or substantially improves long-lived assetsand capabilities, distinct from recurring operating expenditure.InteroperabilityThe ability of separate public systems to exchange and correctly use data undershared technical, organizational and legal rules.CybersecurityProtection of systems, networks and data against unauthorized access, disruption,manipulation and destruction.EGDIThe United Nations index combining online services, telecommunications infrastructure andhuman capital.GovTechThe use of technology, data and digital capabilities to modernize public administration andservice delivery.
6 technical terms carry much of the argument.
Los términos detrás del argumentoMade for Freddy Vega, by HanademiTransformación digitalRediseño de instituciones, servicios y procesos alrededor de datos ytecnología digital, no solamente compra de equipos.Inversión públicaGasto gubernamental que crea o mejora sustancialmente activos y capacidadesduraderas, distinto del gasto operativo recurrente.InteroperabilidadCapacidad de sistemas públicos separados para intercambiar y utilizarcorrectamente datos bajo reglas técnicas, organizativas y legales compartidas.CiberseguridadProtección de sistemas, redes y datos contra acceso no autorizado, interrupción,manipulación y destrucción.EGDIÍndice de las Naciones Unidas que combina servicios en línea, infraestructura detelecomunicaciones y capital humano.GovTechUso de tecnología, datos y capacidades digitales para modernizar la administración y laprestación de servicios públicos.
6 términos técnicos sostienen buena parte del argumento.
The record claim demands proofPresident Luis Abinader speaks from a podium in the Dominican congressional chamber.Sources: Abinader destaca inversión histórica de RD$47,290 millones en todo el país. eldinero.com.do.
The investment record begins as a political claim that the evidence must test.
La afirmación del récord exige pruebasEl presidente Luis Abinader habla desde un podio en la cámara congresual dominicana.Fuentes: Abinader destaca inversión histórica de RD$47,290 millones en todo el país. eldinero.com.do.
El récord de inversión comienza como una afirmación política que la evidencia debe poner a prueba.
Abinader's fiscal scale is clear, but it is nota digital totalGovernment-reported national infrastructure plan and execution during Abinader's first five years, RD$millions.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: presidencia.gob.do.; acento.com.do.UnitRD$Investment plan · $753KReported execution · $600K
The administration reports executing RD$600 billion from a RD$753 billion infrastructure plan. Another account says debt supplied 25.2% of managed resources and 42.1% went to social services. These figures establish fiscal scale, not a consolidated digital-investment total.
La escala fiscal de Abinader es clara, perono es un total digitalPlan nacional de infraestructura y ejecución reportados por el Gobierno durante los primeros cinco años deAbinader, millones de RD$.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: presidencia.gob.do.; acento.com.do.UnidadRD$Plan de inversión · $753KEjecución reportada · $600K
La administración reporta haber ejecutado RD$600,000 millones de un plan de infraestructura de RD$753,000 millones. Otra fuente afirma que la deuda aportó 25.2% de los recursos gestionados y que 42.1% se destinó a servicios sociales. Estas cifras establecen escala fiscal, no un total consolidado de inversión digital.
Public investment takes physical formWorkers complete work from a boom lift beside an elevated roadway.Sources: Gobierno dominicano ejecuta el gasto corriente a mejor ritmo que el de capital. eldinero.com.do.
Visible infrastructure work shows why aggregate public investment cannot stand in for a digital total.
La inversión pública toma forma físicaTrabajadores realizan labores desde una plataforma elevadora junto a una vía elevada.Fuentes: Gobierno dominicano ejecuta el gasto corriente a mejor ritmo que el de capital. eldinero.com.do.
La obra de infraestructura visible muestra por qué la inversión pública agregada no sustituye un total digital.
Digital foundations came first, followed by2021-2022 coordination and a 2026data-governance framework.The table separates each cited year and milestone, avoiding overlapping 2021 labelswhile preserving the chronology from foundational laws to later institutional coordination.Sources: Decreto 527-21 Agenda Digital 2030.; Ley No. 172-13.; presidencia.gob.do.Each row preserves the cited year and named legal or institutional milestone.
The Dominican digital state did not begin in 2020. Core laws on electronic commerce, cybercrime and personal data were already in place. Abinader's contribution was a more coordinated policy architecture, followed by a 2026 interoperability and data-governance framework.
Primero llegaron las bases digitales,seguidas por la coordinación de2021-2022 y un marco de gobernanzade datos en 2026.La tabla separa cada año y hito citado, evita la superposición de etiquetas de 2021 yconserva la cronología desde las leyes fundamentales hasta la coordinación institucionalposterior.Fuentes: Decreto 527-21 Agenda Digital 2030.; Ley No. 172-13.; presidencia.gob.do.Cada fila conserva el año citado y el hito legal o institucional nombrado.
El Estado digital dominicano no comenzó en 2020. Ya existían leyes centrales sobre comercio electrónico, ciberdelitos y datos personales. La contribución de Abinader fue una arquitectura de política más coordinada, seguida por un marco de interoperabilidad y gobernanza de datos en 2026.
Interoperability became a national governancecommitment in 2026The 2026 framework established national rules for public-sector interoperability and datagovernance.Sources: presidencia.gob.do.
The 2026 decree turns interoperability from a technical project into a government-wide framework. That is an institutional advance. Its value will depend on whether reliable data flows produce faster and safer public services.
La interoperabilidad se convirtió en uncompromiso nacional en 2026El marco de 2026 estableció reglas nacionales de interoperabilidad y gobernanza de datos para elsector público.Fuentes: presidencia.gob.do.
El decreto de 2026 convierte la interoperabilidad de un proyecto técnico en un marco para todo el Gobierno. Es un avance institucional. Su valor dependerá de que los flujos confiables de datos produzcan servicios públicos más rápidos y seguros.
Migration led the 2025 digital-managementrankingOfficial iTICge scores for the 5 highest listed Dominican institutions in 2025, points out of 100.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: iticge.gob.do.UnitPoints out of 10097.1Dirección General de Migración96.5Superintendencia de Salud y Riesgos Laborales95.2Dirección General de Aduanas90.9Superintendencia de Bancos88.4Poder Judicial
Several Dominican institutions scored near the top of the iTICge scale in 2025. Migration ranked first at 97.11. The ranking identifies strong performers, but it does not establish that every agency or citizen service reached the same standard.
Migración lideró el ranking de gestióndigital de 2025Puntuaciones oficiales iTICge de las 5 instituciones dominicanas mejor ubicadas en 2025, puntos sobre100.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: iticge.gob.do.UnidadPuntos sobre 10097,1Dirección General de Migración96,5Superintendencia de Salud y Riesgos Laborales95,2Dirección General de Aduanas90,9Superintendencia de Bancos88,4Poder Judicial
Varias instituciones dominicanas obtuvieron puntuaciones cercanas al máximo de la escala iTICge en 2025. Migración ocupó el primer lugar con 97.11. El ranking identifica líderes, pero no establece que todas las instituciones o servicios ciudadanos alcanzaran el mismo nivel.
Institutions carry the reformThe Dominican Ministry of Public Administration building is shown with flags outside.Sources: Government develops strategy for public services to be proactive | De Último Minuto English. deultimominuto.net.
Digital-management rankings become tangible at the agencies involved, but one institution cannot represent the whole state.
Las instituciones sostienen la reformaEl edificio del Ministerio de Administración Pública dominicano aparece con banderas en el exterior.Fuentes: Government develops strategy for public services to be proactive | De Último Minuto English. deultimominuto.net.
Las clasificaciones de gestión digital cobran forma en las entidades involucradas, pero una institución no representa a todo el Estado.
Online availability did not make digitaltransactions commonSurveyed Latin American government transactions by completion channel, IDB study published in 2018.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: Wait No More: Citizens, Red Tape, and Digital Government.Unit% of transactions0%20%40%60%80%100%In personTelephone or otherDigitalGovernmenttransactions89%7%
Governments can publish thousands of services online without changing how citizens finish them. In the IDB survey, only 7% of transactions were completed digitally. Completion, not catalogue size, is the outcome that matters.
La disponibilidad en línea no volviócomunes los trámites digitalesTrámites gubernamentales latinoamericanos encuestados por canal de realización, estudio del BIDpublicado en 2018.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: Wait No More: Citizens, Red Tape, and Digital Government.Unidad% de trámites0 %20 %40 %60 %80 %100 %PresencialTeléfono u otroDigitalTrámitesgubernamentales89 %7 %
Los gobiernos pueden publicar miles de servicios en línea sin cambiar cómo los ciudadanos los terminan. En la encuesta del BID, solo 7% de los trámites se completó digitalmente. La finalización, no el tamaño del catálogo, es el resultado importante.
Digital procedures cut transaction time by74%Time index for equivalent Latin American government transactions, IDB study published in 2018; in-persontime=100.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: IDB Red Tape and Digital Government Book Now in English - Caricad.UnitTime indexIn-person index100Digital index26Time reduction74
The strongest case for digital government is not the number of portals. It is the time citizens recover. The IDB estimated a 74% reduction compared with equivalent in-person transactions, whose average took 5.4 hours.
Los trámites digitales redujeron el tiempoen 74%Índice de tiempo para trámites gubernamentales latinoamericanos equivalentes, estudio del BID publicadoen 2018; tiempo presencial=100.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: IDB Red Tape and Digital Government Book Now in English - Caricad.UnidadÍndice de tiempoÍndice presencial100Índice digital26Reducción de tiempo74
El argumento más fuerte a favor del gobierno digital no es la cantidad de portales. Es el tiempo que recuperan los ciudadanos. El BID estimó una reducción de 74% frente a trámites presenciales equivalentes, cuyo promedio tomaba 5.4 horas.
Seven percent digital adoption leaves 95% oftransaction time intactApply the 74% time reduction for a digital transaction to only 7% of transactions: 93% × 100 plus 7% × 26equals 94.82.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: Wait No More: Citizens, Red Tape, and Digital Government.; IDB Red Tape and Digital Government Book Nowin English - Caricad.Unittime index, all in person=100All in person100At 7% digital adoption94.8All digital26
A digital transaction is dramatically faster, but low adoption reduces average transaction time by only 5.2%. Availability without use captures little of the potential benefit.
Una adopción digital de 7% deja intacto el95% del tiempo de los trámitesAplicar la reducción de tiempo de 74% de un trámite digital a solo 7% de los trámites: 93% × 100 más 7% ×26 equivale a 94,82.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: Wait No More: Citizens, Red Tape, and Digital Government.; IDB Red Tape and Digital Government BookNow in English - Caricad.Unidadíndice de tiempo, todo presencial=100Todo presencial100Con 7% de adopción digital94,8Todo digital26
Un trámite digital es mucho más rápido, pero la baja adopción reduce el tiempo promedio apenas 5,2%. La disponibilidad sin uso captura poco del beneficio potencial.
Dominican fixed broadband grew, but peersstayed aheadFixed broadband subscriptions per 100 people in the Dominican Republic, Colombia, Costa Rica andJamaica, available years through 2024. Log scale: every gridline is ×10.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: Fixed broadband subscriptions (per 100 people).; World Bank. (n.d.). Fixed broadband subscriptions (per100 people) [IT.NET.BBND.P2]. World Bank Open Data.UnitSubscriptions per 100 people0.010.1110100200120052009201320172021DominicanRepublicColombiaCosta RicaJamaicaThe Dominican Republic reached11.2 in 2024.
Dominican fixed broadband rose steadily to 11.2 subscriptions per 100 people in 2024. The direction is positive. Yet Colombia, Costa Rica and Jamaica remained higher, showing that domestic growth does not automatically imply regional leadership.
La banda ancha fija dominicana creció, perosus pares siguieron adelanteSuscripciones de banda ancha fija por cada 100 personas en República Dominicana, Colombia, Costa Rica yJamaica, años disponibles hasta 2024. Escala logarítmica: cada línea es ×10.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: Fixed broadband subscriptions (per 100 people).; World Bank. (n.d.). Fixed broadband subscriptions (per100 people) [IT.NET.BBND.P2]. World Bank Open Data.UnidadSuscripciones por cada 100 personas0,010,1110100200120052009201320172021RepúblicaDominicanaColombiaCosta RicaJamaicaRepública Dominicana alcanzó11.2 en 2024.
La banda ancha fija dominicana aumentó de forma sostenida hasta 11.2 suscripciones por cada 100 personas en 2024. La dirección es positiva. Sin embargo, Colombia, Costa Rica y Jamaica permanecieron por encima, lo que muestra que el crecimiento interno no implica liderazgo regional.
Costa Rica's broadband lead over Colombiareached 6.1 per 100Costa Rica minus Colombia, fixed broadband subscriptions per 100 people, aligned years 2002-2024.Hanademi calculation.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: World Bank. (n.d.). Fixed broadband subscriptions (per 100 people) [IT.NET.BBND.P2]. World Bank OpenData.Hanademi analysis: Costa Rica's figure minus Colombia's across the 23 years both series cover, from the two cited sources. ·Formula: Costa Rica series minus Colombia series for each aligned year; 2024 result=6.1 per 100 after display rounding.UnitSubscriptions per 100 people025200220062010201420182022The 2024 lead reached 6.1 per100.0.1
Costa Rica and Colombia were close for much of the earlier period. Their paths separated after the late 2010s. By 2024, Costa Rica led by 6.1 fixed broadband subscriptions per 100 people.
La ventaja de Costa Rica sobre Colombiallegó a 6.1 por cada 100Costa Rica menos Colombia, suscripciones de banda ancha fija por cada 100 personas, años alineados2002-2024. Cálculo de Hanademi.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: World Bank. (n.d.). Fixed broadband subscriptions (per 100 people) [IT.NET.BBND.P2]. World Bank OpenData.Análisis de Hanademi: La cifra de Costa Rica menos la de Colombia en los 23 años que ambas series cubren, a partir de las dosfuentes citadas. · Fórmula: serie de Costa Rica menos serie de Colombia para cada año alineado; resultado de 2024=6.1 por cada…UnidadSuscripciones por cada 100 personas025200220062010201420182022La ventaja de 2024 llegó a 6.1 porcada 100.0,1
Costa Rica y Colombia estuvieron cerca durante buena parte del período inicial. Sus trayectorias se separaron después de finales de la década de 2010. Para 2024, Costa Rica aventajaba por 6.1 suscripciones de banda ancha fija por cada 100 personas.
Costa Rica's internet-use lead overColombia reached 7.8 pointsCosta Rica minus Colombia, internet users as a share of population, aligned years 2000-2024. Hanademicalculation. The axis includes negative values so the 2013 gap remains visible.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: World Bank. (n.d.). Individuals using the Internet (% of population) [IT.NET.USER.ZS]. World Bank Open Data.Hanademi analysis: Costa Rica's figure minus Colombia's across the 25 years both series cover, from the two cited sources. · Formula:Costa Rica series minus Colombia series for each aligned year.UnitPercentage points0102000200420082012201620202024In 2013, Colombia led by 5.74points.In 2024, Costa Rica led by 7.8points.3.6
The relationship changed direction more than once. Colombia led in 2013 by 5.74 points, while Costa Rica moved ahead again later. By 2024, Costa Rica's internet-use rate was 7.8 percentage points higher.
La ventaja de Costa Rica sobre Colombiallegó a 7,8 puntosCosta Rica menos Colombia, usuarios de internet como proporción de la población, años alineados2000-2024. Cálculo de Hanademi. El eje incluye valores negativos para que la brecha de 2013 permanezcavisible.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: World Bank. (n.d.). Individuals using the Internet (% of population) [IT.NET.USER.ZS]. World Bank Open Data.Análisis de Hanademi: La cifra de Costa Rica menos la de Colombia en los 25 años que ambas series cubren, a partir de las dos fuentescitadas. · Fórmula: serie de Costa Rica menos serie de Colombia para cada año alineado.UnidadPuntos porcentuales0102000200420082012201620202024En 2013, Colombia lideraba por5,74 puntos.En 2024, Costa Rica lideraba por7,8 puntos.3,6
La relación cambió de dirección más de una vez. Colombia lideraba en 2013 por 5,74 puntos, mientras Costa Rica volvió a adelantarse después. Para 2024, la tasa costarricense de uso de internet era 7,8 puntos porcentuales mayor.
Dominican fixed-broadband intensity is lessthan half Costa Rica's per internet userDivide 2024 fixed-broadband subscriptions per 100 people by the share of the population using the internet.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: World Bank. (n.d.). Fixed broadband subscriptions (per 100 people) [IT.NET.BBND.P2]. World Bank OpenData.; World Bank. (n.d.). Individuals using the Internet (% of population) [IT.NET.USER.ZS]. World Bank Open Data.Unitfixed-broadband subscriptions per 100 internet usersDominican Republic12.3Colombia21.7Costa Rica26.7
The Dominican Republic combines high internet use with only 12.3 fixed-broadband subscriptions per 100 internet users, versus 21.7 in Colombia and 26.7 in Costa Rica.
La intensidad dominicana de banda ancha fija esmenos de la mitad de la costarricense por usuario deinternetDividir las suscripciones de banda ancha fija por cada 100 habitantes en 2024 entre la proporción de lapoblación que usaba internet.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: World Bank. (n.d.). Fixed broadband subscriptions (per 100 people) [IT.NET.BBND.P2]. World Bank OpenData.; World Bank. (n.d.). Individuals using the Internet (% of population) [IT.NET.USER.ZS]. World Bank Open Data.Unidadsuscripciones de banda ancha fija por cada 100 usuarios de internetRepública Dominicana12,3Colombia21,7Costa Rica26,7
República Dominicana combina un alto uso de internet con solo 12,3 suscripciones de banda ancha fija por cada 100 usuarios de internet, frente a 21,7 en Colombia y 26,7 en Costa Rica.
Brazil measures interoperability intransactions, not connectionsTransactions reported by Conecta GOV.BR, millions, reported period and cumulative since program launch.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: gov.br.UnitMillions of transactionsReported period300Since launch1,8006x
Brazil's program reported about 300 million transactions in the stated period and 1.8 billion since launch. That scale shifts attention from how many agencies are connected to how much verified activity flows between them. Dominican reporting needs the same outcome discipline.
Sources
Brasil mide la interoperabilidad entransacciones, no en conexionesTransacciones reportadas por Conecta GOV.BR, millones, período informado y acumulado desde el inicio delprograma.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: gov.br.UnidadMillones de transaccionesPeríodo reportado300Desde el inicio1.8006x
El programa brasileño reportó cerca de 300 millones de transacciones en el período indicado y 1,800 millones desde su inicio. Esa escala cambia la atención desde cuántas instituciones están conectadas hacia cuánta actividad verificable circula entre ellas. Los informes dominicanos necesitan la misma disciplina de resultados.
Fuentes
Brazil estimated over R$5 billion inpotential data-integration savingsduring 9 months of 2025.This is a Brazilian government estimate of potential savings. It is a benchmark formeasurement, not a transferable Dominican savings figure.Sources: gov.br.
Interoperability becomes politically meaningful when it produces a measurable public benefit. Brazil estimated potential savings above R$5 billion in the first 9 months of 2025, up 145%. The Dominican challenge is to connect system activity to comparable verified outcomes.
Sources
Brasil estimó más de R$5,000 millones enahorros potenciales por integración durante9 meses de 2025.Esta es una estimación del Gobierno brasileño sobre ahorros potenciales. Es unareferencia de medición, no una cifra de ahorro transferible a República Dominicana.Fuentes: gov.br.
La interoperabilidad adquiere importancia política cuando produce un beneficio público medible. Brasil estimó ahorros potenciales superiores a R$5,000 millones en los primeros 9 meses de 2025, un aumento de 145%. El reto dominicano es conectar la actividad de los sistemas con resultados verificables comparables.
Fuentes
Dominican data protection predates themodern cloud eraEnactment years for Dominican Law 172-13 and selected later privacy frameworks.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: Ley Nº 172-13.UnitYear enactedDominican Law 172-132013EU GDPR2016Brazil LGPD2018California CCPA2018
Dominican personal-data law arrived before several influential privacy frameworks. It also predates today's large-scale cloud and automated-decision environment. Expanding interoperability therefore increases the importance of modern governance, oversight and redress.
La protección de datos dominicana antecedea la era moderna de la nubeAños de promulgación de la Ley dominicana 172-13 y marcos posteriores de privacidad seleccionados.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: Ley Nº 172-13.UnidadAño de promulgaciónLey dominicana 172-132013EU GDPR2016Brazil LGPD2018California CCPA2018
La ley dominicana de datos personales llegó antes que varios marcos influyentes de privacidad. También antecede al entorno actual de nube y decisiones automatizadas a gran escala. Ampliar la interoperabilidad aumenta la importancia de una gobernanza, supervisión y reparación modernas.
Dominican secure-server growth did notclose the regional gapSecure internet servers per 1 million people in 5 selected countries, 2010-2024. This is not agovernment-security score. Log scale: every gridline is ×10.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: World Bank. (n.d.). Secure Internet servers (per 1 million people) [IT.NET.SECR.P6]. World Bank Open Data.UnitServers per 1 million people101001,00010,00020102013201620192022DominicanRepublicColombiaCosta RicaJamaicaPanamaThe Dominican series peaked at216.5 in 2023.
The Dominican count rose strongly from 2010, but the regional comparison changes the verdict. Costa Rica and Panama moved above 1,999 and 2,234 servers per million by 2024. The Dominican level was 180.9 and also fell from its 2023 peak.
El crecimiento dominicano de servidoresseguros no cerró la brecha regionalServidores seguros de internet por 1 millón de personas en 5 países seleccionados, 2010-2024. No es unapuntuación de seguridad gubernamental. Escala logarítmica: cada línea es ×10.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: World Bank. (n.d.). Secure Internet servers (per 1 million people) [IT.NET.SECR.P6]. World Bank OpenData.UnidadServidores por 1 millón de personas101001.00010.00020102013201620192022RepúblicaDominicanaColombiaCosta RicaJamaicaPanamáLa serie dominicana alcanzó unmáximo de 216.5 en 2023.
El conteo dominicano aumentó con fuerza desde 2010, pero la comparación regional cambia el veredicto. Costa Rica y Panamá superaron 1,999 y 2,234 servidores por millón en 2024. El nivel dominicano fue 180.9 y también cayó desde su máximo de 2023.
Colombia's secure-server lead over theDominican Republic reached 945Colombia minus Dominican Republic, secure internet servers per 1 million people, 2010-2024. Hanademicalculation.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: World Bank. (n.d.). Secure Internet servers (per 1 million people) [IT.NET.SECR.P6]. World Bank Open Data.Hanademi analysis: Colombia's figure minus Dominican Republic's across the 15 years both series cover, from the two cited sources. ·Formula: Colombia series minus Dominican Republic series for each aligned year; 2024 result=945 servers per 1 million people after…UnitServers per 1 million people05001,00020102013201620192022The 2024 gap reached 945 permillion.-1.1
The countries began near parity in 2010. Colombia's lead then expanded sharply, despite a temporary narrowing in 2020 and 2022. By 2024, the difference reached 945 secure servers per million people.
La ventaja de Colombia sobre RepúblicaDominicana llegó a 945Colombia menos República Dominicana, servidores seguros de internet por 1 millón de personas,2010-2024. Cálculo de Hanademi.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: World Bank. (n.d.). Secure Internet servers (per 1 million people) [IT.NET.SECR.P6]. World Bank OpenData.Análisis de Hanademi: La cifra de Colombia menos la de Dominican Republic en los 15 años que ambas series cubren, a partir de lasdos fuentes citadas. · Fórmula: serie de Colombia menos serie de República Dominicana para cada año alineado; resultado de…UnidadServidores por 1 millón de personas05001.00020102013201620192022La brecha de 2024 llegó a 945por millón.-1,1
Los países comenzaron cerca de la paridad en 2010. La ventaja colombiana aumentó con fuerza, pese a reducciones temporales en 2020 y 2022. Para 2024, la diferencia llegó a 945 servidores seguros por millón de personas.
Dominican secure-server density is aboutone-seventh Colombia's after adjusting for internetuseDivide secure servers per million people by the 2024 share of the population using the internet.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: World Bank. (n.d.). Secure Internet servers (per 1 million people) [IT.NET.SECR.P6]. World Bank OpenData.; World Bank. (n.d.). Individuals using the Internet (% of population) [IT.NET.USER.ZS]. World Bank Open Data.Unitsecure servers per million internet usersDominican Republic198.8Colombia1,419.4Costa Rica2,294.2
The adjustment yields about 199 secure servers per million internet users in the Dominican Republic, compared with 1,419 in Colombia and 2,294 in Costa Rica.
La densidad dominicana de servidores segurosequivale a cerca de una séptima parte de lacolombiana tras ajustar por uso de internetDividir los servidores seguros por millón de habitantes entre la proporción de la población que usabainternet en 2024.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: World Bank. (n.d.). Secure Internet servers (per 1 million people) [IT.NET.SECR.P6]. World Bank OpenData.; World Bank. (n.d.). Individuals using the Internet (% of population) [IT.NET.USER.ZS]. World Bank Open Data.Unidadservidores seguros por millón de usuarios de internetRepública Dominicana198,8Colombia1.419,4Costa Rica2.294,2
El ajuste produce cerca de 199 servidores seguros por millón de usuarios de internet en República Dominicana, frente a 1.419 en Colombia y 2.294 en Costa Rica.
Dominican ICT exports lost ground whileCosta Rica surgedICT services as a share of service exports in 5 selected countries, balance-of-payments data, 2000-2025where available.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: World Bank. (n.d.). ICT service exports (% of service exports, BoP) [BX.GSR.CCIS.ZS]. World Bank Open Data.Unit% of service exports0%5%10%15%2000200420082012201620202024DominicanRepublicColombiaCosta RicaJamaicaPanamaThe Dominican share peaked at4.2% in 2010.By 2025, it was 0.52%.
The Dominican ICT-service export share peaked at 4.2% in 2010 and fell to 0.52% in 2025. Costa Rica reached 14.8% and Colombia 11.8%. Public-sector digitization and export competitiveness are related ambitions, but they are not the same outcome.
Las exportaciones TIC dominicanas perdieronterreno mientras Costa Rica avanzóServicios TIC como proporción de las exportaciones de servicios en 5 países seleccionados, datos debalanza de pagos, 2000-2025 cuando están disponibles.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: World Bank. (n.d.). ICT service exports (% of service exports, BoP) [BX.GSR.CCIS.ZS]. World Bank OpenData.Unidad% de exportaciones de servicios0 %5 %10 %15 %2000200420082012201620202024RepúblicaDominicanaColombiaCosta RicaJamaicaPanamáLa proporción dominicana alcanzóun máximo de 4.2% en 2010.Para 2025, era 0.52%.
La proporción dominicana de exportaciones de servicios TIC alcanzó 4.2% en 2010 y cayó a 0.52% en 2025. Costa Rica llegó a 14.8% y Colombia a 11.8%. La digitalización pública y la competitividad exportadora son ambiciones relacionadas, pero no son el mismo resultado.
Costa Rica's ICT-export lead over Colombiareached 3.0 pointsCosta Rica minus Colombia, ICT services as a share of service exports, aligned years 2000-2025.Hanademi calculation.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: World Bank. (n.d.). ICT service exports (% of service exports, BoP) [BX.GSR.CCIS.ZS]. World Bank Open Data.Hanademi analysis: Costa Rica's figure minus Colombia's across the 26 years both series cover, from the two cited sources. · Formula:Costa Rica series minus Colombia series for each aligned year; 2025 result=3.0 percentage points after display rounding.UnitPercentage points0%5%10%2000200420082012201620202024The lead peaked at 9.4 points in2021.In 2025, the lead was 3.0 points.-2.4%
Costa Rica moved from trailing Colombia to leading it after 2009. The advantage peaked at 9.4 percentage points in 2021. By 2025, it had narrowed to 3.0 points as Colombia's share increased.
La ventaja exportadora TIC de Costa Ricallegó a 3.0 puntosCosta Rica menos Colombia, servicios TIC como proporción de las exportaciones de servicios, añosalineados 2000-2025. Cálculo de Hanademi.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: World Bank. (n.d.). ICT service exports (% of service exports, BoP) [BX.GSR.CCIS.ZS]. World Bank Open Data.Análisis de Hanademi: La cifra de Costa Rica menos la de Colombia en los 26 años que ambas series cubren, a partir de las dos fuentes citadas. ·Fórmula: serie de Costa Rica menos serie de Colombia para cada año alineado; resultado de 2025=3.0 puntos porcentuales después del redondeo.UnidadPuntos porcentuales0 %5 %10 %2000200420082012201620202024La ventaja alcanzó un máximo de9.4 puntos en 2021.En 2025, la ventaja fue 3.0 puntos.-2,4 %
Costa Rica pasó de estar detrás de Colombia a liderarla después de 2009. La ventaja alcanzó 9.4 puntos porcentuales en 2021. Para 2025, se había reducido a 3.0 puntos mientras aumentaba la proporción colombiana.
The Dominican Republic pairs the highest internet usewith the lowest ICT export shareMade for Freddy Vega, by HanademiSources: World Bank. (n.d.). Individuals using the Internet (% of population) [IT.NET.USER.ZS]. World Bank Open Data.; WorldBank. (n.d.). ICT service exports (% of service exports, BoP) [BX.GSR.CCIS.ZS]. World Bank Open Data.Unit2024 percentages7580859095051015Internet users (% of population)ICT services (% of service exports)Colombia79.3% | 11.4%Costa Rica87.2% | 14.2%Dominican Republic91.0% | 0.36%
Internet use reached 91.0% in the Dominican Republic, above both peers, while ICT services represented only 0.36% of service exports versus 11.4% in Colombia and 14.2% in Costa Rica.
República Dominicana combina el mayor uso deinternet con la menor proporción de exportacionesTICMade for Freddy Vega, by HanademiFuentes: World Bank. (n.d.). Individuals using the Internet (% of population) [IT.NET.USER.ZS]. World Bank Open Data.; WorldBank. (n.d.). ICT service exports (% of service exports, BoP) [BX.GSR.CCIS.ZS]. World Bank Open Data.Unidadporcentajes de 20247580859095051015Usuarios de internet (% de la población)Servicios TIC (% de exportaciones)Colombia79,3% | 11,4%Costa Rica87,2% | 14,2%República Dominicana91,0% | 0,36%
El uso de internet llegó a 91,0% en República Dominicana, por encima de ambos pares, mientras los servicios TIC representaron solo 0,36% de las exportaciones de servicios frente a 11,4% en Colombia y 14,2% en Costa Rica.
A study of 16 reorganizations foundsignificant spending or employmentcuts were rare.The study concerns state reorganizations outside the Dominican case. It is a cautionagainst treating structural reform as proof of efficiency without measured outcomes.Sources: doi.org.
Institutional redesign can clarify authority and coordination. It does not guarantee lower spending or employment. A quasi-experimental study of 16 state reorganizations found that significant reductions were rare.
Sources
Un estudio de 16 reorganizaciones concluyóque los recortes significativos de gasto oempleo eran raros.El estudio analiza reorganizaciones estatales fuera del caso dominicano. Advierte contratratar la reforma estructural como prueba de eficiencia sin resultados medidos.Fuentes: doi.org.
El rediseño institucional puede aclarar la autoridad y la coordinación. No garantiza menor gasto ni empleo. Un estudio cuasiexperimental de 16 reorganizaciones estatales encontró que las reducciones significativas eran raras.
Fuentes
In summaryMade for Freddy Vega, by HanademiSources: Ley Nº 172-13.; presidencia.gob.do.; acento.com.do.Dominican personal-data Law 172-13 predates the GDPR, Brazil's LGPD and today's large-scale cloud and automated-decision environment.In 2026, Decree 403-2026 established a national interoperability and data-governance framework for the Dominican public administration.From 2020 through 2024, debt supplied 25.2% of resources managed, while 42.1% went to social services.
The value of the research is not only what each source knew, but what became visible when their evidence was combined.
En resumenMade for Freddy Vega, by HanademiFuentes: Ley Nº 172-13.; presidencia.gob.do.; acento.com.do.La Ley dominicana 172-13 antecede al RGPD, la LGPD brasileña y el actual entorno de nube y decisiones automatizadas a gran escala.En 2026, el Decreto 403-2026 estableció un marco nacional de interoperabilidad y gobernanza de datos para laadministración pública dominicana.Entre 2020 y 2024, el endeudamiento aportó el 25.2 % de los recursos gestionados, mientras el 42.1 % se destinó a servicios sociales.
El valor de la investigación no está solo en cada fuente, sino en lo que apareció al combinar sus evidencias.
Interoperability scale preceded its nationalgovernance framework by two yearsMade for Freddy Vega, by HanademiSources: ogtic.gob.do.; presidencia.gob.do.Unitreported milestones and years2021Connections begin2024About 70 institutionsAbout 10 million exchanges2026National interoperabilityand data-governance framework
About 70 institutions and 10 million exchanges were reported by 2024, while the national interoperability and data-governance framework was established in 2026. Operational scale therefore arrived before the governing framework.
La escala de interoperabilidad precedió por dos añosa su marco nacional de gobernanzaMade for Freddy Vega, by HanademiFuentes: ogtic.gob.do.; presidencia.gob.do.Unidadhitos reportados y años2021Comienzan las conexiones2024Cerca de 70 institucionesCerca de 10 millones de intercambios2026Marco nacional de interoperabilidady gobernanza de datos
Para 2024 se reportaban cerca de 70 instituciones y 10 millones de intercambios, mientras el marco nacional de interoperabilidad y gobernanza de datos se estableció en 2026. La escala operativa llegó antes que el marco rector.

The research behind this deck

A larger peso budget does not automatically buy proportionally more technology. 6 technical terms carry much of the argument.

Key findings

The argument

This research is published in English and Spanish. Ver en español

La investigación detrás de esta presentación

Un presupuesto mayor en pesos no compra automáticamente mucha más tecnología. 6 términos técnicos sostienen buena parte del argumento.

Hallazgos clave

El argumento

Esta investigación se publica en inglés y español. Read in English