Hanademi

The market is real, but automation is not the product

35 slides · 23 min · 1 minute ago language
ENES
theme
LightDark
view
DeckTableTalk
brand
HanademiPlatzi
The market is real, butautomation is not the productMade for Michael Eusebio, by Hanademi
El mercado es real, pero laautomatización no es el productoMade for Michael Eusebio, by Hanademi
Accessibility failures barely moved in fiveyearsShare of sampled homepages with automatically detectable WCAG failures, 2019 to 2024.Made for Michael Eusebio, by HanademiSources: WebAIM. (2024). The WebAIM Million: The 2024 report.Unit% of homepages96%97%98%201920202021202220232024Failures peaked at 98.1% in 2020.95.9% still failed in 2024.97.8%
Web accessibility improved only slightly across this sample. Detectable failures fell from 97.8% in 2019 to 95.9% in 2024. A conversion startup enters a market where failure remains normal.
Las fallas de accesibilidad apenascambiaron en cinco añosPorcentaje de páginas de inicio analizadas con fallas WCAG detectables automáticamente, de 2019 a 2024.Made for Michael Eusebio, by HanademiFuentes: WebAIM. (2024). The WebAIM Million: The 2024 report.Unidad% de páginas de inicio96 %97 %98 %201920202021202220232024Las fallas alcanzaron 98,1% en2020.El 95,9% todavía falló en 2024.97,8 %
La accesibilidad web mejoró muy poco en esta muestra. Las fallas detectables bajaron de 97,8% en 2019 a 95,9% en 2024. Una startup de conversión entra en un mercado donde fallar sigue siendo normal.
Four terms shape the decisionMade for Michael Eusebio, by HanademiWCAGRules for making digital content usable by people with disabilities.F1 scoreA combined measure of model precision and completeness.RAGAI that retrieves source material before answering.APIA connection that lets another product use the service.
These terms recur throughout the decision. A model can score well without meeting WCAG. An API can distribute the result, but it cannot guarantee quality.
Cuatro términos definen la decisiónMade for Michael Eusebio, by HanademiWCAGReglas para que el contenido digital sea utilizable por personas con discapacidad.Puntuación F1Una medida conjunta de precisión y cobertura del modelo.RAGIA que recupera material fuente antes de responder.APIUna conexión que permite a otro producto usar el servicio.
Estos términos aparecen durante toda la decisión. Un modelo puede obtener una buena puntuación sin cumplir WCAG. Una API puede distribuir el resultado, pero no garantizar su calidad.
Access is a human rightA demonstration sign states that disability rights are human rights.Sources: Investigation: 74 Disability Groups Quietly Shifted DEI Language After Trump Took Office - The Emancipator. theemancipator.org.
Persistent accessibility failures turn document conversion from a convenience into a rights issue.
El acceso es un derecho humanoUn cartel en una manifestación afirma que los derechos de las personas con discapacidad sonderechos humanos.Fuentes: Investigation: 74 Disability Groups Quietly Shifted DEI Language After Trump Took Office - The Emancipator. theemancipator.org.
Las fallas persistentes de accesibilidad convierten la adaptación documental en una cuestión de derechos.
Around 2020, the World Bank estimated85 million Latin Americans, or 14.7%,lived with disabilities.This is beneficiary scale, not a count of paying customers or a software revenue pool.Sources: World Bank. (2021). Disability inclusion in Latin America and the Caribbean: A path to sustainable development.; Disability Inclusion in LatinAmerica and the Caribbean.
Around 2020, the World Bank estimated 85 million people, or 14.7% of Latin America’s population, lived with disabilities. This indicates beneficiary scale, not software buyers or budgets.
Alrededor de 2020, el BancoMundial estimó que 85 millones delatinoamericanos, o el 14,7%, vivíancon discapacidad.Esta es una escala de beneficiarios, no un conteo de clientes pagadores ni un mercado deingresos de software.Fuentes: World Bank. (2021). Disability inclusion in Latin America and the Caribbean: A path to sustainable development.; Disability Inclusion in LatinAmerica and the Caribbean.
Alrededor de 2020, el Banco Mundial estimó que 85 millones de personas, o el 14,7% de la población latinoamericana, vivían con discapacidad. Esto indica escala de beneficiarios, no compradores ni presupuestos de software.
Mexican households with disabledmembers spent 3,415 pesos quarterlyon healthcare in 2024.The comparison signals household affordability pressure, not software demand or aninstitutional purchasing budget.Sources: inegi.org.mx.
In 2024, Mexican households with a disabled member spent 3,415 pesos quarterly on healthcare, versus 2,248 pesos in other households. This indicates household pressure, not software demand.
Los hogares mexicanos con personas condiscapacidad gastaron 3.415 pesostrimestrales en salud en 2024.La comparación señala presión económica familiar, no demanda de software ni unpresupuesto institucional de compra.Fuentes: inegi.org.mx.
En 2024, los hogares mexicanos con una persona con discapacidad gastaron 3.415 pesos trimestrales en salud, frente a 2.248 pesos en los demás hogares. Esto indica presión familiar, no demanda de software.
A Mexican study estimateddisability-household purchasingpower at $170 billion.Use this estimate as broad context, not as the startup's addressable market.Sources: businessanddisability.org.
A Mexican study estimated a $170 billion disability-household market. That figure shows broad economic relevance. It does not reveal spending on accessible documents or reachable institutional budgets.
Un estudio mexicano estimó en US$170mil millones el poder adquisitivo dehogares con discapacidad.Esta estimación sirve como contexto amplio, no como mercado alcanzable de la startup.Fuentes: businessanddisability.org.
Un estudio mexicano estimó un mercado de US$170 mil millones en hogares con discapacidad. La cifra muestra relevancia económica amplia. No revela gasto en documentos accesibles ni presupuestos institucionales alcanzables.
The supply gap is extreme, but it cannotsize one institution.A pilot still needs the institution's own backlog, annual document flow and budget.Sources: World Intellectual Property Organization. (2016). Main provisions and benefits of the Marrakesh Treaty.
WIPO says fewer than 10% of publications are accessible to blind readers. In many developing countries, the share falls below 1%. The gap validates the problem but not a buyer-specific market size.
La brecha de oferta es extrema, pero nodimensiona una institución.Un piloto todavía necesita el atraso, flujo documental anual y presupuesto de lainstitución.Fuentes: World Intellectual Property Organization. (2016). Main provisions and benefits of the Marrakesh Treaty.
La OMPI señala que menos del 10% de las publicaciones son accesibles para lectores ciegos. En muchos países en desarrollo, la proporción cae por debajo del 1%. La brecha valida el problema, pero no dimensiona un comprador.
Document extraction reached a 92.08 F1scoreReported entity-extraction performance on FUNSD across 3 LayoutLM generations.Made for Michael Eusebio, by HanademiSources: Huang, Y., et al. (2022). LayoutLMv3: Pre-training for document AI with unified text and image masking. ACM Multimedia.;tensorlake.ai.Sources use different measurement bases; read the comparison directionally, not as one exact scale.UnitF1 score92.1LayoutLMv384.2LayoutLMv279.3LayoutLM
The FUNSD score rose from 79.27 to 92.08 across three model generations. Tensorlake separately reported 91.7% parsing accuracy. The results are not directly comparable and neither certifies accessible HTML.
La extracción documental alcanzó 92,08 deF1Rendimiento reportado de extracción de entidades en FUNSD para 3 generaciones de LayoutLM.Made for Michael Eusebio, by HanademiFuentes: Huang, Y., et al. (2022). LayoutLMv3: Pre-training for document AI with unified text and image masking. ACM Multimedia.;tensorlake.ai.Las fuentes usan bases de medición distintas; lea la comparación como tendencia, no como una escala exacta.Unidadpuntuación F192,1LayoutLMv384,2LayoutLMv279,3LayoutLM
La puntuación FUNSD subió de 79,27 a 92,08 en tres generaciones. Tensorlake reportó por separado 91,7% de precisión de análisis. Los resultados no son directamente comparables y ninguno certifica HTML accesible.
Detected accessibility errors rebounded in2024Automatically detectable errors per sampled homepage, 2020 to 2024.Made for Michael Eusebio, by HanademiSources: WebAIM. (2024). The WebAIM Million: The 2024 report.Uniterrors per homepage50556020202021202220232024Errors reached 50.0 in 2023.The average rose to 56.8 in2024.
The average error count fell through 2023. It then rose from 50.0 to 56.8 in 2024. Organizations need measurable remediation, not only awareness.
Los errores de accesibilidad repuntaron en2024Errores detectables automáticamente por página de inicio analizada, de 2020 a 2024.Made for Michael Eusebio, by HanademiFuentes: WebAIM. (2024). The WebAIM Million: The 2024 report.Unidaderrores por página50556020202021202220232024Los errores llegaron a 50,0 en2023.El promedio subió a 56,8 en2024.
El promedio de errores bajó hasta 2023. Después subió de 50,0 a 56,8 en 2024. Las organizaciones necesitan corrección medible, no solo conciencia.
The treaty opens legal doors, butinstitutions still need capacity.Participation approached 100 parties, while the treaty itself contains no conversionbudget, production quota or maximum waiting time.Sources: World Intellectual Property Organization. (2024). Contracting parties to the Marrakesh Treaty.; World Intellectual Property Organization. (2013). Marrakesh Treaty text.; World IntellectualProperty Organization. (2024). Marrakesh Treaty contracting parties.; TREATY/MARRAKESH/13: [MARRAKESH Treaty] Ratification by the Federative Republic of Brazil.; dailyexpress.co.ug.The approximately 100-party figure was not independently verified at build time.
Argentina, Brazil and Mexico ratified in 2015, before the treaty entered force in 2016. Participation later reached roughly 100 parties by 2024, and Uganda amended its law in 2026. The treaty contains 22 articles but no conversion budget or delivery guarantee.
El tratado abre puertas legales, pero lasinstituciones todavía necesitan capacidad.La participación se acercó a 100 partes, mientras el tratado no establece presupuesto deconversión, cuota de producción ni tiempo máximo de espera.Fuentes: World Intellectual Property Organization. (2024). Contracting parties to the Marrakesh Treaty.; World Intellectual Property Organization. (2013). Marrakesh Treaty text.; World IntellectualProperty Organization. (2024). Marrakesh Treaty contracting parties.; TREATY/MARRAKESH/13: [MARRAKESH Treaty] Ratification by the Federative Republic of Brazil.; dailyexpress.co.ug.La cifra de aproximadamente 100 partes no se verificó de forma independiente al construir.
Argentina, Brasil y México ratificaron en 2015, antes de que el tratado entrara en vigor en 2016. La participación después alcanzó aproximadamente 100 partes en 2024, y Uganda reformó su ley en 2026. El tratado contiene 22 artículos, pero no establece presupuesto de conversión ni garantía de entrega.
Treaties still need institutionsA speaker addresses a formal meeting from the Secretariat desk.Sources: 10th Anniversary Celebrations at WIPO Begin With Marrakesh Treaty Assembly on Accessible Books – International Publishers Association. internationalpublishers.org.
Legal frameworks matter only when institutions build the capacity to deliver accessible materials.
Los tratados aún necesitan institucionesUna oradora interviene en una reunión formal desde el escritorio de la Secretaría.Fuentes: 10th Anniversary Celebrations at WIPO Begin With Marrakesh Treaty Assembly on Accessible Books – International Publishers Association. internationalpublishers.org.
Los marcos legales importan solo cuando las instituciones desarrollan capacidad para entregar materiales accesibles.
Accessibility obligations crossed majormarketsSelected accessibility milestones in Brazil, the United States and the EU, 2015 to 2025.Made for Michael Eusebio, by HanademiSources: Government of Brazil. (2015). Lei No. 13.146, Lei Brasileira de Inclusão.; United States Department of Justice. (2024). Accessibility ofweb information and services of state and local government entities.; European Union. (2019). Directive (EU) 2019/882 on accessibilityrequirements for products and services.Unityear2015202420252015Brazil Inclusion Law2024US public-web rule2025EU Accessibility Act
Accessibility obligations span Latin America, the United States and Europe. That can create commercial urgency. The startup still needs proof that its output satisfies each buyer's document workflow.
Las obligaciones de accesibilidadalcanzaron grandes mercadosHitos seleccionados de accesibilidad en Brasil, Estados Unidos y la UE, de 2015 a 2025.Made for Michael Eusebio, by HanademiFuentes: Government of Brazil. (2015). Lei No. 13.146, Lei Brasileira de Inclusão.; United States Department of Justice. (2024). Accessibility ofweb information and services of state and local government entities.; European Union. (2019). Directive (EU) 2019/882 on accessibilityrequirements for products and services.Unidadaño2015202420252015Ley de Inclusión de Brasil2024Regla web pública de EE. UU.2025Ley Europea de Accesibilidad
Las obligaciones de accesibilidad abarcan América Latina, Estados Unidos y Europa. Esto puede crear urgencia comercial. La startup todavía necesita demostrar que su resultado satisface el flujo documental de cada comprador.
Customer documents cross 3 nationalprivacy regimesSelected private-data law milestones in Mexico, Colombia and Brazil, 2010 to 2020.Made for Michael Eusebio, by HanademiSources: Government of Mexico. (2010). Ley Federal de Protección de Datos Personales en Posesión de los Particulares.; Government ofColombia. (2012). Ley Estatutaria 1581 de 2012.; Rocher, L., Hendrickx, J. M., & de Montjoye, Y. A. (2019). Estimating the success ofre-identifications in incomplete datasets using generative models.Unityear2010201220202010Mexico private-data law2012Colombia Law 15812020Brazil LGPD effective
Latin America's major markets already regulate private data. A 2019 model also estimated 99.98% unique reidentification using 15 demographic attributes. Selling customer document contents would create severe trust and privacy risk.
Los documentos de clientes cruzan 3regímenes nacionales de privacidadHitos seleccionados de leyes de datos privados en México, Colombia y Brasil, de 2010 a 2020.Made for Michael Eusebio, by HanademiFuentes: Government of Mexico. (2010). Ley Federal de Protección de Datos Personales en Posesión de los Particulares.; Government ofColombia. (2012). Ley Estatutaria 1581 de 2012.; Rocher, L., Hendrickx, J. M., & de Montjoye, Y. A. (2019). Estimating the success ofre-identifications in incomplete datasets using generative models.Unidadaño2010201220202010Ley mexicana de datosprivados2012Ley 1581 de Colombia2020Vigencia de la LGPD brasileña
Grandes mercados latinoamericanos ya regulan los datos privados. Un modelo de 2019 también estimó 99,98% de reidentificación única con 15 atributos demográficos. Vender contenido documental de clientes crearía graves riesgos de confianza y privacidad.
Brazil sustained the largestpublic-consumption shareGeneral-government final consumption as a share of GDP in Argentina, Brazil and Chile, 2000 to 2025.Made for Michael Eusebio, by HanademiSources: World Bank. (n.d.). General government final consumption expenditure (% of GDP) [NE.CON.GOVT.ZS]. World Bank Open Data.; zew.de.Unit% of GDP0%10%20%2000200420082012201620202024ArgentinaBrazilChileBrazil peaked at 20.38% in 2016.Brazil ended 2025 at 19.13%.
Brazil maintained the largest government-consumption share among these countries. A June 2026 brief separately placed German procurement near 18% of GDP. Neither measure reveals how much a Latin American agency can spend on document accessibility.
Brasil mantuvo la mayor proporción deconsumo públicoConsumo final del gobierno general como proporción del PIB en Argentina, Brasil y Chile, de 2000 a 2025.Made for Michael Eusebio, by HanademiFuentes: World Bank. (n.d.). General government final consumption expenditure (% of GDP) [NE.CON.GOVT.ZS]. World Bank Open Data.; zew.de.Unidad% del PIB0 %10 %20 %2000200420082012201620202024ArgentinaBrasilChileBrasil alcanzó 20,38% en 2016.Brasil cerró 2025 en 19,13%.
Brasil mantuvo la mayor proporción de consumo público entre estos países. Un informe de junio de 2026 situó por separado la contratación alemana cerca del 18% del PIB. Ninguna medida revela cuánto puede gastar una agencia latinoamericana en accesibilidad documental.
Brazil's public-consumption lead reached4.21 GDP pointsBrazil minus Argentina in government consumption as a share of GDP, 2000 to 2025; Hanademi calculation.Made for Michael Eusebio, by HanademiSources: World Bank. (n.d.). General government final consumption expenditure (% of GDP) [NE.CON.GOVT.ZS]. World BankOpen Data.Hanademi analysis: Brazil's figure minus Argentina's across the 26 years both series cover, from the two cited sources. ·Formula: Brazil's share minus Argentina's share for every aligned year.Unitpercentage points of GDP0%2%5%8%2000200420082012201620202024The gap peaked at 7.64 points in2003.The 2025 gap was 4.21 GDPpoints.5.0%
Brazil exceeded Argentina throughout this series. The difference narrowed after the early 2000s and later widened. It reached 4.21 percentage points of GDP in 2025.
La ventaja brasileña en consumo públicollegó a 4,21 puntos del PIBBrasil menos Argentina en consumo público como proporción del PIB, de 2000 a 2025; cálculo deHanademi.Made for Michael Eusebio, by HanademiFuentes: World Bank. (n.d.). General government final consumption expenditure (% of GDP) [NE.CON.GOVT.ZS]. WorldBank Open Data.Análisis de Hanademi: La cifra de Brazil menos la de Argentina en los 26 años que ambas series cubren, a partir de las dosfuentes citadas. · Fórmula: proporción de Brasil menos la de Argentina para cada año alineado.Unidadpuntos porcentuales del PIB0 %2 %5 %8 %2000200420082012201620202024La brecha alcanzó 7,64 puntos en2003.La brecha de 2025 fue de 4,21puntos del PIB.5,0 %
Brasil superó a Argentina durante toda la serie. La diferencia se redujo después de comienzos de los 2000 y luego volvió a ampliarse. Llegó a 4,21 puntos porcentuales del PIB en 2025.
Internet reach converged, but Chile stillleadsIndividuals using the internet as a share of population in 6 Latin American countries, 2010 to 2024.Made for Michael Eusebio, by HanademiSources: World Bank. (n.d.). Individuals using the Internet (% of population) [IT.NET.USER.ZS]. World Bank Open Data.Unit% of population0%50%100%20102013201620192022ArgentinaBrazilChileColombiaMexicoPeruChile reached 95.59% in 2024.Colombia ended at 79.35%.
Internet use rose sharply across all 6 countries. Chile reached 95.59% in 2024, while Colombia remained below 80%. Regional expansion should not assume identical digital reach.
El alcance de internet convergió, pero Chiletodavía lideraPersonas que usan internet como proporción de la población en 6 países latinoamericanos, de 2010 a2024.Made for Michael Eusebio, by HanademiFuentes: World Bank. (n.d.). Individuals using the Internet (% of population) [IT.NET.USER.ZS]. World Bank Open Data.Unidad% de la población0 %50 %100 %20102013201620192022ArgentinaBrasilChileColombiaMéxicoPerúChile alcanzó 95,59% en 2024.Colombia cerró en 79,35%.
El uso de internet creció con fuerza en los 6 países. Chile llegó a 95,59% en 2024, mientras Colombia permaneció por debajo del 80%. La expansión regional no debe suponer un alcance digital idéntico.
Chile's internet-use lead reached 5.92pointsChile minus Argentina in internet users as a share of population, 2010 to 2024; Hanademi calculation.Made for Michael Eusebio, by HanademiSources: World Bank. (n.d.). Individuals using the Internet (% of population) [IT.NET.USER.ZS]. World Bank Open Data.Hanademi analysis: Chile's figure minus Argentina's across the 15 years both series cover, from the two cited sources. · Formula:Chile's internet-use share minus Argentina's for every aligned year.Unitpercentage-point gap01020102012201420162018202020222024The gap peaked at 12.59 pointsin 2016.The 2024 gap was 5.92 points.
Chile and Argentina started level in 2010. The gap widened sharply, then narrowed. In 2024, Chile still led by 5.92 percentage points.
La ventaja de Chile en uso de internet llegó a5,92 puntosChile menos Argentina en usuarios de internet como proporción de la población, de 2010 a 2024; cálculo deHanademi.Made for Michael Eusebio, by HanademiFuentes: World Bank. (n.d.). Individuals using the Internet (% of population) [IT.NET.USER.ZS]. World Bank OpenData.Análisis de Hanademi: La cifra de Chile menos la de Argentina en los 15 años que ambas series cubren, a partir de las dosfuentes citadas. · Fórmula: proporción de uso de internet de Chile menos la de Argentina para cada año alineado.Unidadbrecha en puntos porcentuales01020102012201420162018202020222024La brecha alcanzó 12,59 puntosen 2016.La brecha de 2024 fue de 5,92puntos.
Chile y Argentina comenzaron al mismo nivel en 2010. La brecha se amplió con fuerza y luego se redujo. En 2024, Chile todavía lideraba por 5,92 puntos porcentuales.
Secure-server capacity split Latin AmericaapartSecure internet servers per 1 million people in 6 Latin American countries, 2010 to 2024. Log scale: everygridline is ×10.Made for Michael Eusebio, by HanademiSources: World Bank. (n.d.). Secure Internet servers (per 1 million people) [IT.NET.SECR.P6]. World Bank Open Data.Unitservers per 1 million people101001,00010,000100,00020102013201620192022ArgentinaBrazilChileColombiaMexicoPeruChile peaked at 12,744.87 in2020.Mexico ended at 531.66 in 2024.
Secure-server density grew everywhere, but the levels diverged dramatically. Chile ended 2024 above 11,900 per million, while Mexico remained near 532. Infrastructure cannot size demand, but it affects deployment choices.
La capacidad de servidores seguros dividióa América LatinaServidores seguros de internet por cada millón de personas en 6 países latinoamericanos, de 2010 a2024. Escala logarítmica: cada línea es ×10.Made for Michael Eusebio, by HanademiFuentes: World Bank. (n.d.). Secure Internet servers (per 1 million people) [IT.NET.SECR.P6]. World Bank OpenData.Unidadservidores por millón de personas101001.00010.000100.00020102013201620192022ArgentinaBrasilChileColombiaMéxicoPerúChile alcanzó 12.744,87 en 2020.México cerró en 531,66 en 2024.
La densidad de servidores seguros creció en todas partes, pero los niveles divergieron mucho. Chile cerró 2024 por encima de 11.900 por millón, mientras México quedó cerca de 532. La infraestructura no dimensiona demanda, pero afecta el despliegue.
Brazil's secure-server lead reached1,487.74 per millionBrazil minus Argentina in secure internet servers per 1 million people, 2010 to 2024; Hanademicalculation.Made for Michael Eusebio, by HanademiSources: World Bank. (n.d.). Secure Internet servers (per 1 million people) [IT.NET.SECR.P6]. World Bank Open Data.Hanademi analysis: Brazil's figure minus Argentina's across the 15 years both series cover, from the two cited sources. ·Formula: Brazil's secure-server density minus Argentina's for every aligned year.Unitservers per 1 million people-1,00001,00020102013201620192022Argentina led by 1,569.77 in2021.Brazil led by 1,487.74 in 2024.3.6
Argentina led Brazil by 1,569.77 servers per million in 2021. Brazil then passed it and widened the lead sharply. The 2024 difference reached 1,487.74 per million.
La ventaja de Brasil en servidores llegó a1.487,74 por millónBrasil menos Argentina en servidores seguros de internet por cada millón de personas, de 2010 a 2024;cálculo de Hanademi.Made for Michael Eusebio, by HanademiFuentes: World Bank. (n.d.). Secure Internet servers (per 1 million people) [IT.NET.SECR.P6]. World Bank OpenData.Análisis de Hanademi: La cifra de Brazil menos la de Argentina en los 15 años que ambas series cubren, a partir de lasdos fuentes citadas. · Fórmula: densidad de servidores seguros de Brasil menos la de Argentina para cada año alineado.Unidadservidores por millón de personas-1.00001.00020102013201620192022Argentina lideró por 1.569,77 en2021.Brasil lideró por 1.487,74 en2024.3,6
Argentina lideró a Brasil por 1.569,77 servidores por millón en 2021. Brasil después la superó y amplió la ventaja con rapidez. La diferencia de 2024 llegó a 1.487,74 por millón.
Brazil's tertiary enrollment rose to 69.73%Gross tertiary enrollment ratio in Brazil, 2012 to 2024; 2023 is unavailable.Made for Michael Eusebio, by HanademiSources: World Bank. (n.d.). School enrollment, tertiary (% gross) [SE.TER.ENRR]. World Bank Open Data.; World Bank.(2021). Disability inclusion in Latin America and the Caribbean.Unitgross enrollment ratio40%60%201220142016201820202022Enrollment reached 69.73% in2024.
Brazil's gross tertiary enrollment ratio rose from 43.83% to 69.73%. Universities therefore offer large, recurring content environments. The World Bank also links disability with weaker educational outcomes, although inaccessible documents are only one possible cause.
La matrícula terciaria de Brasil subió a69,73%Tasa bruta de matrícula terciaria en Brasil, de 2012 a 2024; 2023 no está disponible.Made for Michael Eusebio, by HanademiFuentes: World Bank. (n.d.). School enrollment, tertiary (% gross) [SE.TER.ENRR]. World Bank Open Data.; World Bank.(2021). Disability inclusion in Latin America and the Caribbean.Unidadtasa bruta de matrícula40 %60 %201220142016201820202022La matrícula alcanzó 69,73%en 2024.
La tasa bruta de matrícula terciaria de Brasil subió de 43,83% a 69,73%. Las universidades ofrecen así entornos amplios y recurrentes de contenido. El Banco Mundial también vincula la discapacidad con peores resultados educativos, aunque los documentos inaccesibles son solo una causa posible.
Mexico's R&D share fell after its 2010 peakResearch and development expenditure as a share of Mexico's GDP, 2000 to 2024.Made for Michael Eusebio, by HanademiSources: World Bank. (n.d.). Research and development expenditure (% of GDP) [GB.XPD.RSDV.GD.ZS]. World Bank Open Data.Unit% of GDP0.0%0.2%0.4%2000200420082012201620202024R&D peaked at 0.47% in 2010.The share fell to 0.25% in 2024.0.3%
Mexico's R&D share peaked near 0.47% of GDP in 2010. It fell to 0.25% by 2024. The startup's advantage must come from application, workflow and quality control rather than local foundation-model research.
La proporción de I+D de México cayó trassu pico de 2010Gasto en investigación y desarrollo como proporción del PIB de México, de 2000 a 2024.Made for Michael Eusebio, by HanademiFuentes: World Bank. (n.d.). Research and development expenditure (% of GDP) [GB.XPD.RSDV.GD.ZS]. World Bank Open Data.Unidad% del PIB0,0 %0,2 %0,4 %2000200420082012201620202024La I+D alcanzó 0,47% en 2010.La proporción cayó a 0,25% en2024.0,3 %
La proporción de I+D de México alcanzó cerca de 0,47% del PIB en 2010. Cayó a 0,25% en 2024. La ventaja de la startup debe venir de la aplicación, el flujo y el control de calidad, no de investigar modelos fundacionales localmente.
Argentina's high-tech export share fell to3.85%High-technology exports as a share of Argentina's manufactured exports, 2007 to 2024.Made for Michael Eusebio, by HanademiSources: World Bank. (n.d.). High-technology exports (% of manufactured exports) [TX.VAL.TECH.MF.ZS]. World Bank OpenData.Unit% of manufactured exports0%5%10%200720102013201620192022The share peaked at 9.33% in2008.It fell to 3.85% in 2024.
Argentina's high-tech export share reached 9.33% in 2008. It later fell to 3.85% in 2024. A specialized software company can still work, but national export momentum is not its business case.
La proporción argentina de exportacionestecnológicas cayó a 3,85%Exportaciones de alta tecnología como proporción de las exportaciones manufactureras argentinas, de 2007a 2024.Made for Michael Eusebio, by HanademiFuentes: World Bank. (n.d.). High-technology exports (% of manufactured exports) [TX.VAL.TECH.MF.ZS]. WorldBank Open Data.Unidad% de exportaciones manufactureras0 %5 %10 %200720102013201620192022La proporción alcanzó 9,33% en2008.Cayó a 3,85% en 2024.
La proporción argentina de exportaciones tecnológicas llegó a 9,33% en 2008. Después cayó a 3,85% en 2024. Una empresa especializada todavía puede funcionar, pero el impulso exportador nacional no es su caso comercial.
Even 99% accuracy leaves 10 errors per1,000 fieldsExpected incorrect fields per 1,000 processed at 3 accuracy levels.Made for Michael Eusebio, by HanademiSources: World Bank. (2022). The Global Findex Database 2021.; What is 1% of 1000? [Solved].Expected errors equal 1,000 multiplied by the field error rate.Uniterrors per 1,000 fields95% accuracy5099% accuracy1099.9% accuracy1
Latin American account ownership rose from about 39% in 2011 to 73% in 2021, suggesting more recurring financial documents. Yet 99% field accuracy still produces 10 expected errors per 1,000 fields. Banks are attractive later, after review and security controls are proven.
Incluso 99% de precisión deja 10 errorespor cada 1.000 camposCampos incorrectos esperados por cada 1.000 procesados en 3 niveles de precisión.Made for Michael Eusebio, by HanademiFuentes: World Bank. (2022). The Global Findex Database 2021.; What is 1% of 1000? [Solved].Los errores esperados equivalen a 1.000 multiplicado por la tasa de error por campo.Unidaderrores por cada 1.000 campos95% de precisión5099% de precisión1099,9% de precisión1
La titularidad de cuentas en América Latina subió de cerca de 39% en 2011 a 73% en 2021, lo que sugiere más documentos financieros recurrentes. Sin embargo, 99% de precisión todavía produce 10 errores esperados por cada 1.000 campos. Los bancos son atractivos después de probar revisión y seguridad.
Enterprise buying groups span 6 to 10decision makersLower bound, midpoint and upper bound for Gartner's typical complex B2B buying group.Made for Michael Eusebio, by HanademiSources: Gartner. (2019). The new B2B buying journey and its implication for sales.The midpoint is the arithmetic center of Gartner's stated 6 to 10 range.Unitdecision makers10Upper bound8Midpoint6Lower bound
A complex institutional purchase can involve 6 to 10 decision makers. The range midpoint is 8. A low-risk pilot must give technical, legal, accessibility and budget owners evidence they can approve.
Los grupos de compra empresarial abarcande 6 a 10 decisoresLímite inferior, punto medio y límite superior del grupo típico de compra B2B compleja según Gartner.Made for Michael Eusebio, by HanademiFuentes: Gartner. (2019). The new B2B buying journey and its implication for sales.El punto medio es el centro aritmético del rango de 6 a 10 indicado por Gartner.Unidaddecisores10Límite superior8Punto medio6Límite inferior
Una compra institucional compleja puede involucrar de 6 a 10 decisores. El punto medio del rango es 8. Un piloto de bajo riesgo debe dar evidencia aprobable a responsables técnicos, legales, de accesibilidad y presupuesto.
Twenty nonprofit partners could open 100doorsIllustrative opportunities if each nonprofit partner makes 5 qualified introductions.Made for Michael Eusebio, by HanademiSources: 20 times 5 = 100 | HowManyTimes.net.Scenario arithmetic assumes 5 qualified introductions per partner.Unitinstitutional opportunities2 partners105 partners2520 partners100
Disability organizations already hold trust and user relationships. Under this illustrative model, 20 partners create 100 introductions. The channel can lower access costs even when another institution pays.
Veinte aliados sin fines de lucro podríanabrir 100 puertasOportunidades ilustrativas si cada aliado sin fines de lucro realiza 5 presentaciones calificadas.Made for Michael Eusebio, by HanademiFuentes: 20 times 5 = 100 | HowManyTimes.net.La aritmética supone 5 presentaciones calificadas por aliado.Unidadoportunidades institucionales2 aliados105 aliados2520 aliados100
Las organizaciones de discapacidad ya poseen confianza y relaciones con usuarios. En este modelo ilustrativo, 20 aliados crean 100 presentaciones. El canal puede reducir costos de acceso aunque otra institución pague.
A federal indictment alleges more than$100 million was stolen.This is an allegation in an indictment, not an established finding of guilt. It is a governancewarning, not evidence that disability nonprofits are generally unsafe.Sources: justice.gov.
A June 2025 indictment alleged that 2 men stole more than $100 million from a nonprofit managing special-needs trusts. The allegation does not describe accessible-document organizations. It still shows why channel trust needs financial and data controls.
Una acusación federal alega el robo de másde US$100 millones.Es una alegación contenida en una acusación, no una declaración establecida deculpabilidad. Es una advertencia de gobernanza, no evidencia de que las organizacionesde discapacidad sean inseguras en general.Fuentes: justice.gov.
Una acusación de junio de 2025 alegó que 2 hombres robaron más de US$100 millones de una organización que administraba fideicomisos para personas con necesidades especiales. La acusación no describe organizaciones de documentos accesibles. Aun así, muestra por qué la confianza del canal necesita controles financieros y de datos.
One government creates one renewal cliffIllustrative independently renewable customer relationships across 3 sales structures.Made for Michael Eusebio, by HanademiSources: Customer Concentration Risk | Formula + Calculator.Illustrative concentration scenario, not observed market data.Unitcustomer relationships20Twenty departments5Five universities1One government
A government contract can be valuable. It also concentrates renewal risk in one decision. Multiple departments or universities create more independent paths to retention.
Un gobierno crea un solo abismo derenovaciónRelaciones ilustrativas renovables de manera independiente en 3 estructuras comerciales.Made for Michael Eusebio, by HanademiFuentes: Customer Concentration Risk | Formula + Calculator.Escenario ilustrativo de concentración, no datos observados del mercado.Unidadrelaciones con clientes20Veinte departamentos5Cinco universidades1Un gobierno
Un contrato gubernamental puede ser valioso. También concentra el riesgo de renovación en una decisión. Varios departamentos o universidades crean más caminos independientes hacia la retención.
Recurring billing outlives a singlecrowdfunding eventIllustrative annual funding events across a campaign, contracts and monthly subscriptions.Made for Michael Eusebio, by HanademiIllustrative arithmetic, not observed revenue or retention.Unitannual billing eventsOne campaign110 annual contracts10100 monthly subscriptions1,200
One campaign creates one funding event. Under this illustration, 100 monthly subscribers create 1,200 billing events per year. Crowdfunding can publicize a pilot, but it does not prove recurring demand.
La facturación recurrente sobrevive a unsolo evento colectivoEventos anuales ilustrativos de financiación mediante campaña, contratos y suscripciones mensuales.Made for Michael Eusebio, by HanademiAritmética ilustrativa, no ingresos ni retención observados.Unidadcobros anualesUna campaña110 contratos anuales10100 suscripciones mensuales1.200
Una campaña crea un evento de financiación. En esta ilustración, 100 suscriptores mensuales crean 1.200 cobros al año. El financiamiento colectivo puede divulgar un piloto, pero no demuestra demanda recurrente.
A proposed 1,000-page pilot can expose thereal economicsProposed pilot mix across simple, structured and visually complex pages; design scenario, not observeddemand.Made for Michael Eusebio, by HanademiProposed design: 500 simple, 300 structured and 200 complex pages.Unitpilot pagesSimple text500Tables and forms300Complex visuals200
The next step is not a national procurement campaign. It is a bounded paid pilot across three complexity levels. The pilot must reveal error rates, review minutes and willingness to pay.
Un piloto propuesto de 1.000 páginas puederevelar la economía realComposición propuesta entre páginas simples, estructuradas y visualmente complejas; escenario de diseño,no demanda observada.Made for Michael Eusebio, by HanademiDiseño propuesto: 500 páginas simples, 300 estructuradas y 200 complejas.Unidadpáginas del pilotoTexto simple500Tablas y formularios300Elementosvisuales complejos200
El siguiente paso no es una campaña nacional de contratación pública. Es un piloto pagado y acotado en tres niveles de complejidad. El piloto debe revelar errores, minutos de revisión y disposición a pagar.
Pilots turn promises into proofTwo people display open documents on a stage with Korean government emblems.Sources: Korea Launches First Government Pilot Program to Validate, Buy Startup Tech - Seoul Economic Daily. en.sedaily.com.
A bounded public-sector pilot can convert technical claims into evidence a buyer can evaluate.
Los pilotos convierten promesas en evidenciaDos personas muestran documentos abiertos en un escenario con emblemas del gobierno coreano.Fuentes: Korea Launches First Government Pilot Program to Validate, Buy Startup Tech - Seoul Economic Daily. en.sedaily.com.
Un piloto acotado en el sector público puede convertir afirmaciones técnicas en evidencia evaluable por un comprador.
Customer count and pricing create radicallydifferent businessesIllustrative annual revenue across 3 customer and price scenarios, USD millions.Made for Michael Eusebio, by HanademiRevenue equals customer count multiplied by annual price; these are scenarios, not forecasts.UnitUSD$60M2,000 at $30,000$7.5M500 at $15,000$500K100 at $5,000
The illustrative outcomes range from $0.5 million to $60 million. That spread is not evidence of market size. It shows why the startup must validate customer count and annual pricing separately.
El número de clientes y el precio creannegocios radicalmente distintosIngresos anuales ilustrativos en 3 escenarios de clientes y precio, millones de USD.Made for Michael Eusebio, by HanademiLos ingresos equivalen a clientes por precio anual; son escenarios, no pronósticos.UnidadUSD$60 M2.000 a US$30.000$7,5 M500 a US$15.000$500K100 a US$5.000
Los resultados ilustrativos van de US$0,5 millones a US$60 millones. Esa amplitud no demuestra tamaño de mercado. Muestra por qué la startup debe validar por separado clientes y precio anual.
Review time can multiply document costfifteenfoldIllustrative human-review cost per document at $20 per hour and 3 review durations.Made for Michael Eusebio, by HanademiCost equals review minutes multiplied by a $20 hourly rate.UnitUSD per document2 minutes$0.710 minutes$3.330 minutes$10
At a $20 hourly rate, 2 minutes of review cost about $0.67 per document. Thirty minutes cost $10. The pilot must prove review time before any revenue scenario becomes credible.
El tiempo de revisión puede multiplicarquince veces el costo documentalCosto ilustrativo de revisión humana por documento a US$20 por hora y 3 duraciones de revisión.Made for Michael Eusebio, by HanademiEl costo equivale a minutos de revisión por una tarifa de US$20 por hora.UnidadUSD por documento2 minutos$0,710 minutos$3,330 minutos$10
Con una tarifa de US$20 por hora, 2 minutos de revisión cuestan cerca de US$0,67 por documento. Treinta minutos cuestan US$10. El piloto debe probar el tiempo de revisión antes de creer cualquier escenario de ingresos.
Duolingo scaled subscriptions, nottranslationDuolingo annual revenue in 2020 and 2024, USD millions; growth came primarily from subscriptions.Made for Michael Eusebio, by HanademiSources: Perez, S. (2013). Duolingo launches language translation service for CNN and BuzzFeed. TechCrunch.; Duolingo, Inc. (2025). Annualreport for the fiscal year ended December 31, 2024.Sources use different measurement bases; read the comparison directionally, not as one exact scale.UnitUSD2020$161.7M2024$748M4.6x
Duolingo launched commercial crowdsourced translation in 2013 with CNN and BuzzFeed as named early customers. Revenue later grew from $161.7 million to about $748 million. The scaled business was primarily subscriptions, not translation services.
Duolingo escaló suscripciones, notraducciónIngresos anuales de Duolingo en 2020 y 2024, millones de USD; el crecimiento provino principalmente desuscripciones.Made for Michael Eusebio, by HanademiFuentes: Perez, S. (2013). Duolingo launches language translation service for CNN and BuzzFeed. TechCrunch.; Duolingo, Inc. (2025). Annualreport for the fiscal year ended December 31, 2024.Las fuentes usan bases de medición distintas; lea la comparación como tendencia, no como una escala exacta.UnidadUSD2020$161,7 M2024$748 M4,6x
Duolingo lanzó traducción comercial colaborativa en 2013 con CNN y BuzzFeed como clientes iniciales. Los ingresos después crecieron de US$161,7 millones a cerca de US$748 millones. El negocio escalable fue principalmente de suscripciones, no de traducción.
100,000 learners could translate EnglishWikipedia into Spanish in 80 hours.This was an estimate, not a documented completion time. Accessible-document reviewneeds its own incentives and quality controls.Sources: von Ahn, L. (2013). Duolingo: Learn a language for free while helping to translate the web. Proceedings of IUI 2013.
Duolingo's founding paper described extraordinary crowd capacity. It estimated that 100,000 active learners could translate English Wikipedia into Spanish in about 80 hours. Participation worked because the activity also taught users.
100.000 estudiantes podían traducirWikipedia al español en 80 horas.Fue una estimación, no un tiempo de finalización documentado. La revisión de documentosaccesibles necesita incentivos y controles de calidad propios.Fuentes: von Ahn, L. (2013). Duolingo: Learn a language for free while helping to translate the web. Proceedings of IUI 2013.
El artículo fundador de Duolingo describió una capacidad colectiva extraordinaria. Estimó que 100.000 estudiantes activos podían traducir Wikipedia al español en unas 80 horas. La participación funcionaba porque la actividad también enseñaba.
In summaryMade for Michael Eusebio, by HanademiSources: businessanddisability.org.; What is 1% of 1000? [Solved].; WebAIM. (2024). The WebAIM Million: The 2024 report.; dailyexpress.co.ug.;zew.de.; Gartner. (2019). The new B2B buying journey and its implication for sales.Mexico’s first study of the purchasing power of households with disability estimated a US$170 billion market.Even 99% field accuracy implies an expected 10 incorrect fields per 1,000 processed fields.WebAIM measured 56.8 automatically detectable errors per sampled homepage in 2024, up from 50.0 in 2023.UNAB welcomed assent to Uganda’s Copyright and Neighbouring Rights (Amendment) Act, 2026.A June 2026 German policy brief placed public procurement at roughly 18% of national GDP.Gartner describes a typical complex B2B buying group as involving six to ten decision makers.
The value of the research is not only what each source knew, but what became visible when their evidence was combined.
En resumenMade for Michael Eusebio, by HanademiFuentes: businessanddisability.org.; What is 1% of 1000? [Solved].; WebAIM. (2024). The WebAIM Million: The 2024 report.; dailyexpress.co.ug.;zew.de.; Gartner. (2019). The new B2B buying journey and its implication for sales.El primer estudio mexicano sobre el poder adquisitivo de los hogares con discapacidad estimó un mercado de US$170 mil millones.Incluso 99% de precisión por campo implica una expectativa de 10 campos incorrectos por cada 1.000 procesados.WebAIM midió 56,8 errores detectables automáticamente por página en 2024, frente a 50,0 en 2023.La UNAB celebró la sanción de la Ley de Derechos de Autor y Derechos Conexos de Uganda de 2026.Un informe de política pública alemán de junio de 2026 situó la contratación pública en aproximadamente 18 % del PIB nacional.Gartner describe un grupo típico de compra B2B compleja con entre seis y diez decisores.
El valor de la investigación no está solo en cada fuente, sino en lo que apareció al combinar sus evidencias.

The research behind this deck

The need persists because existing tools have not solved accessibility. Accuracy, accessibility and product integration are separate tests.

Key findings

The argument

This research is published in English and Spanish. Ver en español

La investigación detrás de esta presentación

La necesidad persiste porque las herramientas existentes no han resuelto la accesibilidad. La precisión, la accesibilidad y la integración son pruebas distintas.

Hallazgos clave

El argumento

Esta investigación se publica en inglés y español. Read in English