A Brown professor reported a 96% average on a take-home midterm and a 48.6% average on an in-person final where AI was prohibited. AI use was suspected, but the comparison cannot estimate AI's causal effect because the exams and settings differed.
Un profesor de Brown informó un promedio de 96% en un parcial en casa y de 48,6% en un final presencial donde se prohibió la IA. Se sospechó del uso de IA, pero la comparación no puede estimar causalmente su efecto porque cambiaron el examen y el contexto.
The scale is the point. In under three years ChatGPT went from a novelty to a weekly habit for 900 million people, and students, led by India, are near the front of that line. When a tool is this ubiquitous, it stops being cheating in a few classrooms and becomes the water everyone swims in.
La escala es el punto. En menos de tres años ChatGPT pasó de novedad a hábito semanal de 900 millones de personas, y los estudiantes, con India a la cabeza, están al frente. Cuando una herramienta es tan ubicua, deja de ser trampa en pocas aulas y se vuelve el agua en que todos nadan.
Chegg sold homework help for a fee. Free AI ate it alive. Its market value fell from about $14.7 billion to $156 million, and the revenue bleed sped up every year: down 7%, then 14%, then 39%. This is the market's autopsy of paid answers, and it tells you where demand went.
Chegg vendía ayuda con tareas por una cuota. La IA gratis se la comió viva. Su valor cayó de unos 14,7 mil millones de USD a 156 millones de USD, y la sangría de ingresos se aceleró cada año: 7%, luego 14%, luego 39%. Es la autopsia del mercado de respuestas pagadas, y dice adónde se fue la demanda.
Turnitin only started flagging heavy AI writing in 2023, so this is a young measure. But the trajectory is steep: from 3% of submissions to about 15% by late 2025. And this counts only essays crossing the 80% threshold, the obvious cases, not the lighter blends that slip through.
Turnitin recién empezó a marcar la escritura muy asistida por IA en 2023, así que es una medida joven. Pero la trayectoria es empinada: del 3 % de las entregas a cerca del 15 % a fines de 2025. Y solo cuenta los ensayos que superan el umbral del 80 %, los casos obvios, no las mezclas más leves que pasan.
A 2026 Brown report found 56% of undergraduates and 67% of graduate and medical students reach for generative AI daily or weekly. A Princeton survey found nearly 30% admitted using it to cheat on at least one exam or assignment. This is no longer a fringe behavior; it is the default study reflex.
Un informe de Brown de 2026 halló que el 56% de los estudiantes de grado y el 67% de posgrado y medicina usan IA generativa a diario o cada semana. Una encuesta de Princeton halló que casi el 30% admitió usarla para hacer trampa. Ya no es una conducta marginal; es el reflejo de estudio por defecto.
Tracking millions of math sessions, researchers found study time on AI-solvable problems fell most for older students, 31.3% in high school and 26.9% in college. It fell 9% in middle school.
Al rastrear millones de sesiones de matemáticas, los investigadores hallaron que el tiempo de estudio en problemas que la IA puede resolver cayó más entre los estudiantes mayores: 31,3% en secundaria y 26,9% en universidad. En secundaria media cayó 9%.
This is the hinge of the whole story. In the PNAS trial, plain ChatGPT raised practice grades 48%, while a guardrailed tutor raised them 127%. These are practice outcomes. After free access was removed, students who had leaned on plain ChatGPT scored 17% worse than peers who never used it, a different unaided-performance outcome. Same technology, opposite verdicts, decided by design.
Este es el eje de toda la historia. En el ensayo de PNAS, ChatGPT libre elevó las notas de práctica un 48%, mientras que un tutor con límites las elevó un 127%. Estos son resultados de práctica. Tras retirar el acceso libre, los estudiantes que se habían apoyado en ChatGPT libre obtuvieron resultados un 17% peores que quienes nunca lo usaron, una base distinta de desempeño sin ayuda. Misma tecnología, veredictos opuestos, decididos por el diseño.
The upside is real and large. In a randomized World Bank trial, students who spent six weeks with an AI tutor gained 0.31 standard deviations in English, a jump the researchers equate to 1.5 to 2 years of regular school. When AI is aimed at teaching rather than answering, it can move outcomes as fast as almost anything in education.
El lado positivo es real y grande. En un ensayo aleatorizado del Banco Mundial, los estudiantes que pasaron seis semanas con un tutor de IA ganaron 0,31 desviaciones en inglés, un salto que los investigadores equiparan a 1,5 a 2 años de escuela. Cuando la IA apunta a enseñar y no a responder, mueve resultados tan rápido como casi nada en educación.
Across several youth surveys, AI-related job concerns and negative sentiment are substantial. Fifty-nine percent report seeing AI as a threat to their job prospects, while 56% say it made them more pessimistic about the job market. Anger rose from 22% to 31% in a year, and anxiety was reported by 42%. Because these surveys use different samples, the figures describe reported sentiment across studies, not how the same individuals relate AI use to fear.
En varias encuestas juveniles, las preocupaciones laborales y el sentimiento negativo relacionados con la IA son considerables. El 59% reporta ver la IA como una amenaza para sus perspectivas laborales, mientras que el 56% dice que lo hizo más pesimista sobre el mercado laboral. El enojo subió del 22% al 31% en un año, y el 42% reportó ansiedad. Como estas encuestas usan muestras distintas, las cifras describen el sentimiento reportado entre estudios, no cómo las mismas personas relacionan el uso de la IA con el miedo.
The macro forecast is milder than the dread. The World Economic Forum projects that combined macrotrends including AI will create 170 million jobs and displace 92 million by 2030, a projected net gain of 78 million. Goldman Sachs still estimates that AI could displace 6 to 7% of US workers over a decade, with 300 million jobs worldwide exposed to automation. The fear is less about total jobs than about the entry-level rungs today's students are climbing toward.
El pronóstico macroeconómico es más suave que la angustia. El Foro Económico Mundial proyecta que las tendencias macroeconómicas combinadas, incluida la IA, crearán 170 millones de empleos y desplazarán 92 millones para 2030, una ganancia neta proyectada de 78 millones. Goldman Sachs aún estima que la IA podría desplazar al 6 o 7% de los trabajadores de EE. UU. en una década, con 300 millones de empleos en el mundo expuestos a la automatización. El miedo se centra menos en el total de empleos que en los peldaños de entrada a los que aspiran los estudiantes de hoy.
While students train for the race, the finish line sprints away. On SWE-bench, a hard software-engineering benchmark, models jumped from solving 4.4% of tasks in 2023 to 71.7% in 2024. That is the entry-level coding work many degrees prepare people for, being automated faster than a curriculum can be rewritten.
Mientras los estudiantes se preparan para la carrera, la meta corre lejos. En SWE-bench, una referencia dura de ingeniería de software, los modelos saltaron de resolver el 4,4% de las tareas en 2023 al 71,7% en 2024. Es el trabajo de programación de entrada para el que preparan muchas carreras, automatizado más rápido de lo que se reescribe un plan de estudios.
Here is why the job forecasts feel unsettled. Since 2019, the length of tasks AI can complete unaided has doubled about every seven months, and recent data hints at an even faster pace. Students are not aiming at a fixed target; they are aiming at one that gets longer and harder to outrun with each cohort that graduates.
Por eso los pronósticos laborales se sienten inestables. Desde 2019, la duración de las tareas que la IA completa sola se ha duplicado aproximadamente cada siete meses, y los datos recientes sugieren un ritmo aún más rápido. Los estudiantes no apuntan a un blanco fijo, sino a uno que se alarga y se vuelve más difícil de alcanzar con cada promoción que egresa.
In this selected comparison of leading PISA systems, the US scores 465, 110 points behind Singapore's 575. This is the kind of campus where a professor suspected mass AI cheating on a midterm.
Key findings
When a Brown University professor moved the same exam from take-home to in-person, the class average collapsed from 96% to a record-low 48.6%. Ars Technica
Even as grades climbed, US 15-year-olds' PISA reading scores stayed flat for two decades, at 504 in both 2000 and 2022. NCES (via PR Newswire)
On the 2022 PISA math test the United States sits far down the table at 465 points, more than 100 behind leader Singapore's 575. OECD / Singapore MOE
A 2026 Brown University report found 56% of undergraduates and 67% of graduate and medical students already use generative AI daily or weekly. The Brown Daily Herald
A survey of Princeton students found 29.9% admitted to cheating with AI on at least one exam or assignment. Ars Technica
In an MIT study, ChatGPT essay writers showed the weakest brain connectivity and could quote their own work only 72% of the time, versus 100% for those who wrote unaided. MIT Media Lab
In one 2025 trial, AI-assisted learners retained just 57.5% on a delayed test, versus 68.5% for those who studied without it. SpaceDaily
When free access to GPT-4 was taken away, high school students who had leaned on it scored 17% worse than peers who never used it. PNAS
Across one university cohort, students who used generative AI scored on average 6.71 points lower out of 100 on exams than non-users. University of Bremen (SSRN)
Tracking millions of math sessions, study time on AI-solvable problems fell most for high schoolers (31%) and college students (27%), and barely for younger children. McGraw Hill / UC Irvine
On the take-home midterm, 40 of the 86 students scored a perfect 100, versus a historical class average of 65 to 80 percent. WPRI
Used as a tutor, AI helped: students with the LearnLM tutor matched human tutors and were 5.5 points more likely to solve new problems. arXiv
The argument
The same professor's exams averaged 96% at home and 48.6% in person.
ChatGPT now reaches 900 million people every week, and students are among its heaviest users.
Students did not stop outsourcing homework; they just stopped paying for it.
At the detector's launch just 3% of essays read as mostly AI; two years later, one in seven does.
More than half of Brown undergraduates now use generative AI every week.
Study time fell 31.3% for high schoolers, 26.9% for college students, and 9% for middle schoolers.
This research is published in English and Spanish. Ver en español
La investigación detrás de esta presentación
En esta comparación seleccionada de sistemas PISA líderes, Estados Unidos obtiene 465, 110 puntos por detrás de los 575 de Singapur. Este es el tipo de campus donde un profesor sospechó trampas masivas con IA en un examen.
Hallazgos clave
Cuando un profesor de Brown pasó el mismo examen de casa al aula, el promedio de la clase se desplomó del 96% a un mínimo histórico del 48,6%. Ars Technica
Aunque las notas subían, los puntajes de lectura PISA de los jóvenes de 15 años en EE. UU. quedaron planos por dos décadas: 504 en 2000 y en 2022. NCES (via PR Newswire)
En la prueba de matemáticas PISA 2022, Estados Unidos queda muy abajo con 465 puntos, más de 100 por detrás del líder Singapur, con 575. OECD / Singapore MOE
Un informe de Brown de 2026 halló que el 56% de los estudiantes de grado y el 67% de posgrado y medicina ya usan IA generativa a diario o cada semana. The Brown Daily Herald
Una encuesta a estudiantes de Princeton halló que el 29,9% admitió haber hecho trampa con IA en al menos un examen o trabajo. Ars Technica
En un estudio del MIT, quienes escribieron con ChatGPT mostraron la menor conectividad cerebral y solo pudieron citar su propio texto el 72% de las veces, frente al 100% de quienes escribieron sin ayuda. MIT Media Lab
En un ensayo de 2025, quienes aprendieron con IA retuvieron solo el 57,5% en una prueba posterior, frente al 68,5% de quienes estudiaron sin ella. SpaceDaily
Cuando se retiró el acceso libre a GPT-4, los estudiantes de secundaria que se apoyaron en él sacaron un 17% peor que quienes nunca lo usaron. PNAS
En una cohorte universitaria, quienes usaron IA generativa sacaron en promedio 6,71 puntos menos sobre 100 en los exámenes que quienes no la usaron. University of Bremen (SSRN)
Al rastrear millones de sesiones de matemáticas, el tiempo de estudio en problemas que la IA puede resolver cayó más para los de secundaria (31%) y universitarios (27%), y apenas para los más pequeños. McGraw Hill / UC Irvine
En el examen para casa, 40 de los 86 estudiantes sacaron un 100 perfecto, frente al promedio histórico de 65 a 80 por ciento. WPRI
Usada como tutor, la IA ayudó: los estudiantes con el tutor LearnLM igualaron a tutores humanos y tuvieron 5,5 puntos más de probabilidad de resolver problemas nuevos. arXiv
El argumento
Los exámenes del mismo profesor promediaron 96% en casa y 48,6% presencialmente.
ChatGPT llega a 900 millones de personas cada semana, y los estudiantes están entre quiénes más lo usan.
Los estudiantes no dejaron de delegar la tarea; solo dejaron de pagar por ella.
Al lanzarse el detector, solo el 3 % de los ensayos parecía estar compuesto casi todo por IA; dos años después, uno de cada siete.
Más de la mitad de los estudiantes de grado de Brown ya usa IA generativa cada semana.
El tiempo de estudio cayó 31,3% en secundaria, 26,9% en universidad y 9% en secundaria media.
Esta investigación se publica en inglés y español. Read in English
