Hanademi

AI’s Legal TripwiresLos límites legales de la IA

23 slides · 24 min · 2026-07-21 language
ENES
theme
LightDark
view
DeckTableTalk
brand
HanademiPlatzi
AI’s Legal TripwiresMade for Freddy Vega, by Hanademi
  1. The tool is not the charge.
  2. Chile's new privacy law was published in 2024 but takes full effect on December 1, 2026.
  3. One participant may record, but later processing still faces consent and notice duties.
Los límites legales de la IAMade for Freddy Vega, by Hanademi
  1. La herramienta no es el cargo.
  2. La nueva ley chilena de privacidad se publicó en 2024, pero entra plenamente en vigor el 1 de diciembre de 2026.
  3. Un participante puede grabar, pero el tratamiento posterior sigue sujeto a consentimiento y aviso.
Silent recording can carry more prisontime than an intimate deepfakeMaximum statutory imprisonment for unlawful interception in Pennsylvania and qualifying nonconsensualintimate deepfake offenses under U.S. federal law.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: Recording Law. (2026). Pennsylvania recording laws.; United States Congress. (2025, May 19). Public Law 119-12, TAKEIT DOWN Act.; Killion, V. L. (2025, May 20). The TAKE IT DOWN Act. Congressional Research Service.Threat penalties reported as 18 to 30 months are displayed as 1.5 to 2.5 years.Unitmaximum years7Pennsylvania interception3Minor deepfake publication2.5Deepfake threat maximum2Adult deepfake publication1.5Deepfake threat minimum
Everyday AI behavior can reach criminal law faster than people expect. Pennsylvania permits up to 7 years for an unlawful interception. Federal penalties for qualifying intimate deepfake publication reach 2 years for adults and 3 for minors. These are maximum penalties, not typical sentences.
Grabar a escondidas puede implicar másprisión que un deepfake íntimoPenas máximas legales por interceptación ilícita en Pensilvania y delitos federales calificados relacionadoscon deepfakes íntimos no consentidos.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: Recording Law. (2026). Pennsylvania recording laws.; United States Congress. (2025, May 19). Public Law 119-12, TAKEIT DOWN Act.; Killion, V. L. (2025, May 20). The TAKE IT DOWN Act. Congressional Research Service.Las penas por amenazas informadas como 18 a 30 meses se presentan como 1,5 a 2,5 años.Unidadaños máximos7Interceptación en Pensilvania3Publicación de menor2,5Máximo por amenaza2Publicación de adulto1,5Mínimo por amenaza
El uso cotidiano de IA puede llegar al derecho penal antes de lo que muchos esperan. Pensilvania permite hasta 7 años por una interceptación ilícita. Las penas federales por publicar deepfakes íntimos calificados alcanzan 2 años para adultos y 3 para menores. Son penas máximas, no condenas habituales.
A likeness begins with a faceA man takes a street selfie while wearing a Rinaldi cap.Sources: New York City Council candidate charged with forgery over AI posts | AP News. apnews.com.
An ordinary selfie shows the personal image at stake in AI likeness disputes.
La imagen empieza con un rostroUn hombre se toma una selfie en la calle mientras lleva una gorra de Rinaldi.Fuentes: New York City Council candidate charged with forgery over AI posts | AP News. apnews.com.
Una selfie común muestra la imagen personal en juego en las disputas sobre el uso de la apariencia con IA.
One survey reports 37 states and D.C.following the federal one-party baseline.The state count is contested because supplied surveys classify some states differently.Federal consent also has exceptions, including interception for a criminal or tortiouspurpose.Sources: U.S. House of Representatives, Office of the Law Revision Counsel. (2026). 18 U.S.C. § 2511.; Justia. (2026). Recording phone calls andconversations: 50-state survey.
Federal law generally permits recording when one participant previously consents. One supplied survey places 37 states and Washington, D.C., near that baseline. State classifications still differ, and federal exceptions matter. A nationwide meeting policy cannot safely stop at the federal rule.
Una fuente informa que 37 estados y D. C.siguen la regla federal de una parte.El recuento estatal es discutido porque las fuentes aportadas clasifican algunos estadosde forma distinta. El consentimiento federal también tiene excepciones, incluida lainterceptación con fines delictivos o ilícitos.Fuentes: U.S. House of Representatives, Office of the Law Revision Counsel. (2026). 18 U.S.C. § 2511.; Justia. (2026). Recording phone calls andconversations: 50-state survey.
La ley federal permite en general grabar cuando un participante dio su consentimiento previo. Una fuente aportada sitúa a 37 estados y Washington D. C. cerca de esa regla. Las clasificaciones estatales difieren y las excepciones federales importan. Una política nacional de reuniones no puede detenerse en la regla federal.
Granola offers 2 transparency features: achat message and a visible watermark.A product feature is not a jurisdiction-specific legal conclusion. Sufficiency depends onapplicable consent, notice, and data-processing rules.Sources: Granola. (2025, July). Automatic consent messaging.
Granola gives users two ways to make its presence visible. One posts an automated meeting-chat message, and the other displays a watermark. Those features can support transparency. They do not prove that every participant received, understood, or legally accepted the notice.
Granola ofrece 2 funciones detransparencia: un mensaje en el chaty una marca visible.Una función del producto no es una conclusión jurídica para cada jurisdicción. Susuficiencia depende de las reglas aplicables de consentimiento, aviso y tratamiento dedatos.Fuentes: Granola. (2025, July). Automatic consent messaging.
Granola ofrece dos formas de hacer visible su presencia. Una publica un mensaje automático en el chat y la otra muestra una marca de agua. Estas funciones pueden apoyar la transparencia. No prueban que cada participante recibiera, comprendiera o aceptara legalmente el aviso.
Meetings multiply the privacy stakesTwo people view a multi-person video call from a shared desk.Sources: The legality of AI-powered recording and transcription | ReedSmith. reedsmith.com.
One video call can place many participants inside the same recording decision.
Las reuniones multiplican losriesgos de privacidadDos personas observan una videollamada con varios participantes desde un escritorio compartido.Fuentes: The legality of AI-powered recording and transcription | ReedSmith. reedsmith.com.
Una videollamada puede incluir a muchos participantes en una misma decisión de grabación.
GDPR Article 13 can require 13 informationcategories when meeting data is collected.The count follows the supplied Article 13 finding. Exact duties vary with the processing,legal basis, transfers, and automated decisions.Sources: European Union. (2016). General Data Protection Regulation, Article 13.
A short recording alert does not answer the full European privacy question. Article 13 can require 13 categories of information at collection. They include purpose, legal basis, recipients, transfers, retention, and individual rights. Exact disclosures depend on how the meeting data is processed.
El artículo 13 del RGPD puede exigir 13categorías al recoger datos de reuniones.El recuento sigue el hallazgo aportado sobre el artículo 13. Los deberes exactos varíansegún el tratamiento, la base jurídica, las transferencias y las decisiones automatizadas.Fuentes: European Union. (2016). General Data Protection Regulation, Article 13.
Un aviso breve de grabación no responde toda la cuestión europea de privacidad. El artículo 13 puede exigir 13 categorías de información al recoger datos. Incluyen finalidad, base jurídica, destinatarios, transferencias, conservación y derechos individuales. Las divulgaciones exactas dependen de cómo se traten los datos.
Europe can punish speech analysis and limitworkplace recordingTwo dated European privacy actions concerning recorded speech, 2022 and April 1, 2026.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: Hungarian National Authority for Data Protection and Freedom of Information. (2022). AI-based speech signal processingtechnology and data protection.; ChangeFlow. (2026, April 1). CNPD publishes guide on recording workplace meetings legally.Unitlegal actions2022Apr 1, 20262022Hungary: HUF 250M fineApr 1, 2026Luxembourg recordingguidance
Europe regulates more than the moment a microphone turns on. Hungary fined Budapest Bank HUF 250 million and ordered its emotion analysis to stop. Reported Luxembourg guidance dated April 1, 2026, opposed systematic workplace recording and called for deleting audio after minutes were approved. Collection, analysis, and retention each create exposure.
Europa puede sancionar el análisis de voz ylimitar la grabación laboralDos acciones europeas de privacidad fechadas sobre voz grabada, 2022 y 1 de abril de 2026.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: Hungarian National Authority for Data Protection and Freedom of Information. (2022). AI-based speech signal processingtechnology and data protection.; ChangeFlow. (2026, April 1). CNPD publishes guide on recording workplace meetings legally.Unidadacciones legales2022Apr 1, 20262022Hungría: multa de 250M HUFApr 1, 2026Guía de grabación deLuxemburgo
Europa regula más que el momento en que se enciende un micrófono. Hungría multó a Budapest Bank con 250 millones de HUF y ordenó detener su análisis emocional. La guía luxemburguesa descrita, fechada el 1 de abril de 2026, se opuso a la grabación laboral sistemática y pidió borrar el audio tras aprobar las actas. La recogida, el análisis y la conservación crean riesgos distintos.
Article 26 requires an exception or SICroute when protection is inadequate.International transfer can differ legally from some transmissions to processors. Thecontroller must determine the category and applicable exception.Sources: Superintendencia de Industria y Comercio. (2017). Circular Externa 5 de 2017.; Superintendencia de Industria y Comercio. (2026). Normascorporativas vinculantes.
Sending meeting data abroad creates a separate Colombian question. Article 26 restricts transfers to countries without adequate protection unless an exception or SIC conformity declaration applies. The controller must classify the data movement correctly. Permission to record does not by itself authorize an international transfer.
El artículo 26 exige una excepción o vía dela SIC si la protección es inadecuada.La transferencia internacional puede diferir jurídicamente de ciertas transmisiones aencargados. El responsable debe determinar la categoría y la excepción aplicable.Fuentes: Superintendencia de Industria y Comercio. (2017). Circular Externa 5 de 2017.; Superintendencia de Industria y Comercio. (2026). Normascorporativas vinculantes.
Enviar datos de reuniones al extranjero crea una cuestión colombiana distinta. El artículo 26 restringe transferencias a países sin protección adecuada, salvo que se aplique una excepción o declaración de conformidad de la SIC. El responsable debe clasificar correctamente el movimiento de datos. El permiso para grabar no autoriza por sí solo una transferencia internacional.
Chile changes privacy regimes onDecember 1, 2026Five legal milestones from Law 19.628 through the enacted effective date of Law 21.719. The final datewas prospective on July 21, 2026.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: República de Chile. (2024, December 13). Ley 21.719.; República de Chile. (2023). Ley 19.628 sobre protección de la vidaprivada.Unitlegal milestonesAug 28, 1999Dec 1, 2026Aug 28, 1999Law 19.628 publishedMay 9, 2023Law 19.628 amendedDec 13, 2024Law 21.719 publishedFeb 5, 2026Institutional changeDec 1, 2026Law 21.719 effective
Chile's new privacy law was published in 2024 but takes full effect on December 1, 2026. On July 21, 2026, Law 19.628 still governed the transition period. A meeting assistant must apply the rules in force on the processing date.
Chile cambia de régimen de privacidad el 1de diciembre de 2026Cinco hitos legales desde la Ley 19.628 hasta la fecha promulgada de entrada en vigor de la Ley 21.719. Laúltima fecha era futura al 21 de julio de 2026.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: República de Chile. (2024, December 13). Ley 21.719.; República de Chile. (2023). Ley 19.628 sobre protección de la vidaprivada.Unidadhitos legalesAug 28, 1999Dec 1, 2026Aug 28, 1999Ley 19.628 publicadaMay 9, 2023Ley 19.628 modificadaDec 13, 2024Ley 21.719 publicadaFeb 5, 2026Cambio institucionalDec 1, 2026Ley 21.719 vigente
La nueva ley chilena de privacidad de Chile se publicó en 2024, pero entra plenamente en vigor el 1 de diciembre de 2026. Al 21 de julio de 2026, la Ley 19.628 seguía rigiendo el período de transición. Un asistente de reuniones debe aplicar las reglas vigentes en la fecha del tratamiento.
Mexico separates recording permissionfrom 3 data-protection gatesStatutory locations for ordinary consent, written sensitive-data consent, and collection-time notice underMexico’s 2025 private-sector law.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: Recording Law. (2026). Mexico recording laws.; Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. (2025). Ley Federal deProtección de Datos Personales en Posesión de los Particulares.Bar lengths locate requirements in Articles 7, 9, and 14.Unitstatutory articleOrdinary-data consent7Sensitive-data consent9Collection-time notice14
Mexico separates the microphone from everything that follows. A participant may record under a one-party rule, but personal-data processing generally still requires consent and notice. The 2025 law places ordinary consent in Article 7, written sensitive-data consent in Article 9, and collection-time notice in Article 14.
México separa el permiso para grabar de 3controles de protección de datosUbicaciones legales del consentimiento ordinario, el consentimiento escrito para datos sensibles y el avisoal recoger datos bajo la ley mexicana de 2025.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: Recording Law. (2026). Mexico recording laws.; Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. (2025). Ley Federal deProtección de Datos Personales en Posesión de los Particulares.Las longitudes ubican los requisitos en los artículos 7, 9 y 14.Unidadartículo legalConsentimiento ordinario7Consentimiento para datossensibles9Aviso al recoger datos14
México separa el micrófono de todo lo que ocurre después. Un participante puede grabar bajo una regla de una parte, pero el tratamiento de datos personales suele seguir exigiendo consentimiento y aviso. La ley de 2025 sitúa el consentimiento ordinario en el artículo 7, el consentimiento escrito para datos sensibles en el artículo 9 y el aviso al recoger datos en el artículo 14.
Recording rules change across bordersA wooden world map displays small blue markers across several regions.Sources: Call Recording Laws by Country: Where Is It Legal? (2026). recapmycalls.com.
The same recording habit can encounter different legal duties across jurisdictions.
Las reglas de grabación cambianentre fronterasUn mapamundi de madera muestra pequeños marcadores azules en varias regiones.Fuentes: Call Recording Laws by Country: Where Is It Legal? (2026). recapmycalls.com.
El mismo hábito de grabación puede enfrentar obligaciones legales distintas según la jurisdicción.
Undisclosed AI work narrows frommisconduct to crimeHanademi synthesis of two university policy sources and one federal identity statute. Stage widths representsourced rule layers, not prevalence.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: Dartmouth College. (2026). Guidelines for using generative artificial intelligence in coursework.; University of Texas at Dallas.(2026). Generative AI use in academic work.; U.S. House of Representatives, Office of the Law Revision Counsel. (2026). 18 U.S.C. § 1028.Hanademi analysis: University rules punish unauthorized assistance, while federal criminal law requires separate conduct involvingunlawful identification or another person's identity. · The first stage counts 2 supplied university policy sources.Unitsourced rule layersUnauthorized AI assistance · 2Added identity conduct · 1
Calling every AI-assisted submission criminal collapses two systems. Universities can punish unauthorized or undisclosed assistance under academic rules. Federal identity law requires added conduct involving unlawful identification documents or another person’s identity. The criminal line appears only when those extra statutory elements are present.
El trabajo con IA no declarado se estrechadesde la falta hasta el delitoSíntesis de Hanademi basada en dos fuentes universitarias y una norma federal sobre identidad. Los anchosrepresentan capas normativas, no prevalencia.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: Dartmouth College. (2026). Guidelines for using generative artificial intelligence in coursework.; University of Texas at Dallas. (2026).Generative AI use in academic work.; U.S. House of Representatives, Office of the Law Revision Counsel. (2026). 18 U.S.C. § 1028.Análisis de Hanademi: Las reglas universitarias sancionan la ayuda no autorizada, mientras la ley penal federal exige conductaadicional sobre identificación ilícita o identidad ajena. · La primera etapa cuenta 2 fuentes universitarias aportadas.Unidadcapas normativas documentadasAyuda con IA no autorizada · 2Conducta adicional sobre identidad· 1
Llamar delito a toda entrega asistida por IA mezcla dos sistemas. Las universidades pueden sancionar la ayuda no autorizada o no declarada bajo sus reglas académicas. La ley federal sobre identidad exige conducta adicional relacionada con documentos de identificación ilícitos o la identidad ajena. La línea penal aparece solo cuando existen esos elementos legales adicionales.
A court found 5 million LibGen downloadsplus 2 million moreBook copies downloaded by Anthropic from pirate sources, approximately 5 million from LibGen in 2021and at least 2 million from other sites in 2022.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: U.S. District Court for the Northern District of California. (2025). Order on fair use in Bartz v. Anthropic.Unitbook copiesLibGen, 2021COP5MOther pirate sites, 2022COP2M2.5x
The Anthropic dispute is not built on an abstract claim that models read the internet. A federal court found about 5 million LibGen downloads and at least 2 million more copies from pirate sites. These figures describe copies, not unique titles or proven damages. Acquisition and later training use can receive different legal treatment.
Un tribunal halló 5 millones de descargas deLibGen y 2 millones másCopias de libros descargadas por Anthropic de fuentes pirata, unos 5 millones de LibGen en 2021 y almenos 2 millones de otros sitios en 2022.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: U.S. District Court for the Northern District of California. (2025). Order on fair use in Bartz v. Anthropic.Unidadcopias de librosLibGen, 2021COP5 MOtros sitios pirata, 2022COP2 M2,5x
El litigio sobre Anthropic no se basa en la afirmación abstracta de que los modelos leen internet. Un tribunal federal determinó que hubo unos 5 millones de descargas de LibGen y al menos 2 millones más de sitios pirata. Las cifras describen copias, no títulos únicos ni daños probados. La adquisición y el uso posterior para entrenamiento pueden recibir tratamientos jurídicos distintos.
Acquisition creates separate exposureThe Anthropic name appears on a smartphone placed over a laptop keyboard.Sources: US judge preliminarily approves $1.5 billion Anthropic .... reuters.com.
The Anthropic name keeps the distinction between obtaining material and training with it tied to a real AI company.
La adquisición crea un riesgo separadoEl nombre de Anthropic aparece en un teléfono colocado sobre el teclado de una computadora portátil.Fuentes: US judge preliminarily approves $1.5 billion Anthropic .... reuters.com.
El nombre de Anthropic vincula la diferencia entre obtener material y entrenar con él con una empresa real de IA.
The Times alleges millions of articles wereused, but litigation remains unresolved.This is a plaintiff allegation in a third amended complaint dated June 25, 2026. It is not afinal judicial finding.Sources: The New York Times Company v. Microsoft Corp. & OpenAI, Inc. (2026). Third amended complaint.
Some of the largest training-data numbers remain allegations rather than final findings. The New York Times says OpenAI and Microsoft used millions of its articles to build language models. This claim provides no precise article count. The dispute remains open litigation, not a completed judgment.
The Times alega que se usaronmillones de artículos, pero el litigiosigue sin resolverse.Esta es una acusación de la parte demandante en una tercera demanda modificada del 25de junio de 2026. No es una conclusión judicial definitiva.Fuentes: The New York Times Company v. Microsoft Corp. & OpenAI, Inc. (2026). Third amended complaint.
Algunas de las mayores cifras sobre datos de entrenamiento siguen siendo acusaciones y no conclusiones definitivas. The New York Times afirma que OpenAI y Microsoft usaron millones de sus artículos para crear modelos lingüísticos. Esta afirmación no aporta un recuento preciso. La disputa sigue abierta y no constituye una sentencia concluida.
Six U.S. milestones kept copyright tied tohuman authorshipSix U.S. registration and court milestones from 2018 through 2025, with each machine-expression outcomestated on the timeline.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: U.S. Copyright Office. (2025, January). Copyright and artificial intelligence, Part 2: Copyrightability.; U.S. CopyrightOffice. (2025, January 29). Copyright Office releases Part 2 of artificial intelligence report.Unitcopyright outcomesNov 3, 20182020Aug 18, 2023Mar 18, 2025Nov 3, 20182018 review: denied20202020 application: deniedFeb 1, 2023AI images excludedMar 16, 2023Human authorship requiredAug 18, 2023Denial affirmedMar 18, 2025Appeal denial affirmed
The cited claim is visible across six milestones. Machine-generated expression itself was denied or excluded, while human text, arrangement, or modifications could remain protected when separable. The record offers no numeric threshold for how much human effort is enough.
Seis hitos de EE. UU. mantuvieron elderecho de autor ligado a la autoría humanaSeis hitos estadounidenses de registro y tribunales entre 2018 y 2025, con cada resultado sobre expresiónde máquinas indicado en la cronología.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: U.S. Copyright Office. (2025, January). Copyright and artificial intelligence, Part 2: Copyrightability.; U.S.Copyright Office. (2025, January 29). Copyright Office releases Part 2 of artificial intelligence report.Unidadresultados de derecho de autorNov 3, 20182020Aug 18, 2023Mar 18, 2025Nov 3, 2018Revisión de 2018: rechazada2020Solicitud de 2020: rechazadaFeb 1, 2023Imágenes de IA excluidasMar 16, 2023Autoría humana requeridaAug 18, 2023Rechazo confirmadoMar 18, 2025Rechazo confirmado enapelación
La afirmación citada se hace visible en seis hitos. La expresión generada por máquinas fue rechazada o excluida, mientras que el texto, el arreglo o las modificaciones humanas podían conservar protección cuando eran separables. El historial no ofrece un umbral numérico de cuánto esfuerzo humano basta.
A tracker counted 15 dismissed U.S. AIcopyright cases by April 2026.The tracker is secondary and can change. Dismissals may be with or without prejudiceand may cover only part of a case.Sources: AI Lawsuit Tracker. (2026, April). How many AI copyright lawsuits exist?
The volume of AI litigation can make liability look more settled than it is. A verified secondary tracker counted 15 dismissed U.S. AI copyright cases by April 2026. A dismissal may affect only certain claims or defendants. The count shows uncertainty in remedies, not a blanket victory for either side.
Un registro contó 15 casos estadounidensesdesestimados para abril de 2026.El registro es secundario y puede cambiar. Las desestimaciones pueden ser con o sinperjuicio y cubrir solo una parte del caso.Fuentes: AI Lawsuit Tracker. (2026, April). How many AI copyright lawsuits exist?
El volumen de litigios sobre IA puede hacer que la responsabilidad parezca más resuelta de lo que está. Un registro secundario verificado contó 15 casos estadounidenses de derecho de autor sobre IA desestimados para abril de 2026. Una desestimación puede afectar solo ciertas pretensiones o demandados. El recuento muestra incertidumbre en las reparaciones, no una victoria total de ninguna parte.
France’s unlawful P2P audience fell from8.3 million to 3 millionMonthly French internet users over age 15 using peer-to-peer networks unlawfully, millions, 2009-2020.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: Arcom. (2021). Peer-to-peer graduated response: Ten years of declining unlawful P2P use.Unitmillions of monthly users0258200920112013201520172019In 2009, unlawful P2P use was8.3 million.By 2020, it had fallen to 3 million.
The decline of unlawful peer-to-peer use in France is real and sustained. Monthly users fell every year, from 8.3 million in 2009 to 3 million in 2020. But this is one channel and one country. It cannot establish that all digital piracy declined.
La audiencia francesa de P2P ilícito cayóde 8,3 millones a 3 millonesInternautas franceses mayores de 15 años que usaban mensualmente redes entre pares de forma ilícita,millones, 2009-2020.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: Arcom. (2021). Peer-to-peer graduated response: Ten years of declining unlawful P2P use.Unidadmillones de usuarios mensuales0258200920112013201520172019En 2009, el uso ilícito de P2P erade 8,3 millones.Para 2020, había caído a 3millones.
La caída del uso ilícito de redes entre pares en Francia es real y sostenida. Los usuarios mensuales bajaron cada año, de 8,3 millones en 2009 a 3 millones en 2020. Pero se trata de un canal y un país. No demuestra que toda la piratería digital haya disminuido.
North American P2P traffic collapsedwithout measuring piracy itselfPeer-to-peer share of peak internet traffic in North America, percent, 2006-2015. The measure includeslegal and infringing uses.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: Bailey, J. (2017, June 1). The long, slow decline of BitTorrent. Plagiarism Today.Unitpercent of peak traffic0%20%40%60%20062008201020122014In 2006, P2P carried 70% ofpeak traffic.In 2015, its share was 3%.
Peer-to-peer traffic once dominated North American peak internet use. Its share fell from 70% in 2006 to 3% in 2015. That collapse helps explain why the old piracy era feels over. But the measure includes legal traffic and says nothing directly about newer streaming routes.
El tráfico P2P norteamericano se desplomósin medir directamente la pirateríaProporción del tráfico de internet en horas punta correspondiente a redes entre pares en Norteamérica,porcentaje, 2006-2015. Incluye usos legales e ilícitos.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: Bailey, J. (2017, June 1). The long, slow decline of BitTorrent. Plagiarism Today.Unidadporcentaje del tráfico punta0 %20 %40 %60 %20062008201020122014En 2006, P2P concentraba el70 % del tráfico punta.En 2015, su proporción era del3 %.
El tráfico entre pares llegó a dominar el uso de internet en horas punta en Norteamérica. Su proporción cayó del 70 % en 2006 al 3 % en 2015. Ese desplome ayuda a explicar por qué la antigua era de la piratería parece terminada. Pero la medida incluye tráfico legal y no dice nada directamente sobre las nuevas rutas de streaming.
Global piracy visits peaked in 2023, thenbarely retreatedAnnual visits to piracy websites worldwide across film, television, music, software, and publishing, billions,2022-2024.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: MUSO. (2025, May). 2024 piracy trends and insights.Unitbillion visits215220225230202220232024In 2023, visits peaked at 229.4billion.In 2024, visits remained at 216.3billion.215
Global piracy did not follow the clean collapse of peer-to-peer traffic. Website visits rose from 215 billion in 2022 to 229.4 billion in 2023, then fell to 216.3 billion in 2024. The latest decline nearly returned the measure to its 2022 level. That is persistence, not disappearance.
Las visitas globales a sitios pirata tocarontecho en 2023 y apenas retrocedieronVisitas anuales a sitios pirata en todo el mundo para cine, televisión, música, software y publicaciones,miles de millones, 2022-2024.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: MUSO. (2025, May). 2024 piracy trends and insights.Unidadmiles de millones de visitas215220225230202220232024En 2023, las visitas alcanzaron229.400 millones.En 2024, las visitas semantuvieron en 216.300 millones.215
La piratería global no siguió el desplome limpio del tráfico entre pares. Las visitas subieron de 215.000 millones en 2022 a 229.400 millones en 2023 y luego bajaron a 216.300 millones en 2024. La última caída devolvió la medida casi al nivel de 2022. Eso es persistencia, no desaparición.
Losing Netflix access raised piracysearches by about 20%Relative increases in piracy-related search outcomes after Netflix was blocked in Indonesia or selectedEpix titles were removed.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: Danaher, B., Smith, M. D., & Telang, R. (2026). The effect of legal streaming access on piracy: Evidence from Indonesia.Marketing Science.; Journal of Economic Behavior & Organization. (2023). Legal streaming availability and piracy intent, 209, 334-347.Sources use different measurement bases; read the comparison directionally, not as one exact scale.Unitpercent increase20%Epix titles removed19.7%Netflix blocked in Indonesia
Two separate access shocks produced almost the same result. Blocking Netflix in Indonesia raised piracy searches by 19.7% relative to 40 Asian comparison countries. Removing Epix films raised piracy-search intent by 20% relative to films that stayed. Availability can move demand between legal and illegal routes.
Perder acceso a Netflix elevó cerca de un20 % las búsquedas de pirateríaAumentos relativos en búsquedas relacionadas con piratería tras bloquear Netflix en Indonesia o retirardeterminados títulos de Epix.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: Danaher, B., Smith, M. D., & Telang, R. (2026). The effect of legal streaming access on piracy: Evidence from Indonesia. MarketingScience.; Journal of Economic Behavior & Organization. (2023). Legal streaming availability and piracy intent, 209, 334-347.Las fuentes usan bases de medición distintas; lea la comparación como tendencia, no como una escala exacta.Unidadaumento porcentual20 %Títulos de Epix retirados19,7 %Netflix bloqueado en Indonesia
Dos interrupciones distintas del acceso produjeron casi el mismo resultado. Bloquear Netflix en Indonesia elevó un 19,7 % las búsquedas de piratería frente a 40 países asiáticos. Retirar películas de Epix elevó un 20 % la intención de buscarlas frente a las que permanecieron. La disponibilidad puede mover la demanda entre rutas legales e ilegales.
Piracy did not vanish. It moved tostreamingUnlicensed streaming as a share of pirated access within television and film, percent, 2022.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: MUSO. (2023). 2022 piracy year in review.Unitpercent of pirated accessPirated television accessPirated film access1.7×95%57.1%
The disappearance of download culture did not mean the disappearance of infringement. By 2022, unlicensed streaming supplied 95% of pirated television access and 57.1% of pirated film access. The road changed while the destination remained. Peer-to-peer decline cannot stand in for total piracy decline.
La piratería no desapareció. Se trasladó alstreamingStreaming ilícito como proporción del acceso pirata dentro de televisión y cine, porcentaje, 2022.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: MUSO. (2023). 2022 piracy year in review.Unidadporcentaje del acceso pirataAcceso pirata a televisiónAcceso pirata a cine1,7×95 %57,1 %
La desaparición de la cultura de descargas no significó la desaparición de la infracción. Para 2022, el streaming ilícito aportaba el 95 % del acceso pirata televisivo y el 57,1 % del cinematográfico. La carretera cambió, pero el destino permaneció. La caída del P2P no puede representar la caída de toda la piratería.
What no source could see aloneMade for Freddy Vega, by HanademiSources: Dartmouth College. (2026). Guidelines for using generative artificial intelligence in coursework.; Granola. (2025, July). Automatic consent messaging.;MUSO. (2025, May). 2024 piracy trends and insights.; República de Chile. (2024, December 13). Ley 21.719.; Arcom. (2021). Peer-to-peer graduatedresponse: Ten years of declining unlawful P2P use.; U.S. District Court for the Northern District of California. (2025). Order on fair use in Bartz v. Anthropic.Undisclosed AI work usually begins as a policy violation; it crosses into crime only when added conduct satisfies fraud,forgery, identity, or similar elements.Granola offers two participant-transparency features: an automated meeting-chat message and a visible Granola Watermark.Global piracy-site visits rose from 215 billion in 2022 to 229.4 billion in 2023, then slipped to 216.3 billion in 2024.Chile's new privacy law was published in 2024 but takes full effect on December 1, 2026, creating a near-term legal transition.France's monthly unlawful peer-to-peer users fell from 8.3 million in 2009 to 3 million in 2020 across a 12-year official series.A federal court found that Anthropic had downloaded about five million LibGen books and at least two million more from pirate sites.
The value of the research is not only what each source knew, but what became visible when their evidence was combined.
Lo que ninguna fuente podía ver por solaMade for Freddy Vega, by HanademiFuentes: Dartmouth College. (2026). Guidelines for using generative artificial intelligence in coursework.; Granola. (2025, July). Automatic consent messaging.;MUSO. (2025, May). 2024 piracy trends and insights.; República de Chile. (2024, December 13). Ley 21.719.; Arcom. (2021). Peer-to-peer graduatedresponse: Ten years of declining unlawful P2P use.; U.S. District Court for the Northern District of California. (2025). Order on fair use in Bartz v. Anthropic.El trabajo con IA no declarado suele comenzar como infracción de políticas; se vuelve delito solo cuando concurrenfraude, falsificación, identidad u otros elementos.Granola ofrece dos funciones de transparencia para participantes: un mensaje automático en el chat de la reunión y una marca de agua visible.Las visitas globales a sitios pirata subieron de 215.000 millones en 2022 a 229.400 millones en 2023 y bajaron a 216.300 millones en 2024.La nueva ley chilena de privacidad se publicó en 2024, pero entra plenamente en vigor el 1 de diciembre de 2026,creando una transición inmediata.Los usuarios mensuales franceses de redes entre pares ilícitas cayeron de 8,3 millones en 2009 a 3 millones en 2020en una serie oficial de 12 años.Un tribunal federal determinó que Anthropic había descargado unos cinco millones de libros de LibGen y al menos dosmillones más de sitios pirata.
El valor de la investigación no está solo en cada fuente, sino en lo que apareció al combinar sus evidencias.

The research behind this deck

The tool is not the charge. The act and jurisdiction determine exposure. One survey reports 37 states and D.C. following the federal one-party baseline.

Key findings

The argument

This research is published in English and Spanish. Ver en español

La investigación detrás de esta presentación

La herramienta no es el cargo. El acto y la jurisdicción determinan la exposición. Una fuente informa que 37 estados y D. C. siguen la regla federal de una parte.

Hallazgos clave

El argumento

Esta investigación se publica en inglés y español. Read in English

Related researchInvestigación relacionada