Hanademi

When AI habits cross the legal lineCuando los hábitos con IA cruzan la línea legal

20 slides · 20 min · 2026-07-22 language
ENES
theme
LightDark
view
DeckTableTalk
brand
HanademiPlatzi
When AI habits cross the legallineMade for Freddy Vega, by Hanademi
  1. A Meta data-transfer case produced a €1.2 billion fine.
  2. The average breach cost rose from $3.86 million to $4.88 million.
  3. Reported internet-crime losses rose from $4.2 billion to $16.6 billion.
Cuando los hábitos con IA cruzanla línea legalMade for Freddy Vega, by Hanademi
  1. Un caso de transferencias de Meta produjo una multa de 1.200 millones de euros.
  2. El costo promedio de una filtración subió de 3,86 a 4,88 millones de dólares.
  3. Las pérdidas reportadas por delitos en internet subieron de 4.200 a 16.600 millones de dólares.
One data-transfer case produced a €1.2BfineMeta-related GDPR fines announced by Ireland's regulator, EUR millions, 2021 to 2023.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: Data Protection Commission of Ireland; reuters.comUnitEUREUR1,200MMeta transfersEUR405MInstagram childrenEUR265MFacebook scrapingEUR225MWhatsApp transparency
Cross-border data risk is not theoretical. Ireland's regulator announced four major Meta-related fines between 2021 and 2023. The transfer case reached €1.2 billion, far above the other three.
Un caso de transferencia de datos produjouna multa de 1.200 M€Multas relacionadas con Meta anunciadas por el regulador irlandés, millones de euros, 2021 a 2023.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: Data Protection Commission of Ireland; reuters.comUnidadeurosEUR1.200 MTransferencias de MetaEUR405 MMenores en InstagramEUR265 MRastreo en FacebookEUR225 MTransparencia de WhatsApp
El riesgo de transferir datos entre países no es teórico. El regulador irlandés anunció cuatro grandes multas relacionadas con Meta entre 2021 y 2023. El caso de transferencias alcanzó 1.200 millones de euros, muy por encima de los otros tres.
Four terms change the legal answerMade for Freddy Vega, by HanademiGDPREuropean rules for processing personal data.Lawful basisA recognized legal reason for processing personal data.Biometric dataBody or behavior data processed to identify someone.DeepfakeSynthetic media that falsely depicts a person.
These terms decide which legal question applies. Consent is not the only lawful basis, and recorded speech is not automatically biometric data. Product function matters as much as the visible user experience.
Cuatro términos cambian la respuestajurídicaMade for Freddy Vega, by HanademiRGPDReglas europeas para tratar datos personales.Base jurídicaUna razón legal reconocida para tratar datos personales.Datos biométricosDatos corporales o de conducta tratados para identificar a alguien.DeepfakeContenido sintético que representa falsamente a una persona.
Estos términos deciden qué pregunta jurídica corresponde. El consentimiento no es la única base jurídica y el habla grabada no es automáticamente un dato biométrico. La función del producto importa tanto como la experiencia visible del usuario.
US recording consent changes across statelinesCommon guide classification of US recording jurisdictions. The supplied count was not independently verifiedat build time.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: Reporters Committee for Freedom of the PressThe first value combines the supplied 38-state count with Washington, DC.UnitJurisdictionsOne-party states plus DC39All-party states113.5x
Recording law resembles driving law. The device and conduct can stay the same while the governing rule changes across a border. Confidentiality, medium, and the recorder's participation can also affect the answer.
El consentimiento para grabar cambia entreestados de EE. UU.Clasificación habitual de jurisdicciones estadounidenses según guías de grabación. El recuento suministradono se verificó de forma independiente.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: Reporters Committee for Freedom of the PressEl primer valor combina el recuento suministrado de 38 estados con Washington D.UnidadJurisdiccionesEstados de una parte más D. C.39Estados de consentimiento total113,5x
La ley de grabación se parece a la ley de tránsito. El dispositivo y la conducta pueden seguir iguales mientras la regla cambia al cruzar una frontera. La confidencialidad, el medio y la participación de quien graba también pueden afectar la respuesta.
Specified confidential recordings can bringup to $2,500 and 1 year in prison.This is a California-specific rule for specified confidential communications, not auniversal rule for every meeting.Sources: California Legislative Information
California makes the recording question concrete. Section 632 authorizes up to $2,500, imprisonment for up to one year, or both for specified intentional recording of confidential communications. A default recording setting cannot replace a legal check.
Determinadas grabacionesconfidenciales pueden traer hasta2.500 dólares y 1 año de prisión.Esta es una regla específica de California para determinadas comunicacionesconfidenciales, no una regla universal para toda reunión.Fuentes: California Legislative Information
California vuelve concreta la pregunta sobre grabaciones. La sección 632 autoriza hasta 2.500 dólares, hasta un año de prisión o ambas penas para determinadas grabaciones intencionales de comunicaciones confidenciales. Una configuración predeterminada no sustituye una revisión jurídica.
Consent is one route; the other five stillrequire justification.The six bases are alternatives, not six cumulative permissions. The correct basisdepends on the purpose and circumstances.Sources: European Union; Information Commissioner's OfficeThe supplied Article 6 summary was not independently verified at build time.
Consent is not the whole GDPR. Article 6 lists six lawful bases, leaving five alternatives to consent. Each alternative still needs its own necessity and proportionality analysis, and convenience is not a seventh route.
El consentimiento es una vía; las otrascinco aún requieren justificación.Las seis bases son alternativas, no seis permisos acumulativos. La base correctadepende de la finalidad y las circunstancias.Fuentes: European Union; Information Commissioner's OfficeEl resumen suministrado del artículo 6 no se verificó de forma independiente al construir.
El consentimiento no es todo el RGPD. El artículo 6 enumera seis bases jurídicas, dejando cinco alternativas al consentimiento. Cada alternativa aún necesita su propio análisis de necesidad y proporcionalidad, y la comodidad no es una séptima vía.
Serious GDPR exposure scales with thewhole companyStatutory GDPR penalty ceilings: fixed amounts and shares of worldwide annual turnover.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: European Union; gdpr-info.euUnitTwo statutory measuresFixed ceilingsEUR10MEUR20MLower tierHigher tierTurnover ceilings2%4%Lower tierHigher tier
Serious GDPR failures are not priced like minor software mistakes. The higher ceiling compares €20 million with 4% of worldwide annual turnover. The larger applicable figure can turn meeting-data governance into a board-level issue.
La exposición grave al RGPD crece con todala empresaLímites legales de sanción del RGPD: importes fijos y porcentajes de la facturación mundial anual.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: European Union; gdpr-info.euUnidadDos medidas legalesLímites fijosEUR10 MEUR20 MNivel inferiorNivel superiorLímites sobre facturación2 %4 %Nivel inferiorNivel superior
Las fallas graves del RGPD no se valoran como errores menores de software. El límite superior compara 20 millones de euros con 4% de la facturación mundial anual. La cifra aplicable más alta puede convertir el gobierno de datos de reuniones en un asunto de alta dirección.
Two EU-US transfer frameworks wereinvalidatedMajor EU-US transfer-framework events stated in the supplied sources, 2015 to 2023.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: Court of Justice of the European Union; European CommissionUnitCalendar year2015202020232015Safe Harbor invalidated2020Privacy Shield invalidated2023New framework adopted
Cross-border compliance changes even when a product does not. Safe Harbor was invalidated in 2015 and Privacy Shield in 2020. A new Data Privacy Framework received an adequacy decision in 2023.
Dos marcos de transferencia UE-EE. UU.fueron invalidadosPrincipales eventos de marcos de transferencia UE-EE. UU. indicados por las fuentes, 2015 a 2023.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: Court of Justice of the European Union; European CommissionUnidadAño2015202020232015Puerto Seguro invalidado2020Escudo de Privacidadinvalidado2023Nuevo marco adoptado
El cumplimiento internacional cambia aunque el producto no cambie. Puerto Seguro fue invalidado en 2015 y el Escudo de Privacidad en 2020. Un nuevo Marco de Privacidad recibió una decisión de adecuación en 2023.
Two major AI-data rules arrive monthsapart in 2026Publication and general application dates for Chile Law 21.719 and the EU AI Act.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: Biblioteca del Congreso Nacional de Chile; European UnionUnitCalendar dateDec 1, 2024Aug 2, 2026Dec 1, 2026Dec 1, 2024Chile law publishedAug 2, 2026EU AI Act appliesDec 1, 2026Chile reform applies
Publication and application are different moments. The EU AI Act generally applies from August 2, 2026. Chile's principal reform provisions generally begin on December 1, 2026, after publication in December 2024.
Dos grandes reglas sobre IA y datos llegancon meses de diferencia en 2026Fechas de publicación y aplicación general de la Ley chilena 21.719 y la Ley de IA de la UE.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: Biblioteca del Congreso Nacional de Chile; European UnionUnidadFechaDec 1, 2024Aug 2, 2026Dec 1, 2026Dec 1, 2024Ley chilena publicadaAug 2, 2026Aplicación de Ley de IADec 1, 2026Aplicación de reforma chilena
La publicación y la aplicación son momentos distintos. La Ley de IA de la UE se aplica generalmente desde el 2 de agosto de 2026. Las disposiciones principales de la reforma chilena comienzan generalmente el 1 de diciembre de 2026, después de publicarse en diciembre de 2024.
Deleting audio does not remove the meetingdataGranola's stated treatment of meeting audio, transcript content, and generated notes.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: GranolaValues encode the vendor's supplied statements: 0 means not stored and 1 means processed or stored.UnitVendor-stated statusMeeting audio stored0Transcript processed1Generated notes stored1
The record button is only the first data decision. Granola states that it does not store meeting audio, but it processes audio for transcription and stores transcript-derived content and notes. Risk follows the information that remains, not only the original file.
Sources
Eliminar el audio no elimina los datos de lareuniónTratamiento declarado por Granola del audio, contenido de transcripción y notas generadas.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: GranolaLos valores codifican las declaraciones suministradas del proveedor: 0 significa no almacenado y 1 significa procesadoo almacenado.UnidadEstado declarado por el proveedorAudio almacenado0Transcripción procesada1Notas generadas almacenadas1
El botón de grabación es solo la primera decisión sobre datos. Granola afirma que no almacena el audio, pero lo procesa para transcribir y conserva contenido derivado y notas. El riesgo sigue a la información que permanece, no solo al archivo original.
Fuentes
The average breach cost rose to $4.88MIBM global average data-breach cost, USD millions, 2020 to 2024.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: IBM; newsroom.ibm.comUnitUSD$4.0M$4.5M20202021202220232024The 2020 average was $3.86million.The 2024 average reached $4.88million.
IBM's global average rose in every year shown. It moved from $3.86 million in 2020 to $4.88 million in 2024. Meeting notes can contain negotiations, health details, customer data, and internal decisions.
El costo promedio de una filtración subió a4,88 M$Costo promedio mundial de una filtración según IBM, millones de dólares, 2020 a 2024.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: IBM; newsroom.ibm.comUnidaddólares$4,0 M$4,5 M20202021202220232024El promedio de 2020 fue 3,86millones de dólares.El promedio de 2024 alcanzó 4,88millones de dólares.
El promedio mundial de IBM aumentó en cada año mostrado. Pasó de 3,86 millones de dólares en 2020 a 4,88 millones en 2024. Las notas de reuniones pueden contener negociaciones, datos de salud, información de clientes y decisiones internas.
Voice-biometric penalties can jump from$1,000 to $25,000Supplied statutory damages and civil-penalty figures for Illinois and Texas, USD per violation.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: Illinois General Assembly; Texas LegislatureThe supplied figures were not independently verified at build time.UnitUSD per violation$25,000Texas maximum$5,000Illinois intentional$1,000Illinois negligent
The legal risk changes when software derives a voice identifier. The supplied figures range from $1,000 for negligent Illinois violations to $25,000 under the Texas maximum. The product's recognition function decides whether these biometric questions arise.
Las sanciones biométricas de voz puedensaltar de 1.000 a 25.000 dólaresCifras suministradas de daños legales y sanciones civiles para Illinois y Texas, dólares por infracción.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: Illinois General Assembly; Texas LegislatureLas cifras suministradas no se verificaron de forma independiente al construir.Unidaddólares por infracción$25.000Máximo de Texas$5.000Illinois intencional$1.000Illinois negligente
El riesgo jurídico cambia cuando el software deriva un identificador de voz. Las cifras suministradas van de 1.000 dólares por infracciones negligentes en Illinois a 25.000 bajo el máximo de Texas. La función de reconocimiento del producto decide si surgen estas preguntas biométricas.
One threshold matters: technical processingmust enable unique identification.The cited claim states one unique-identification threshold for special-category biometrictreatment.Sources: European Union; gdpr-info.eu
A recording contains a human voice, but that alone does not settle the biometric question. The GDPR threshold is technical processing that allows or confirms unique identification. Transcription and voice recognition are therefore different legal functions.
Importa un umbral: el tratamiento técnicodebe permitir la identificación única.La afirmación citada establece un umbral de identificación única para el tratamientobiométrico de categoría especial.Fuentes: European Union; gdpr-info.eu
Una grabación contiene una voz humana, pero eso no resuelve por sí solo la cuestión biométrica. El umbral del RGPD es el tratamiento técnico que permite o confirma la identificación única. La transcripción y el reconocimiento de voz son funciones jurídicas distintas.
Human authorship survived where AIimages did notProtection outcomes stated for the Thaler image and Kashtanova's images, text, selection, and arrangement.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: United States District Court for the District of Columbia; United States Copyright OfficeValues encode the supplied outcomes: 1 protected and 0 not protected.UnitProtection outcomeThaler AI image0Kashtanova AI images0Human text and arrangement1
US authorities rejected protection for the specified AI-generated images. They preserved qualifying human-authored text, selection, and arrangement. The legal line followed human creative contribution, not a blanket ban on mixed works.
La autoría humana sobrevivió donde lasimágenes de IA noResultados de protección indicados para la imagen de Thaler y las imágenes, texto, selección y disposiciónde Kashtanova.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: United States District Court for the District of Columbia; United States Copyright OfficeLos valores codifican los resultados suministrados: 1 protegido y 0 no protegido.UnidadResultado de protecciónImagen de IA de Thaler0Imágenes de IA de Kashtanova0Texto y disposición humanos1
Las autoridades estadounidenses rechazaron protección para las imágenes especificadas generadas por IA. Conservaron el texto, selección y disposición humanas calificadas. La línea jurídica siguió la contribución creativa humana, no una prohibición total de obras mixtas.
Four jurisdictions give AI training differentlegal spaceSupplied ordinal coding of four copyright approaches. Higher values indicate a comparatively broader statedexception, not legal certainty.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: European Union; Agency for Cultural Affairs, Japan; United States Copyright OfficeThe values are the claim's supplied ordinal series: 0 unresolved or not adopted, 1 conditional exception, 2 comparativelybroad exception.UnitSupplied legal-approach index2Japan1European Union0United States0United Kingdom
The same training practice can face different copyright rules. The EU provides conditional mining exceptions, Japan offers a comparatively broad analysis exception, and US fair use remains fact-specific. The United Kingdom did not adopt the broad commercial exception represented in the supplied series.
Cuatro jurisdicciones dan distinto espaciolegal al entrenamiento de IACodificación ordinal suministrada de cuatro enfoques autorales. Los valores mayores indican una excepcióncomparativamente más amplia, no certeza jurídica.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: European Union; Agency for Cultural Affairs, Japan; United States Copyright OfficeLos valores son la serie ordinal suministrada: 0 no resuelto o no adoptado, 1 excepción condicional, 2 excepcióncomparativamente amplia.UnidadÍndice jurídico suministrado2Japón1Unión Europea0Estados Unidos0Reino Unido
La misma práctica de entrenamiento puede enfrentar reglas autorales distintas. La UE ofrece excepciones condicionales de minería, Japón una excepción de análisis comparativamente amplia y el uso justo estadounidense depende de los hechos. El Reino Unido no adoptó la excepción comercial amplia representada en la serie suministrada.
One plaintiff won partial summary judgmentover protected Westlaw headnotes.The cited claim records one plaintiff summary-judgment victory in a specific dispute.Sources: United States District Court for the District of Delaware
The training debate has produced a concrete plaintiff victory. In February 2025, Thomson Reuters obtained partial summary judgment over Ross's copying of protected Westlaw headnotes. The ruling addressed that copying and does not settle every generative-AI case.
Un demandante obtuvo sentenciasumaria parcial por sumariosprotegidos de Westlaw.La afirmación citada registra una victoria del demandante en sentencia sumaria dentrode una disputa concreta.Fuentes: United States District Court for the District of Delaware
El debate sobre entrenamiento produjo una victoria concreta para un demandante. En febrero de 2025, Thomson Reuters obtuvo sentencia sumaria parcial por la copia de sumarios protegidos de Westlaw realizada por Ross. La decisión abordó esa copia y no resuelve todos los casos de IA generativa.
Estimated piracy visits rose despitestreaming growthMUSO piracy-site visit estimates, billions, 2021 to 2023. The supplied historical trend was notindependently verified.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: MUSO; 6347345.fs1.hubspotusercontent-na1.netThe three values are stated in the accepted claim text.UnitBillions of visits180200220240202120222023The 2021 estimate was 182billion visits.The 2023 estimate reached229.4 billion.
The piracy analogy does not end with disappearance. MUSO reported estimated visits rising from 182 billion in 2021 to 229.4 billion in 2023. Streaming can improve legal access while unauthorized channels continue operating.
Las visitas estimadas a sitios piratassubieron pese al crecimiento del streamingEstimaciones de MUSO sobre visitas a sitios piratas, miles de millones, 2021 a 2023. La tendenciahistórica suministrada no se verificó de forma independiente.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: MUSO; 6347345.fs1.hubspotusercontent-na1.netLos tres valores aparecen en el texto aceptado de la afirmación.Unidadmiles de millones de visitas180200220240202120222023La estimación de 2021 fue182.000 millones de visitas.La estimación de 2023 alcanzó229.400 millones.
La analogía con la piratería no termina con su desaparición. MUSO reportó que las visitas estimadas subieron de 182.000 millones en 2021 a 229.400 millones en 2023. El streaming puede mejorar el acceso legal mientras continúan los canales no autorizados.
Recorded-music revenue rose from $20.2Bto $28.6BGlobal recorded-music revenue reported by IFPI, USD billions, 2019 and 2023.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: International Federation of the Phonographic Industry; ifpi.orgUnitUSD2019$20.2B2023$28.6B1.4x
The music market adapted rather than waiting for piracy to vanish. IFPI reported revenue rising from about $20.2 billion in 2019 to $28.6 billion in 2023. Better access and licensing can grow a legal market without proving infringement ended.
Los ingresos de música grabada subieronde 20.200 M$ a 28.600 M$Ingresos mundiales de música grabada reportados por IFPI, miles de millones de dólares, 2019 y 2023.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: International Federation of the Phonographic Industry; ifpi.orgUnidaddólares2019$20,2 mil M2023$28,6 mil M1,4x
El mercado musical se adaptó en lugar de esperar que desapareciera la piratería. IFPI reportó que los ingresos subieron de unos 20.200 millones de dólares en 2019 a 28.600 millones en 2023. Un mejor acceso y mejores licencias pueden ampliar el mercado legal sin demostrar que terminó la infracción.
internet-crime losses nearly quadrupledLosses reported to the FBI Internet Crime Complaint Center, USD billions, 2020 to 2024. The series is notAI-specific.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: Federal Bureau of Investigation; fbi.govUnitUSD$0$5B$10B$15B20202021202220232024Reported losses were $4.2 billionin 2020.Reported losses reached $16.6billion in 2024.
Reported losses rose from $4.2 billion in 2020 to $16.6 billion in 2024. That is almost four times the starting level. The series covers internet crime broadly, so it cannot isolate AI's contribution.
Las pérdidas reportadas por delitos eninternet casi se cuadruplicaronPérdidas reportadas al Centro de Quejas de Delitos en Internet del FBI, miles de millones de dólares, 2020a 2024. La serie no es específica de IA.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: Federal Bureau of Investigation; fbi.govUnidaddólares$0$5 mil M$10 mil M$15 mil M20202021202220232024Las pérdidas reportadas fueron4.200 millones de dólares en2020.Las pérdidas reportadasalcanzaron 16.600 millones dedólares en 2024.
Las pérdidas reportadas subieron de 4.200 millones de dólares en 2020 a 16.600 millones en 2024. Eso es casi cuatro veces el nivel inicial. La serie cubre delitos en internet en general, por lo que no puede aislar la contribución de la IA.
Verify through a separate channel beforetrusting synthetic evidence.These are illustrative safeguards, not measured effectiveness rates.Sources: Federal Bureau of InvestigationThe supplied warning was not independently verified at build time.
AI can make fraudulent text, images, audio, and video more convincing. It does not eliminate the value of an independent callback or transaction check. Verification must leave the channel controlled by the attacker.
Verifica por otro canal antes de confiar enevidencia sintética.Estas son salvaguardias ilustrativas, no tasas medidas de eficacia.Fuentes: Federal Bureau of InvestigationLa advertencia suministrada no se verificó de forma independiente al construir.
La IA puede volver más convincentes los textos, imágenes, audios y videos fraudulentos. No elimina el valor de una llamada independiente o una verificación de transacción. La verificación debe salir del canal controlado por el atacante.
In summaryMade for Freddy Vega, by HanademiSources: Federal Bureau of Investigation; United States District Court for the District of Delaware; MUSO; European Union; Biblioteca del CongresoNacional de Chile; digital-strategy.ec.europa.euFBI Internet Crime Complaint Center reported losses rising from $4.2 billion in 2020 to $16.6 billion in 2024, but the series is not AI-specific.In February 2025, Thomson Reuters obtained partial summary judgment that Ross infringed protected Westlaw headnotesand failed its fair-use defense for the copying at issue.MUSO reported approximately 182 billion piracy-site visits in 2021, 215 billion in 2022, and 229.4 billion in 2023.AI training rules differ across jurisdictions: the EU provides text-mining exceptions with rights reservations, Japan has abroad non-enjoyment-purpose exception, and US fair use remains fact-specific.Chile published Law 21.719 in December 2024, while its principal provisions generally take effect on December 1, 2026.EU AI Act Article 50 imposes transparency duties for many deepfakes, with the regulation's general application date set for August 2, 2026.
The value of the research is not only what each source knew, but what became visible when their evidence was combined.
En resumenMade for Freddy Vega, by HanademiFuentes: Federal Bureau of Investigation; United States District Court for the District of Delaware; MUSO; European Union; Biblioteca del CongresoNacional de Chile; digital-strategy.ec.europa.euEl Centro de Quejas de Delitos en Internet del FBI reportó pérdidas de 4.200 millones en 2020 a 16.600 millones en2024, pero la serie no es específica de IA.En febrero de 2025, Thomson Reuters obtuvo sentencia sumaria parcial: Ross infringió sumarios protegidos de Westlaw yfracasó en su defensa de uso justo.MUSO reportó aproximadamente 182.000 millones de visitas a sitios piratas en 2021, 215.000 millones en 2022 y 229.400 millones en 2023.Las reglas de entrenamiento difieren: la UE ofrece excepciones de minería con reserva de derechos, Japón una excepciónamplia para fines no disfrutivos y EE. UU. un uso justo fáctico.Chile publicó la Ley 21.719 en diciembre de 2024, mientras sus disposiciones principales entran generalmente en vigorel 1 de diciembre de 2026.El artículo 50 de la Ley de IA de la UE impone transparencia para muchos deepfakes, con aplicación general delreglamento desde el 2 de agosto de 2026.
El valor de la investigación no está solo en cada fuente, sino en lo que apareció al combinar sus evidencias.

The research behind this deck

Recording, transcription, voice analysis, deepfakes, and AI training follow different rules. The legal answer depends on jurisdiction, purpose, product design, data flow, and safeguards. Familiar AI habits can create penalties reaching billions.

Key findings

The argument

This research is published in English and Spanish. Ver en español

La investigación detrás de esta presentación

La grabación, transcripción, análisis de voz, deepfakes y entrenamiento de IA siguen reglas distintas. La respuesta jurídica depende de la jurisdicción, finalidad, diseño, flujo de datos y salvaguardias. Hábitos comunes con IA pueden generar sanciones de miles de millones.

Hallazgos clave

El argumento

Esta investigación se publica en inglés y español. Read in English

Related researchInvestigación relacionada