Hanademi

Composable CX needs more than components · V7

38 slides · 10 min · 2026-08-01 language
ENES
theme
LightDark
view
DeckTableTalk
brand
HanademiPlatzi
Composable CX needs more thancomponentsMade for Freddy Vega, by Hanademi
La CX componible necesita másque componentesMade for Freddy Vega, by Hanademi
A data breach reached an average cost of$4.88 millionAverage global breach cost reported by IBM, USD millions, 2020-2024.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: IBM. (2024). Cost of a Data Breach Report 2024.; DLA Piper. (2024). GDPR fines and data breach survey, January 2024.UnitUSD$4.0M$4.5M20202021202220232024In 2020, the average was $3.86million.By 2024, it reached $4.88 million.
Composable systems connect more services to the customer journey. IBM reported that average breach cost rose from $3.86 million to $4.88 million in four years. DLA Piper separately reported about €1.78 billion in European GDPR fines during its January 2023 to January 2024 survey period. Security and consent cannot be delegated to each component separately.
Una filtración de datos alcanzó un costemedio de 4,88 millones USDCoste medio mundial de una filtración informado por IBM, millones USD, 2020-2024.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: IBM. (2024). Cost of a Data Breach Report 2024.; DLA Piper. (2024). GDPR fines and data breach survey, January 2024.UnidadUSD$4,0 M$4,5 M20202021202220232024En 2020, el promedio fue de 3,86millones USD.En 2024, alcanzó 4,88 millonesUSD.
Los sistemas componibles conectan más servicios al recorrido del cliente. IBM informó que el coste medio de una filtración subió de 3,86 a 4,88 millones USD en cuatro años. DLA Piper informó por separado de unos 1.780 millones EUR en multas europeas del RGPD durante su periodo de enero de 2023 a enero de 2024. La seguridad y el consentimiento no pueden delegarse por separado a cada componente.
The terms behind composable CXPlain-language definitions used throughout the deck.Made for Freddy Vega, by HanademiComposable systemA system assembled from replaceable components with agreed interfaces.CXCustomer experience across every interaction with an organization.APIA defined way for software components to exchange requests and data.MACHMicroservices, API-first, cloud-native, and headless architecture.GDPREuropean rules for collecting, using, and protecting personal data.
The important word is replaceable. Components become replaceable only when interfaces, data, ownership, and controls remain compatible. MACH describes architectural choices, while composable CX also demands an operating model.
Los términos detrás de la CX componibleDefiniciones en lenguaje sencillo utilizadas en toda la presentación.Made for Freddy Vega, by HanademiSistema componibleUn sistema formado por componentes reemplazables con interfaces acordadas.CXExperiencia del cliente en cada interacción con una organización.APIUna forma definida para que componentes de software intercambien solicitudes y datos.MACHArquitectura de microservicios, API primero, nativa de nube y sin interfaz fija.RGPDNormas europeas para recopilar, usar y proteger datos personales.
La palabra importante es reemplazable. Los componentes solo se vuelven reemplazables cuando las interfaces, los datos, la responsabilidad y los controles siguen siendo compatibles. MACH describe decisiones arquitectónicas, mientras que la CX componible también exige un modelo operativo.
Components still need coordinationTwo multicolored kites flying in a blue sky.Sources: Understanding and Evaluating Composable CX Platforms. genesys.com.
Like these kites, independently moving parts still require coordination to create one experience.
Los componentes aún necesitan coordinaciónDos cometas multicolores vuelan en un cielo azul.Fuentes: Understanding and Evaluating Composable CX Platforms. genesys.com.
Como estas cometas, las partes que se mueven de forma independiente aún requieren coordinación para crear una experiencia.
Internet access turned digital journeys intothe defaultIndividuals using the internet worldwide, percent of population, 2005-2025.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: World Bank. (2024). Individuals using the Internet (% of population), World Development Indicators.Unit% of population0%25%50%75%2005200820112014201720202023Internet use was 33.3% in2012.The series reached 73.6% in2025.
Worldwide internet use rose from 15.6% in 2005 to 73.6% in 2025 in the supplied series. That expansion made digital interactions part of ordinary customer behavior. The architecture behind those interactions must adapt without losing identity or context.
El acceso a internet convirtió losrecorridos digitales en la normaPersonas que usan internet en el mundo, porcentaje de la población, 2005-2025.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: World Bank. (2024). Individuals using the Internet (% of population), World Development Indicators.Unidad% de la población0 %25 %50 %75 %2005200820112014201720202023El uso de internet fue de 33,3%en 2012.La serie alcanzó 73,6% en2025.
El uso mundial de internet subió de 15,6% en 2005 a 73,6% en 2025 en la serie suministrada. Esa expansión convirtió las interacciones digitales en parte del comportamiento habitual del cliente. La arquitectura detrás de esas interacciones debe adaptarse sin perder identidad ni contexto.
One study found 22% higher agility, butMuleSoft reported only 29% integration.Each numeric source locus remains separate: ISO defines the quality frame, the SMEstudy reports agility, MuleSoft reports integration, and the CXF.app finding describes theevidence boundary.Sources: International Organization for Standardization. (2023). ISO/IEC 25010:2023 systems and software quality models.; MuleSoft. (2024). 2024Connectivity Benchmark Report. Salesforce.; doi.org.
ISO defines nine characteristics for judging product quality, so flexibility is only one part of the decision. A study of 150 Indian SMEs associated MACH adoption with 22% higher agility. MuleSoft separately reported 897 applications per surveyed organization in 2024, with only 29% integrated. CXF.app still needs independently comparable outcomes across at least three customers within the supplied evidence boundary.
Un estudio halló 22% más agilidad, peroMuleSoft informó solo 29% de integración.Cada fuente numérica permanece separada: ISO define el marco de calidad, el estudio depymes informa sobre agilidad, MuleSoft informa sobre integración y el hallazgo deCXF.app describe el alcance de evidencia.Fuentes: International Organization for Standardization. (2023). ISO/IEC 25010:2023 systems and software quality models.; MuleSoft. (2024). 2024Connectivity Benchmark Report. Salesforce.; doi.org.
ISO define nueve características para evaluar la calidad del producto, por lo que la flexibilidad es solo una parte de la decisión. Un estudio de 150 pymes indias asoció la adopción de MACH con 22% más agilidad. MuleSoft informó por separado de 897 aplicaciones por organización encuestada en 2024, con solo 29% integradas. CXF.app todavía necesita resultados comparables e independientes de al menos tres clientes dentro del alcance de evidencia suministrado.
Secure-server density accelerated after2015Secure internet servers per 1 million people in the supplied World Bank series, 2010-2024. Log scale:every gridline is ×10.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: World Bank. (2024). Secure Internet servers per 1 million people, World Development Indicators.Unitservers per million1001,00010,000100,00020102013201620192022The series reached 566 permillion in 2015.It reached 16,381 per million in2024.185.2
The supplied series rises sharply after 2015 and reaches 16,381 secure servers per million people in 2024. That expansion supports digital delivery. Certificate automation also inflates server counts, so the measure cannot stand alone as a CX-readiness score.
La densidad de servidores seguros seaceleró después de 2015Servidores seguros de internet por cada 1 millón de personas en la serie suministrada del Banco Mundial,2010-2024. Escala logarítmica: cada línea es ×10.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: World Bank. (2024). Secure Internet servers per 1 million people, World Development Indicators.Unidadservidores por millón1001.00010.000100.00020102013201620192022La serie alcanzó 566 por millónen 2015.Alcanzó 16.381 por millón en2024.185,2
La serie suministrada sube con fuerza después de 2015 y alcanza 16.381 servidores seguros por millón de personas en 2024. Esa expansión apoya la entrega digital. La automatización de certificados también aumenta los recuentos, por lo que la medida no puede funcionar sola como puntuación de preparación para CX.
Infrastructure carries every connectionIlluminated server racks extend along a data-center corridor.Sources: businessday.ng.
Composable journeys depend on an infrastructure layer that must remain secure across every connection.
La infraestructura sostiene cada conexiónFilas de servidores iluminados se extienden por el corredor de un centro de datos.Fuentes: businessday.ng.
Los recorridos componibles dependen de una capa de infraestructura que debe mantenerse segura en cada conexión.
Akamai separately reported API securityincidents at 87% of organizations.The OWASP taxonomy and Akamai incident rate remain separate findings from separatesources.Sources: OWASP Foundation. (2023). OWASP API Security Top 10, 2023 edition.; akamai.com.
OWASP identifies 10 distinct API risk classes, including broken authorization, resource abuse, inventory failures, and unsafe consumption. Akamai separately reported that 87% of organizations suffered an API security incident during the preceding year. More interfaces create more opportunities for cooperation and more boundaries that need ownership.
Akamai informó por separado de incidentesde API en 87% de las organizaciones.La taxonomía de OWASP y la tasa de incidentes de Akamai permanecen como hallazgosseparados de fuentes distintas.Fuentes: OWASP Foundation. (2023). OWASP API Security Top 10, 2023 edition.; akamai.com.
OWASP identifica 10 clases distintas de riesgo de API, como autorización rota, abuso de recursos, fallos de inventario y consumo inseguro. Akamai informó por separado que 87% de las organizaciones sufrió un incidente de seguridad de API durante el año anterior. Más interfaces crean más oportunidades de cooperación y más límites que necesitan responsables.
Most shoppers crossed channels beforebuyingChannel use among 46,000 shoppers studied at one US retailer.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: Sopadjieva, E., Dholakia, U. M., & Benjamin, B. (2017). A study of 46,000 shoppers shows that omnichannel retailing works.Harvard Business Review.; blogs.worldbank.org.; spadoom.com.Sources use different measurement bases; read the comparison directionally, not as one exact scale.Unit% of shoppersMultiple channels73%Store only20%Online only7%
In one retailer study, 73% of shoppers used multiple channels. Singapore's Singpass separately provides access to more than 2,000 services. A Medion case report separately describes more than 2.8 million accounts across five databases, including cross-market duplicates. Omnichannel CX therefore depends on identity and context that survive every handoff.
La mayoría de los compradores cruzócanales antes de comprarUso de canales entre 46.000 compradores estudiados en un minorista estadounidense.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: Sopadjieva, E., Dholakia, U. M., & Benjamin, B. (2017). A study of 46,000 shoppers shows that omnichannel retailingworks. Harvard Business Review.; blogs.worldbank.org.; spadoom.com.Las fuentes usan bases de medición distintas; lea la comparación como tendencia, no como una escala exacta.Unidad% de compradoresVarios canales73 %Solo tienda20 %Solo en línea7 %
En un estudio de un minorista, 73% de los compradores utilizó varios canales. Singpass de Singapur proporciona por separado acceso a más de 2.000 servicios. Un caso de Medion describe por separado más de 2,8 millones de cuentas en cinco bases de datos, incluidas duplicaciones entre mercados. Por eso, la CX omnicanal depende de una identidad y un contexto que sobrevivan a cada transferencia.
Customer journeys stay physicalA food vendor cooks amid a busy lantern-lit street market.Sources: ##PRICE_RANGE## – Why Ignoring Delivery Ownership Models Costs Retailers Time, Stability, and Money - Bizzmark Blog. bizzmarkblog.com.
Composable CX must preserve context as customers move between physical moments and digital services.
Los recorridos del cliente siguen siendo físicosUna vendedora cocina en un concurrido mercado callejero iluminado por faroles.Fuentes: ##PRICE_RANGE## – Why Ignoring Delivery Ownership Models Costs Retailers Time, Stability, and Money - Bizzmark Blog. bizzmarkblog.com.
La CX componible debe preservar el contexto cuando los clientes pasan de momentos físicos a servicios digitales.
Online access still ends in abandonmentBaymard synthesized 49 studies and estimated 70.19% abandonment versus 29.81% completion.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: Baymard Institute. (2024). Cart abandonment rate statistics.The first value is the study count.Unitreported study figures70.2Carts abandoned49Studies reviewed29.8Carts completed
Baymard synthesized 49 studies and estimated average cart abandonment at 70.19%. Only 29.81% of carts were completed in the supplied claim. A composable journey succeeds when the customer completes the task, not when every component returns a response.
El acceso en línea todavía termina enabandonoBaymard sintetizó 49 estudios y estimó 70,19% de abandono frente a 29,81% de finalización.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: Baymard Institute. (2024). Cart abandonment rate statistics.El primer valor es el número de estudios.Unidadcifras informadas del estudio70,2Carritos abandonados49Estudios revisados29,8Carritos completados
Baymard sintetizó 49 estudios y estimó un abandono medio del carrito de 70,19%. Solo 29,81% de los carritos se completó en la afirmación suministrada. Un recorrido componible tiene éxito cuando el cliente completa la tarea, no cuando cada componente devuelve una respuesta.
Average abandonment leaves 22 completions per 100shoppers in a multichannel modelMade for Freddy Vega, by HanademiSources: Sopadjieva, E., Dholakia, U. M., & Benjamin, B. (2017). A study of 46,000 shoppers shows that omnichannelretailing works. Harvard Business Review.; Baymard Institute. (2024). Cart abandonment rate statistics.; E-CommerceCart & Checkout Usability Research.Unitshoppers per 100 observed100 shoppers73 multichannel shoppers21.8 modeled completionsAverage cart abandonment applied to multichannel shoppers
Channel breadth creates access, but an illustrative application of the average abandonment rate reduces 73 multichannel shoppers to about 22 completed journeys.
El abandono promedio deja 22 compras completadaspor cada 100 clientes en un modelo multicanalMade for Freddy Vega, by HanademiFuentes: Sopadjieva, E., Dholakia, U. M., & Benjamin, B. (2017). A study of 46,000 shoppers shows thatomnichannel retailing works. Harvard Business Review.; Baymard Institute. (2024). Cart abandonment ratestatistics.; E-Commerce Cart & Checkout Usability Research.Unidadclientes por cada 100 observados100 clientes73 clientes multicanal21,8 compras completadas modeladasAbandono promedio del carrito aplicado a clientes multicanal
La amplitud de canales facilita el acceso, pero una aplicación ilustrativa de la tasa promedio de abandono reduce 73 clientes multicanal a unos 22 recorridos completados.
Personalization failure frustrates morecustomers than expect itConsumer expectations and frustration reported by McKinsey, percent of surveyed consumers.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: Arora, N., Ensslen, D., Fiedler, L., Liu, W. W., Robinson, K., Stein, E., & Schüler, G. (2021). The value of gettingpersonalization right or wrong is multiplying. McKinsey & Company.Unit% of surveyed consumersExpect personalization71%Frustrated without it76%Not frustrated24%
McKinsey reported that 71% of surveyed consumers expected personalization. It also reported that 76% became frustrated when companies did not provide it. Composable CX must share accurate identity and consent rather than let each component guess independently.
La falta de personalización frustra a másclientes de los que la esperanExpectativas y frustración de consumidores informadas por McKinsey, porcentaje de consumidoresencuestados.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: Arora, N., Ensslen, D., Fiedler, L., Liu, W. W., Robinson, K., Stein, E., & Schüler, G. (2021). The value ofgetting personalization right or wrong is multiplying. McKinsey & Company.Unidad% de consumidores encuestadosEsperan personalización71 %Frustrados sin ella76 %No frustrados24 %
McKinsey informó que 71% de los consumidores encuestados esperaba personalización. También informó que 76% se frustraba cuando las empresas no la ofrecían. La CX componible debe compartir identidad y consentimiento correctos en lugar de permitir que cada componente adivine por separado.
Elite delivery performance produced gapsmeasured in hundredsPerformance multipliers associated with elite delivery in DORA's 2017 survey.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: Puppet & DevOps Research and Assessment. (2017). 2017 State of DevOps Report.Unitperformance multiple440Shorter lead time170Faster recovery46Deployment frequency
DORA's 2017 survey associated elite delivery with 46 times more deployments, 440 times shorter lead time, and 170 times faster recovery. Those gaps show why independent delivery matters. They do not prove that splitting services alone creates speed.
El rendimiento superior de entrega produjobrechas medidas en cientosMultiplicadores de rendimiento asociados con la entrega superior en la encuesta DORA de 2017.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: Puppet & DevOps Research and Assessment. (2017). 2017 State of DevOps Report.Unidadmúltiplo de rendimiento440Menor tiempo de entrega170Recuperación más rápida46Frecuencia de despliegue
La encuesta DORA de 2017 asoció la entrega superior con 46 veces más despliegues, un tiempo de entrega 440 veces menor y una recuperación 170 veces más rápida. Esas brechas muestran por qué importa la entrega independiente. No demuestran que dividir servicios por sí solo genere velocidad.
A faster release is incomplete if failure andrecovery also worsen.The supplied claim carries a build-time verification caveat.Sources: Google Cloud. (2023). Accelerate State of DevOps Report 2023.
DORA evaluates delivery through deployment frequency, change lead time, recovery time, and change failure rate. That prevents teams from celebrating speed while ignoring stability. A composable CX program needs the same balanced view.
Un lanzamiento más rápido quedaincompleto si también empeoran losfallos y la recuperación.La afirmación suministrada incluye una salvedad de verificación durante la construcción.Fuentes: Google Cloud. (2023). Accelerate State of DevOps Report 2023.
DORA evalúa la entrega mediante frecuencia de despliegue, tiempo de entrega, tiempo de recuperación y tasa de fallos de cambios. Eso evita que los equipos celebren la velocidad mientras ignoran la estabilidad. Un programa de CX componible necesita la misma visión equilibrada.
Components become replaceableonly when teams can own andrelease them independently.The source does not claim that service decomposition works alone.Sources: Google Cloud. (2023). DORA capabilities: Loosely coupled teams and architecture.
DORA treats loosely coupled architecture, independent teams, and delivery automation as complementary capabilities. Decomposition without ownership creates queues. Ownership without automation still creates slow, risky releases.
Los componentes se vuelven reemplazablescuando los equipos pueden controlarlos ylanzarlos de forma independiente.La fuente no afirma que la descomposición de servicios funcione por sí sola.Fuentes: Google Cloud. (2023). DORA capabilities: Loosely coupled teams and architecture.
DORA trata la arquitectura desacoplada, los equipos independientes y la automatización de entrega como capacidades complementarias. La descomposición sin responsabilidad crea colas. La responsabilidad sin automatización todavía produce lanzamientos lentos y arriesgados.
Composable CX governance spans 30distinct checksAdd 10 API risk classes, 9 product-quality characteristics, 4 delivery metrics, 4 unit-cost measures, and3 complementary capability dimensions.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: International Organization for Standardization. (2023). ISO/IEC 25010:2023 systems and software quality models.;OWASP Foundation. (2023). OWASP API Security Top 10, 2023 edition.; OWASP Top 10 API Security Risks – 2023.Unitgovernance checksAPI risk classes10Product-quality characteristics9Delivery metrics4Unit-cost measures4Complementary capabilities3
Component selection is only one layer of a broader operating model spanning risk, quality, delivery, economics, architecture, ownership, and automation.
La gobernanza de CX componible abarca 30controles distintosSumar 10 clases de riesgo de API, 9 características de calidad del producto, 4 métricas de entrega, 4medidas de coste unitario y 3 dimensiones de capacidades complementarias.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: International Organization for Standardization. (2023). ISO/IEC 25010:2023 systems and software qualitymodels.; OWASP Foundation. (2023). OWASP API Security Top 10, 2023 edition.; OWASP Top 10 API Security Risks –2023.Unidadcontroles de gobernanzaClases de riesgo de API10Características de calidad del producto9Métricas de entrega4Medidas de coste unitario4Capacidades complementarias3
La selección de componentes es solo una capa de un modelo operativo más amplio que abarca riesgo, calidad, entrega, economía, arquitectura, responsabilidad y automatización.
A customer journey is only as available asits required dependency chain.The calculation assumes independent components and a journey that fails whenever anyrequired component fails.Sources: Beyer, B., Jones, C., Petoff, J., & Murphy, N. R. (Eds.). (2016). Site reliability engineering. O'Reilly Media.
One component at 99.9% availability looks reliable. When six independent components must all succeed, theoretical availability falls to about 99.4%. With 10 required components, it falls to about 99.0%. Shared observability and graceful failure are architectural requirements.
Un recorrido del cliente solo es tandisponible como su cadena dedependencias obligatorias.El cálculo supone componentes independientes y un recorrido que falla cuando fallacualquier componente obligatorio.Fuentes: Beyer, B., Jones, C., Petoff, J., & Murphy, N. R. (Eds.). (2016). Site reliability engineering. O'Reilly Media.
Un componente con 99,9% de disponibilidad parece fiable. Cuando seis componentes independientes deben funcionar, la disponibilidad teórica cae a cerca de 99,4%. Con 10 componentes obligatorios, cae a cerca de 99,0%. La observabilidad compartida y los fallos controlados son requisitos arquitectónicos.
Cart abandonment is 117 times the failurerate of a six-component stackCompare the 70.19% cart-abandonment rate with the 0.5985% failure probability implied by 99.4015%end-to-end availability.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: Baymard Institute. (2024). Cart abandonment rate statistics.; E-Commerce Cart & Checkout Usability Research.; Beyer,B., Jones, C., Petoff, J., & Murphy, N. R. (Eds.). (2016). Site reliability engineering. O'Reilly Media.Unitpercent of journeysCart abandonment70.2Checkout completion29.8Six-component failure0.6
For this benchmark comparison, journey loss from customer behavior overwhelms the modeled reliability loss from component composition.
El abandono del carrito multiplica por 117 la tasa defallo de una arquitectura de seis componentesComparar la tasa de abandono del carrito del 70,19% con la probabilidad de fallo del 0,5985% implícita enuna disponibilidad integral del 99,4015%.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: Baymard Institute. (2024). Cart abandonment rate statistics.; E-Commerce Cart & Checkout Usability Research.;Beyer, B., Jones, C., Petoff, J., & Murphy, N. R. (Eds.). (2016). Site reliability engineering. O'Reilly Media.Unidadporcentaje de recorridosAbandono del carrito70,2Finalización de compra29,8Fallo de seis componentes0,6
En esta comparación de referencia, la pérdida de recorridos por comportamiento del cliente supera ampliamente la pérdida de fiabilidad modelada por la composición de componentes.
Regular generative-AI use nearly doubledin one yearMcKinsey respondents reporting regular generative-AI use in at least one business function, including thesupplied 2023 non-use share.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: McKinsey & Company. (2024). The state of AI in early 2024: Gen AI adoption spikes and starts to generate value.Unit% of respondentsNo regular use 202367%Regular use 202333%Regular use 202465%
Regular generative-AI use rose from 33% in 2023 to 65% in 2024. Every connected CX component gives an assistant more possible actions and more sensitive context. Permissions and evaluation must expand as quickly as access.
El uso regular de IA generativa casi seduplicó en un añoEncuestados de McKinsey que informaron de uso regular de IA generativa en al menos una función, incluidala proporción suministrada de no uso en 2023.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: McKinsey & Company. (2024). The state of AI in early 2024: Gen AI adoption spikes and starts to generate value.Unidad% de encuestadosSin uso regular 202367 %Uso regular 202333 %Uso regular 202465 %
El uso regular de IA generativa subió de 33% en 2023 a 65% en 2024. Cada componente conectado de CX ofrece a un asistente más acciones posibles y más contexto sensible. Los permisos y la evaluación deben ampliarse tan rápido como el acceso.
A Transavia case report ties unified data tospeed and controlThree percentage outcomes reported in a vendor-hosted Transavia case.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: snowplow.io.The outcomes use different business definitions and should be read separately, not ranked as one performance scale.Unitreported improvement400%Marketing delivery50%Data governance40%License cost reduction
The Transavia case report cites 400% faster delivery of marketing use cases, 40% lower license costs, and 50% better data governance and GDPR compliance. These are different outcomes and should not be compared as one scale. Together they show the business case a composable data layer should be asked to prove.
Un caso de Transavia vincula los datosunificados con velocidad y controlTres resultados porcentuales informados en un caso de Transavia alojado por un proveedor.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: snowplow.io.Los resultados usan definiciones empresariales diferentes y deben leerse por separado, no clasificarse como una sola escala derendimiento.Unidadmejora informada400 %Entrega de marketing50 %Gobernanza de datos40 %Reducción de licencias
El caso de Transavia cita entregas de casos de marketing 400% más rápidas, costes de licencias 40% menores y una mejora de 50% en gobernanza de datos y cumplimiento del RGPD. Son resultados distintos y no deben compararse como una sola escala. Juntos muestran el caso económico que debe demostrar una capa de datos componible.
Brazilian internet use rose from 2.9% to84.5%Individuals using the internet in Brazil, percent of population, 2000-2024.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: World Bank. (n.d.). Individuals using the Internet (% of population) [IT.NET.USER.ZS]. World Bank Open Data.Unit% of population0%25%50%75%2000200420082012201620202024Internet use was 2.87% in2000.It reached 84.46% in 2024.
Internet use in Brazil rose from 2.87% in 2000 to 84.46% in 2024. That scale makes continuity across digital services a mainstream requirement. The series is demand context, not direct evidence that one architecture performs better.
El uso de internet en Brasil subió de 2,9% a84,5%Personas que usan internet en Brasil, porcentaje de la población, 2000-2024.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: World Bank. (n.d.). Individuals using the Internet (% of population) [IT.NET.USER.ZS]. World Bank Open Data.Unidad% de la población0 %25 %50 %75 %2000200420082012201620202024El uso de internet fue de 2,87%en 2000.Alcanzó 84,46% en 2024.
El uso de internet en Brasil subió de 2,87% en 2000 a 84,46% en 2024. Esa escala convierte la continuidad entre servicios digitales en un requisito general. La serie es contexto de demanda, no evidencia directa de que una arquitectura funcione mejor.
Swedish cloud use peaked before easingCloud computing services by enterprise size class in Sweden, supplied Eurostat series, 2017-2025.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: Eurostat. (n.d.). Cloud computing services by size class of enterprise [ISOC_CICCE_USE]. Eurostat.; digital.gov.pt.;businessday.ng.Unitreported share22%25%28%30%2017201820202025The series peaked at 30.26% in2020.It measured 27.96% in 2025.22.9%
The supplied Swedish series rises through 2020 and then eases to 27.96% in 2025. Portugal separately approved a National Sovereign Cloud Plan within its 2026-2027 digital strategy. In Nigeria, more than 90% of banks and fintechs reportedly face foreign-cloud exit as payment-data localization arrives by 2027. Portability and data location must be designed into composable CX.
El uso de nube en Suecia alcanzó un picoantes de bajarServicios de computación en nube por tamaño de empresa en Suecia, serie suministrada de Eurostat,2017-2025.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: Eurostat. (n.d.). Cloud computing services by size class of enterprise [ISOC_CICCE_USE]. Eurostat.; digital.gov.pt.;businessday.ng.Unidadproporción informada22 %25 %28 %30 %2017201820202025La serie alcanzó un pico de30,26% en 2020.Registró 27,96% en 2025.22,9 %
La serie sueca suministrada sube hasta 2020 y después baja a 27,96% en 2025. Portugal aprobó por separado un Plan Nacional de Nube Soberana dentro de su estrategia digital 2026-2027. En Nigeria, según lo informado, más del 90% de los bancos y fintechs enfrenta una salida de nubes extranjeras por la localización de datos de pagos para 2027. La portabilidad y la ubicación de datos deben incorporarse al diseño de la CX componible.
Brazil's secure-server density rose morethan 240-foldSecure internet servers per 1 million people in Brazil, 2010-2024. Log scale: every gridline is ×10.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: World Bank. (n.d.). Secure Internet servers (per 1 million people) [IT.NET.SECR.P6]. World Bank Open Data.Unitservers per million101001,00010,00020102013201620192022Brazil recorded 28.54 per millionin 2010.It reached 6,941 per million in2024.
Brazil moved from 28.54 secure servers per million people in 2010 to 6,941 in 2024. The increase shows a much denser technical foundation for digital services. It does not measure journey quality, integration, or identity continuity.
La densidad de servidores seguros deBrasil aumentó más de 240 vecesServidores seguros de internet por cada 1 millón de personas en Brasil, 2010-2024. Escala logarítmica:cada línea es ×10.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: World Bank. (n.d.). Secure Internet servers (per 1 million people) [IT.NET.SECR.P6]. World Bank Open Data.Unidadservidores por millón101001.00010.00020102013201620192022Brasil registró 28,54 por millónen 2010.Alcanzó 6.941 por millón en2024.
Brasil pasó de 28,54 servidores seguros por millón de personas en 2010 a 6.941 en 2024. El aumento muestra una base técnica mucho más densa para los servicios digitales. No mide la calidad del recorrido, la integración ni la continuidad de identidad.
Brazil's secure-server density per internetuser rose 117xDivide secure servers per million people by the share of Brazil's population using the internet for eachselected year. Log scale: every gridline is ×10.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: World Bank. (n.d.). Individuals using the Internet (% of population) [IT.NET.USER.ZS]. World Bank OpenData.; World Bank. (n.d.). Secure Internet servers (per 1 million people) [IT.NET.SECR.P6]. World Bank OpenData.Unitsecure servers per million internet users101001K10K2010201220152018202020222024708,218
Server density expanded far faster than internet adoption, although certificate automation means this is a scale indicator rather than proof of CX readiness.
La densidad de servidores seguros porinternauta en Brasil aumentó 117 vecesDividir los servidores seguros por millón de habitantes entre la proporción de la población brasileña queusa internet en cada año seleccionado. Escala logarítmica: cada línea es ×10.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: World Bank. (n.d.). Individuals using the Internet (% of population) [IT.NET.USER.ZS]. World Bank OpenData.; World Bank. (n.d.). Secure Internet servers (per 1 million people) [IT.NET.SECR.P6]. World Bank OpenData.Unidadservidores seguros por millón de internautas101001K10K2010201220152018202020222024708.218
La densidad de servidores creció mucho más rápido que la adopción de internet, aunque la automatización de certificados hace que sea un indicador de escala y no una prueba de preparación para CX.
Colombia's secure-server growth includeda sharp 2020 reversalSecure internet servers per 1 million people in Colombia, 2010-2024. Log scale: every gridline is ×10.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: World Bank. (n.d.). Secure Internet servers (per 1 million people) [IT.NET.SECR.P6]. World Bank Open Data.Unitservers per million101001,00010,00020102013201620192022The series reached 787 permillion in 2019.It fell to 408 per million in 2020.It recovered to 1,126 per millionin 2024.10.6
Colombia's series climbed steadily through 2019, then fell from 787 to 408 servers per million in 2020. It recovered to 1,126 by 2024. Composable delivery needs recovery and portability plans because infrastructure paths are not always smooth.
El crecimiento de servidores seguros deColombia incluyó una fuerte caída en 2020Servidores seguros de internet por cada 1 millón de personas en Colombia, 2010-2024. Escalalogarítmica: cada línea es ×10.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: World Bank. (n.d.). Secure Internet servers (per 1 million people) [IT.NET.SECR.P6]. World Bank Open Data.Unidadservidores por millón101001.00010.00020102013201620192022La serie alcanzó 787 por millónen 2019.Cayó a 408 por millón en 2020.Se recuperó hasta 1.126 pormillón en 2024.10,6
La serie de Colombia subió de forma constante hasta 2019 y después cayó de 787 a 408 servidores por millón en 2020. Se recuperó hasta 1.126 en 2024. La entrega componible necesita planes de recuperación y portabilidad porque las trayectorias de infraestructura no siempre son uniformes.
Germany reached 152,114 secure serversper millionSecure internet servers per 1 million people in Germany, 2010-2024. Log scale: every gridline is ×10.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: World Bank. (n.d.). Secure Internet servers (per 1 million people) [IT.NET.SECR.P6]. World Bank Open Data.Unitservers per million1,00010,000100,0001,000,00020102013201620192022Germany recorded 4,298 permillion in 2015.It reached 152,114 per million in2024.1,049.3
Germany's secure-server density rose from 1,049 per million in 2010 to 152,114 in 2024. The acceleration after 2015 is especially large. The measure is not a CX score, but it shows how different the technical baseline can be across markets.
Alemania alcanzó 152.114 servidoresseguros por millónServidores seguros de internet por cada 1 millón de personas en Alemania, 2010-2024. Escalalogarítmica: cada línea es ×10.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: World Bank. (n.d.). Secure Internet servers (per 1 million people) [IT.NET.SECR.P6]. World Bank Open Data.Unidadservidores por millón1.00010.000100.0001.000.00020102013201620192022Alemania registró 4.298 pormillón en 2015.Alcanzó 152.114 por millón en2024.1.049,3
La densidad de servidores seguros de Alemania subió de 1.049 por millón en 2010 a 152.114 en 2024. La aceleración después de 2015 es especialmente grande. La medida no es una puntuación de CX, pero muestra lo diferente que puede ser la base técnica entre mercados.
Spain's secure-server density passed29,000 per millionSecure internet servers per 1 million people in Spain, 2010-2024. Log scale: every gridline is ×10.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: World Bank. (n.d.). Secure Internet servers (per 1 million people) [IT.NET.SECR.P6]. World Bank Open Data.Unitservers per million1001,00010,000100,00020102013201620192022Spain recorded 890 per million in2015.It reached 29,986 per million in2024.207.1
Spain moved from 207 secure servers per million in 2010 to 29,986 in 2024. The steepest acceleration begins after 2015. A composable platform can use this foundation, but must still prove integration, reliability, and customer outcomes.
La densidad de servidores seguros deEspaña superó 29.000 por millónServidores seguros de internet por cada 1 millón de personas en España, 2010-2024. Escala logarítmica:cada línea es ×10.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: World Bank. (n.d.). Secure Internet servers (per 1 million people) [IT.NET.SECR.P6]. World Bank Open Data.Unidadservidores por millón1001.00010.000100.00020102013201620192022España registró 890 por millón en2015.Alcanzó 29.986 por millón en2024.207,1
España pasó de 207 servidores seguros por millón en 2010 a 29.986 en 2024. La aceleración más fuerte comienza después de 2015. Una plataforma componible puede utilizar esta base, pero todavía debe demostrar integración, fiabilidad y resultados del cliente.
Secure-server density outpaced onlinepurchasing in Germany and SpainMade for Freddy Vega, by HanademiSources: World Bank. (n.d.). Secure Internet servers (per 1 million people) [IT.NET.SECR.P6]. World Bank Open Data.; Eurostat.(n.d.). Internet purchases by individuals (2020 onwards) [ISOC_EC_IB20]. Eurostat.Unitindex, 2020 = 100Germany100Secure servers 156Online purchasing 89Spain100Secure servers 139Online purchasing 10520202021202220232024
By 2024, Germany's server index reached 156 while purchasing fell to 89; Spain's server index reached 139 while purchasing edged up to 105.
La densidad de servidores seguros superó el avancede las compras en línea en Alemania y EspañaMade for Freddy Vega, by HanademiFuentes: World Bank. (n.d.). Secure Internet servers (per 1 million people) [IT.NET.SECR.P6]. World Bank Open Data.; Eurostat.(n.d.). Internet purchases by individuals (2020 onwards) [ISOC_EC_IB20]. Eurostat.Unidadíndice, 2020 = 100Alemania100Servidores seguros 156Compras en línea 89España100Servidores seguros 139Compras en línea 10520202021202220232024
En 2024, el índice de servidores de Alemania llegó a 156 mientras las compras bajaron a 89; en España, el índice de servidores llegó a 139 mientras las compras subieron ligeramente a 105.
UK secure-server density jumped again in2024Secure internet servers per 1 million people in the United Kingdom, 2010-2024. Log scale: every gridlineis ×10.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: World Bank. (n.d.). Secure Internet servers (per 1 million people) [IT.NET.SECR.P6]. World Bank Open Data.Unitservers per million1,00010,000100,00020102013201620192022The UK recorded 47,331 permillion in 2023.It reached 68,395 per million in2024.1,315.4
The United Kingdom reached 68,395 secure servers per million people in 2024, up from 47,331 in 2023. The late jump narrowed its gap with Germany. The next slide calculates that remaining difference directly.
La densidad británica de servidoresseguros volvió a saltar en 2024Servidores seguros de internet por cada 1 millón de personas en Reino Unido, 2010-2024. Escalalogarítmica: cada línea es ×10.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: World Bank. (n.d.). Secure Internet servers (per 1 million people) [IT.NET.SECR.P6]. World Bank Open Data.Unidadservidores por millón1.00010.000100.00020102013201620192022Reino Unido registró 47.331 pormillón en 2023.Alcanzó 68.395 por millón en2024.1.315,4
Reino Unido alcanzó 68.395 servidores seguros por millón de personas en 2024, frente a 47.331 en 2023. El salto final redujo su brecha con Alemania. La siguiente diapositiva calcula directamente la diferencia restante.
Germany's secure-server lead reached83,719 per millionGermany minus the United Kingdom, secure internet servers per 1 million people, 2010-2024.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: World Bank. (n.d.). Secure Internet servers (per 1 million people) [IT.NET.SECR.P6]. World Bank Open Data.Hanademi analysis: Germany's figure minus United Kingdom's across the 15 years both series cover, from the two cited sources. ·Formula: Germany series minus United Kingdom series across 15 aligned years; 2024 result = 83,718.99 servers per million.Unitservers per million050,000100,00020102012201420162018202020222024The gap peaked at 92,642 in2023.In 2024, the gap was 83,719per million.
Germany and the United Kingdom began close on this measure. After 2016, the gap widened sharply. Hanademi calculates a German lead of 83,718.99 secure servers per million people in 2024. This is infrastructure context, not a direct measure of CX quality.
La ventaja de Alemania alcanzó 83.719servidores seguros por millónAlemania menos Reino Unido, servidores seguros de internet por cada 1 millón de personas, 2010-2024.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: World Bank. (n.d.). Secure Internet servers (per 1 million people) [IT.NET.SECR.P6]. World Bank Open Data.Análisis de Hanademi: La cifra de Germany menos la de United Kingdom en los 15 años que ambas series cubren, a partir de las dos fuentes citadas.· Fórmula: serie de Alemania menos serie de Reino Unido durante 15 años alineados; resultado de 2024 = 83.718,99 servidores por millón.Unidadservidores por millón050.000100.00020102012201420162018202020222024La brecha alcanzó un pico de92.642 en 2023.En 2024, la brecha fue de83.719 por millón.
Alemania y Reino Unido comenzaron cerca en esta medida. Después de 2016, la brecha se amplió con rapidez. Hanademi calcula una ventaja alemana de 83.718,99 servidores seguros por millón de personas en 2024. Es contexto de infraestructura, no una medida directa de calidad de CX.
Colombia moved 1.36 points ahead of Spainin ICT exportsColombia minus Spain, ICT services as a share of service exports, percentage points, 2013-2025.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: World Bank. (n.d.). ICT service exports (% of service exports, BoP) [BX.GSR.CCIS.ZS]. World Bank Open Data.Hanademi analysis: Colombia's figure minus Spain's across the 13 years both series cover, from the two cited sources. · Formula:Colombia series minus Spain series across 13 aligned years; 2025 result = 1.36 percentage points.Unitpercentage-point gap-5%-2%0%2013201520172019202120232025Equal sharesIn 2019, Colombia trailed by 5.37points.In 2025, Colombia led by 1.36points.-2.0%
Colombia trailed Spain throughout the first part of the shared series. The gap crossed above zero in 2022 and reached 1.36 percentage points in 2025. Hanademi calculated the difference from the two World Bank series. The measure describes trade composition, not API quality.
Colombia se situó 1,36 puntos por delantede España en exportaciones TICColombia menos España, servicios TIC como proporción de las exportaciones de servicios, puntosporcentuales, 2013-2025.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: World Bank. (n.d.). ICT service exports (% of service exports, BoP) [BX.GSR.CCIS.ZS]. World Bank OpenData.Análisis de Hanademi: La cifra de Colombia menos la de Spain en los 13 años que ambas series cubren, a partir de las dos fuentescitadas. · Fórmula: serie de Colombia menos serie de España durante 13 años alineados; resultado de 2025 = 1,36 puntos porcentuales.Unidadbrecha en puntos porcentuales-5 %-2 %0 %2013201520172019202120232025Proporciones igualesEn 2019, Colombia estaba 5,37puntos por detrás.En 2025, Colombia lideró por1,36 puntos.-2,0 %
Colombia estuvo por detrás de España durante la primera parte de la serie compartida. La brecha cruzó por encima de cero en 2022 y alcanzó 1,36 puntos porcentuales en 2025. Hanademi calculó la diferencia a partir de las dos series del Banco Mundial. La medida describe la composición del comercio, no la calidad de las API.
Sweden kept a 9.72-point online-shoppinglead over GermanySweden minus Germany, individuals making internet purchases, percentage points, 2020-2025.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: Eurostat. (n.d.). Internet purchases by individuals (2020 onwards) [ISOC_EC_IB20]. Eurostat.Hanademi analysis: Sweden's figure minus Germany's across the 6 years both series cover, from the two cited sources. · Formula:Sweden series minus Germany series across 6 aligned years; 2025 result = 9.72 percentage points.Unitpercentage-point gap0%5%10%202020212022202320242025Equal sharesIn 2020, Sweden trailed by 2.17points.The lead peaked at 12.64 points in2023.In 2025, the lead was 9.72points.
Sweden moved from slightly behind Germany in 2020 to a clear lead one year later. The calculated gap peaked at 12.64 points in 2023 and measured 9.72 points in 2025. Components can be shared, but customer journeys still need local evidence.
Suecia mantuvo una ventaja de 9,72 puntossobre Alemania en compras en líneaSuecia menos Alemania, personas que realizaron compras por internet, puntos porcentuales, 2020-2025.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: Eurostat. (n.d.). Internet purchases by individuals (2020 onwards) [ISOC_EC_IB20]. Eurostat.Análisis de Hanademi: La cifra de Sweden menos la de Germany en los 6 años que ambas series cubren, a partir de las dos fuentescitadas. · Fórmula: serie de Suecia menos serie de Alemania durante 6 años alineados; resultado de 2025 = 9,72 puntos porcentuales.Unidadbrecha en puntos porcentuales0 %5 %10 %202020212022202320242025Proporciones igualesEn 2020, Suecia estaba 2,17puntos por detrás.La ventaja alcanzó un pico de12,64 puntos en 2023.En 2025, la ventaja fue de 9,72puntos.
Suecia pasó de estar ligeramente por detrás de Alemania en 2020 a tener una ventaja clara un año después. La brecha calculada alcanzó un pico de 12,64 puntos en 2023 y fue de 9,72 puntos en 2025. Los componentes pueden compartirse, pero los recorridos todavía necesitan evidencia local.
Technology-service dependence moveddifferently across six economiesCommunications and computer services as a share of service imports, percent, 2005-2025 whereavailable.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: World Bank. (n.d.). Communications, computer, etc. (% of service imports, BoP) [BM.GSR.CMCP.ZS]. World Bank OpenData.Unit% of service imports0%20%40%60%2005200820112014201720202023ColombiaGermanySpainUnitedKingdomIndiaUnitedStatesThe UK peaked at 68.57% in 2020.India reached 61.70% in 2025.
The six economies follow different paths in the technology-related share of service imports. The UK spikes in 2020, India finishes highest in 2025, and Colombia remains much lower. These are trade-composition measures, not direct platform costs, but they warn against copying one market's business case into another.
La dependencia de servicios tecnológicos evolucionóde forma distinta en seis economíasComunicaciones y servicios informáticos como proporción de las importaciones de servicios, porcentaje,2005-2025 cuando hay datos.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: World Bank. (n.d.). Communications, computer, etc. (% of service imports, BoP) [BM.GSR.CMCP.ZS]. WorldBank Open Data.Unidad% de importaciones de servicios0 %20 %40 %60 %2005200820112014201720202023ColombiaAlemaniaEspañaReinoUnidoIndiaEstadosUnidosReino Unido alcanzó un pico de68,57% en 2020.India alcanzó 61,70% en 2025.
Las seis economías siguen trayectorias distintas en la proporción tecnológica de las importaciones de servicios. Reino Unido salta en 2020, India termina más alta en 2025 y Colombia permanece mucho más abajo. Son medidas de composición comercial, no costes directos de plataforma, pero advierten contra copiar el caso económico de un mercado en otro.
UK technology-service imports stayed 4.3points above GermanyUnited Kingdom minus Germany, communications and computer services as a share of service imports,percentage points, 2005-2025.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: World Bank. (n.d.). Communications, computer, etc. (% of service imports, BoP) [BM.GSR.CMCP.ZS]. World Bank OpenData.Hanademi analysis: United Kingdom's figure minus Germany's across the 21 years both series cover, from the two cited sources. ·Formula: United Kingdom series minus Germany series across 21 aligned years; 2025 result = 4.33 percentage points.Unitpercentage-point gap0%5%10%15%2005200820112014201720202023Equal sharesThe gap peaked at 14.40 points in2021.In 2025, the gap was 4.33 points.-1.1%
The UK-Germany gap moved around zero for much of the series. It jumped to 11.37 points in 2020 and peaked at 14.40 in 2021. By 2025, the calculated gap had narrowed to 4.33 points. A composable business case must measure its own dependencies instead of borrowing a national pattern.
Las importaciones británicas de serviciostecnológicos quedaron 4,3 puntos sobre AlemaniaReino Unido menos Alemania, comunicaciones y servicios informáticos como proporción de lasimportaciones de servicios, puntos porcentuales, 2005-2025.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: World Bank. (n.d.). Communications, computer, etc. (% of service imports, BoP) [BM.GSR.CMCP.ZS]. WorldBank Open Data.Análisis de Hanademi: La cifra de United Kingdom menos la de Germany en los 21 años que ambas series cubren, a partir de las dosfuentes citadas. · Fórmula: serie de Reino Unido menos serie de Alemania durante 21 años alineados; resultado de 2025 = 4,33 puntos…Unidadbrecha en puntos porcentuales0 %5 %10 %15 %2005200820112014201720202023Proporciones igualesLa brecha alcanzó un pico de14,40 puntos en 2021.En 2025, la brecha fue de 4,33puntos.-1,1 %
La brecha entre Reino Unido y Alemania se movió alrededor de cero durante gran parte de la serie. Saltó a 11,37 puntos en 2020 y alcanzó un pico de 14,40 en 2021. Para 2025, la brecha calculada se había reducido a 4,33 puntos. Un caso económico componible debe medir sus propias dependencias en lugar de copiar un patrón nacional.
Organizational AI use rose from 20% to 72%McKinsey respondents reporting organizational AI use, selected reported years, 2017-2024.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: McKinsey & Company. (2024). The state of AI in early 2024: Gen AI adoption spikes and starts to generate value.The claim reports approximately 20% in 2017, 55% in 2023, and 72% in 2024.Unit% of respondents0%25%50%75%201720232024Reported use was about 20% in2017.It reached 72% in 2024.
McKinsey respondents reporting organizational AI use rose from about 20% in 2017 to 55% in 2023 and 72% in 2024. That growth increases the value of modular access to customer systems. It also increases the need for governed permissions, evaluation, monitoring, and human approval.
El uso organizacional de IA subió de 20% a72%Encuestados de McKinsey que informaron de uso organizacional de IA, años informados seleccionados,2017-2024.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: McKinsey & Company. (2024). The state of AI in early 2024: Gen AI adoption spikes and starts to generate value.La afirmación informa aproximadamente 20% en 2017, 55% en 2023 y 72% en 2024.Unidad% de encuestados0 %25 %50 %75 %201720232024El uso informado fue de cercade 20% en 2017.Alcanzó 72% en 2024.
Los encuestados de McKinsey que informaron de uso organizacional de IA aumentaron de cerca de 20% en 2017 a 55% en 2023 y 72% en 2024. Ese crecimiento aumenta el valor del acceso modular a los sistemas del cliente. También aumenta la necesidad de permisos gobernados, evaluación, supervisión y aprobación humana.
In summaryMade for Freddy Vega, by HanademiSources: Eurostat. (n.d.). Internet purchases by individuals (2020 onwards) [ISOC_EC_IB20]. Eurostat.; akamai.com.; MuleSoft. (2024). 2024Connectivity Benchmark Report. Salesforce.; blogs.worldbank.org.Internet purchases by individuals: the gap between Sweden and Germany reached 9.7 2020 onwards in 2025.Akamai reported that 87% of organizations suffered an API security incident during the preceding year.MuleSoft reported 897 applications per surveyed organization in 2024, with only 29% of those applications integrated.Singapore’s Singpass gives people and service providers access to more than 2,000 public- and private-sector services.
The value of the research is not only what each source knew, but what became visible when their evidence was combined.
En resumenMade for Freddy Vega, by HanademiFuentes: Eurostat. (n.d.). Internet purchases by individuals (2020 onwards) [ISOC_EC_IB20]. Eurostat.; akamai.com.; MuleSoft. (2024). 2024Connectivity Benchmark Report. Salesforce.; blogs.worldbank.org.Internet purchases by individuals: la brecha entre Sweden y Germany alcanzó 9,7 2020 onwards en 2025.Akamai informó que el 87% de las organizaciones sufrió un incidente de seguridad de API durante el año anterior.MuleSoft informó de 897 aplicaciones por organización encuestada en 2024, con solo 29% de esas aplicaciones integradas.Singpass de Singapur permite que personas y proveedores accedan a más de 2.000 servicios de los sectores público y privado.
El valor de la investigación no está solo en cada fuente, sino en lo que apareció al combinar sus evidencias.
AI adoption exceeds application integrationby more than 2xMade for Freddy Vega, by HanademiSources: MuleSoft. (2024). 2024 Connectivity Benchmark Report. Salesforce.; 2025 MuleSoft ConnectivityBenchmark Report Insights.; McKinsey & Company. (2024). The state of AI in early 2024: Gen AI adoption spikesand starts to generate value.Unitpercent of surveyed organizations or applicationsRegular generative-AI use29% integrated apps65% regular useOrganizational AI use29% integrated apps72% AI use
Organizations are adopting AI at 2.2 to 2.5 times the rate at which their application estates are integrated.
La adopción de IA supera por más del doblela integración de aplicacionesMade for Freddy Vega, by HanademiFuentes: MuleSoft. (2024). 2024 Connectivity Benchmark Report. Salesforce.; 2025 MuleSoft ConnectivityBenchmark Report Insights.; McKinsey & Company. (2024). The state of AI in early 2024: Gen AI adoption spikesand starts to generate value.Unidadporcentaje de organizaciones o aplicaciones encuestadasUso habitual de IA generativa29% de aplicaciones integradas65% de uso habitualUso organizacional de IA29% de aplicaciones integradas72% de uso de IA
Las organizaciones adoptan IA a un ritmo entre 2,2 y 2,5 veces superior al de integración de sus parques de aplicaciones.

The research behind this deck

Connected journeys need shared security because failures cross component boundaries. Composability is an operating model, not a shopping list.

Key findings

The argument

This research is published in English and Spanish. Ver en español

La investigación detrás de esta presentación

Los recorridos conectados necesitan seguridad compartida porque los fallos cruzan los límites de los componentes. La componibilidad es un modelo operativo, no una lista de compras.

Hallazgos clave

El argumento

Esta investigación se publica en inglés y español. Read in English