Start here, because it stops the room. One Brown class aced a take-home midterm at 96%. Weeks later, the same students sat an in-person final and averaged 48.6%, the lowest the professor had ever seen. The supervised score was barely half the unsupervised one. That gap is the whole story of this deck.
Empecemos aquí, porque paraliza la sala. Una clase de Brown arrasó un parcial para casa con 96%. Semanas después, los mismos estudiantes hicieron un final presencial y promediaron 48,6%, lo más bajo que el profesor había visto. La nota supervisada fue apenas la mitad de la libre. Esa brecha es toda la historia.
This is not a slow rollout. In one year, students using any AI tool went from two thirds to nine in ten. The sharper number is graded work: use on assessments that count leapt from 53% to 88%. Schools and parents have not had time to react before the behavior became the norm.
No es un despliegue lento. En un año, los estudiantes que usan alguna IA pasaron de dos tercios a nueve de cada diez. El dato más agudo es el trabajo calificado: su uso en evaluaciones que cuentan saltó del 53% al 88%. Escuelas y padres no alcanzaron a reaccionar antes de que fuera la norma.
Why does the adoption number matter so much? Because tech in daily life does not retreat. The internet climbed from under one in ten Americans to more than nine in ten and never came back down. Whatever AI does to learning, good or bad, we should assume it is permanent, not a fad to wait out.
¿Por qué importa tanto la adopción? Porque la tecnología en la vida diaria no retrocede. Internet subió de menos de uno de cada diez a más de nueve de cada diez y nunca bajó. Lo que la IA haga al aprendizaje, bueno o malo, conviene suponerlo permanente, no una moda pasajera.
Smartphones felt sudden, and they took eleven years to reach nine in ten teens, roughly six points a year. Student AI use added 26 points in a single year. That is why schools feel blindsided: this is the fastest classroom technology shift on record, and the last one, smartphones, coincided with test scores that peaked in 2013 and drifted down.
Los smartphones parecieron repentinos y tardaron once años en llegar a nueve de cada diez adolescentes, unos seis puntos al año. El uso estudiantil de IA sumó 26 puntos en un solo año. Por eso las escuelas se sienten desbordadas: es el cambio tecnológico escolar más rápido registrado, y el anterior coincidió con notas que tocaron techo en 2013 y bajaron.
Money moves before proof. One forecaster puts the AI-education market at about $7 billion today and near $137 billion by 2035, roughly 34% growth a year. Hold that number against the best-documented classroom-tech precedent, one-laptop programs, which moved scores just 0.15 standard deviations. The capital is betting on a payoff the research has not yet earned.
El dinero se mueve antes que la prueba. Un pronosticador ubica el mercado de IA educativa en unos 7.000 millones hoy y cerca de 137.000 millones para 2035, unos 34% al año. Compárelo con el precedente mejor documentado, los programas de un portátil, que movieron las notas apenas 0,15 desviaciones. El capital apuesta a un retorno que la investigación aún no gana.
This is the Brown collapse at scale. A study following 26,000 Chinese students found AI made homework scores rise 18%. But the same students, tested closed-book, fell 20%, and after two years their high-stakes entrance-exam scores dropped as much as 24%. The visible metric got better while real, portable learning got worse.
Es el colapso de Brown a gran escala. Un estudio que siguió a 26.000 estudiantes chinos halló que la IA subió las tareas un 18%. Pero los mismos estudiantes, a libro cerrado, cayeron 20%, y tras dos años sus exámenes de admisión bajaron hasta 24%. La métrica visible mejoró mientras el aprendizaje real empeoraba.
MIT's Media Lab wired students up while they wrote. The group leaning on ChatGPT showed the weakest brain-connectivity signal of all, up to 55% below those working unaided, and stayed the least engaged. Treat it as a signal, not a verdict: it is a preprint with 54 participants, and critics warn against overreading a single EEG study.
El Media Lab del MIT midió a estudiantes mientras escribían. El grupo que dependía de ChatGPT mostró la señal de conexión cerebral más débil de todos, hasta 55% por debajo de quienes trabajaban sin ayuda, y fue el menos comprometido. Tómelo como señal, no veredicto: es un preprint de 54 participantes y los críticos piden no sobreinterpretar.
AI does not hollow out every learner equally. Once ChatGPT could solve the problem, high schoolers cut study time 31% and college students 27%, while middle school dropped only 9% and fifth graders not at all. And on supervised retention tests, the students who had leaned on AI were 25% less likely to answer correctly, even after their unsupervised scores looked fine.
La IA no vacía a todos por igual. Cuando ChatGPT podía resolver el problema, la secundaria recortó el estudio 31% y la universidad 27%, mientras la media bajó solo 9% y quinto grado nada. Y en pruebas de retención supervisadas, quienes se apoyaron en IA tuvieron 25% menos probabilidad de acertar, pese a que sin supervisión parecían bien.
Here is the hinge of the whole debate: it is not the tool, it is the timing. In a three-month chess study, students who could summon AI whenever they wanted gained just 30%. Peers who got AI only at controlled moments gained 64%, more than double. Supervision is the line between AI that teaches and AI that rots.
Este es el eje de todo el debate: no es la herramienta, es el momento. En un estudio de ajedrez de tres meses, los estudiantes que podían pedir IA cuando querían ganaron solo 30%. Quienes la recibían solo en momentos controlados ganaron 64%, más del doble. La supervisión separa la IA que enseña de la que pudre.
A Berkeley analysis of 500,000 grades found A's in writing- and coding-heavy courses jumped 13 points after ChatGPT, about 30% above 2022. Crucially, the lift came from homework, not exams. When the graded work is the part AI can do, the transcript climbs while the learning underneath it does not.
Un análisis de Berkeley de 500.000 notas halló que las sobresalientes en cursos de escritura y programación subieron 13 puntos tras ChatGPT, unos 30% sobre 2022. Lo clave: el alza vino de las tareas, no de los exámenes. Cuando el trabajo calificado es lo que la IA puede hacer, el expediente sube aunque el aprendizaje no.
Be honest about the timeline. The sharpest math drop PISA has ever recorded, 17 points, happened between 2018 and 2022, and the test was sat before ChatGPT launched. AI inherits a slide it did not start. That complicates the blame, but it also means AI is landing on a system already weakening, not a healthy one.
Seamos honestos con la cronología. La mayor caída en matemáticas que PISA registró, 17 puntos, ocurrió entre 2018 y 2022, y la prueba se rindió antes de ChatGPT. La IA hereda un desplome que no inició. Eso complica la culpa, pero también significa que la IA cae sobre un sistema ya debilitado, no uno sano.
Not everyone is sliding. Singapore led the world at 575, a full 103 points above the rich-world average of 472. At roughly 40 PISA points per school year, that is about two and a half years of learning between the top system and the OECD mean. Culture and rigor still move scores more than any device does.
No todos caen. Singapur lideró el mundo con 575, unos 103 puntos sobre el promedio del mundo rico de 472. A unos 40 puntos PISA por año escolar, son unos dos años y medio de aprendizaje entre el mejor sistema y la media de la OCDE. La cultura y el rigor mueven las notas más que cualquier dispositivo.
The paper trail is exploding. UK universities recorded close to 7,000 AI-related cheating cases in 2023-24, roughly triple the prior year, and those are only the ones caught. The behavior is running far ahead of the institutions built to police it.
El rastro documental estalla. Las universidades británicas registraron cerca de 7.000 casos de trampa con IA en 2023-24, unas tres veces más que el año anterior, y esos son solo los detectados. La conducta corre muy por delante de las instituciones que deben vigilarla.
The students are not naive; they feel the erosion. 44% of those using AI say it is weakening their critical thinking and communication. And the fear cuts both ways: up to 77% worry about being wrongly accused of cheating, a fear that is rational when detectors like Turnitin, advertised at 98% accuracy, still misfire on 5 to 15% of cases, hitting non-native writers hardest.
Los estudiantes no son ingenuos; sienten el desgaste. El 44% de quienes usan IA dice que debilita su pensamiento crítico y comunicación. Y el miedo va en ambos sentidos: hasta 77% teme ser acusado injustamente, un temor racional cuando detectores como Turnitin, anunciado con 98% de precisión, fallan en 5 a 15% de los casos, sobre todo con no nativos.
Now the hopeful turn. Give AI to the teacher, not just the student. In a trial of 900 tutors and 1,800 students, an AI coaching tool lifted topic mastery 4 points across the board, but 9 points for the students of the least experienced tutors. Used as a guide, AI closes gaps instead of widening them.
Ahora el giro esperanzador. Dele la IA al docente, no solo al estudiante. En un ensayo con 900 tutores y 1.800 estudiantes, un asistente de IA elevó el dominio de temas 4 puntos en general, pero 9 puntos con los tutores menos experimentados. Como guía, la IA cierra brechas en vez de ampliarlas.
Old classroom tech mostly disappointed: big one-laptop rollouts in Peru and Uruguay moved scores about 0.15 standard deviations, barely a nudge. Dartmouth students who fully used an AI tutoring platform in intro statistics gained 0.71 to 1.30 standard deviations, five to nine times more. The ceiling is real, if the design is right.
La vieja tecnología del aula casi siempre decepcionó: los grandes despliegues de un portátil en Perú y Uruguay movieron las notas unas 0,15 desviaciones, apenas un empujón. Los estudiantes de Dartmouth que usaron plenamente una plataforma de tutoría con IA en estadística ganaron 0,71 a 1,30 desviaciones, cinco a nueve veces más. El techo es real, si el diseño acierta.
The strongest evidence for the upside comes from a World Bank randomized trial in Nigeria. Six weeks of structured AI tutoring raised English results by an amount equal to 1.5 to 2 years of ordinary schooling. This is the promise: not a chatbot that answers homework, but a guide that teaches, aimed at the students with the least support.
La evidencia más fuerte del lado positivo viene de un ensayo aleatorizado del Banco Mundial en Nigeria. Seis semanas de tutoría estructurada con IA elevaron el inglés lo equivalente a 1,5 a 2 años de escolaridad normal. Esa es la promesa: no un chatbot que responde tareas, sino un guía que enseña, dirigido a los estudiantes con menos apoyo.
Put the cause beside the effect. AI's success on a real-world software benchmark exploded from 4.4% to 71.7% in a single year, a sixteen-fold jump. In the same window, the entry roles most exposed to it started shrinking: US junior software down about 20%, UK accountants 29%, designers 28%. And the length of tasks AI can finish alone is still doubling every seven months.
Ponga la causa junto al efecto. El éxito de la IA en un benchmark de software real estalló de 4,4% a 71,7% en un solo año, un salto de dieciséis veces. En la misma ventana, los puestos más expuestos empezaron a reducirse: software junior en EE. UU. cerca del 20%, contables del RU 29%, diseñadores 28%. Y la duración de las tareas que la IA hace sola sigue duplicándose cada siete meses.
The macro story is reassuring: the World Economic Forum projects 170 million new jobs and 92 million destroyed by 2030, a net gain of 78 million. But a net number hides where the pain lands. The roles being destroyed are disproportionately entry-level, which means today's students absorb the losses while the gains accrue to others later.
La historia macro tranquiliza: el Foro Económico Mundial proyecta 170 millones de empleos nuevos y 92 millones destruidos para 2030, una ganancia neta de 78 millones. Pero un neto oculta dónde cae el dolor. Los puestos que se destruyen son sobre todo de nivel inicial, así que los estudiantes de hoy absorben las pérdidas mientras las ganancias van a otros después.
Outside of the 2009 and 2020 shocks, US youth unemployment had been trending down for years, reaching a low of 7.95% in 2023. Since then it has ticked back up to 9.34%, a roughly 17% rise from that floor. It is not proof AI did it, but the softening in the entry-level market is showing up in the macro data young workers live in.
Fuera de los choques de 2009 y 2020, el desempleo juvenil de EE. UU. venía bajando por años, hasta un mínimo de 7,95% en 2023. Desde entonces subió a 9,34%, un alza de cerca del 17% desde ese piso. No prueba que la IA lo causara, pero el enfriamiento del mercado inicial aparece en los datos macro que viven los jóvenes.
The generation living through this is souring fast. In a single year, Gen Z excitement about AI fell 14 points to 22%, hopefulness dropped to 18%, and anger rose to 31%. Anger now outweighs hope. The young people AI is supposed to empower are increasingly the ones most wary of it.
La generación que lo vive se desencanta rápido. En un solo año, el entusiasmo de la Generación Z por la IA cayó 14 puntos a 22%, la esperanza bajó a 18% y el enojo subió a 31%. El enojo ya pesa más que la esperanza. Los jóvenes que la IA debería empoderar son cada vez los más recelosos.
Fear is spreading as fast as the tool itself. In one year, the share of new graduates who worry AI could replace entry-level jobs jumped from 64% to 89%. That 25-point leap almost exactly matches the 26-point single-year surge in student AI adoption. The more they use it, the more they fear what it will do to their first job.
El miedo se propaga tan rápido como la herramienta. En un año, la proporción de graduados que teme que la IA reemplace empleos de nivel inicial saltó del 64% al 89%. Ese salto de 25 puntos casi coincide con el alza de 26 puntos en la adopción estudiantil de IA. Cuanto más la usan, más temen lo que hará con su primer empleo.
The anxiety is not abstract; it is reshaping ambitions. 41% of teens say they have already changed the career they want because of AI, and 61% believe it will shrink their opportunities. Before these students even enter the workforce, AI is editing the futures they imagine for themselves.
La angustia no es abstracta; reconfigura ambiciones. El 41% de los adolescentes dice que ya cambió la carrera que quiere por la IA, y 61% cree que reducirá sus oportunidades. Antes de entrar al mercado laboral, la IA ya edita los futuros que imaginan para sí mismos.
AI flooded classrooms faster than any tech before it. The latest 2026 studies show homework scores rising while real, tested learning falls. Yet supervised AI tutoring can lift the weakest students most. The dividing line is how it is used.
Key findings
University students using any AI tool jumped from 66% to 92% in a single year, and use on graded assessments leapt from 53% to 88%. Higher Education Policy Institute
A Berkeley analysis of 500,000 grades found A's in writing- and coding-heavy courses jumped 13 points after ChatGPT, about 30% above 2022, driven by homework not exams. UC Berkeley (via The Decoder)
At Brown University, a take-home midterm averaged 96%, but when the same class sat an in-person final, the average crashed to 48.6%, a record low. The Register
AI is already redirecting young people's ambitions: 41% of teens say they have changed the jobs they want because of AI, and 61% believe it will shrink opportunities. National 4-H Council
Tracking 26,000 Chinese students, AI use raised homework scores 18% but cut closed-book exam scores 20%, and high-stakes entrance-exam scores fell up to 24% after two years. CEPR
At Dartmouth, students who fully used an AI tutoring platform in an intro statistics course improved final-exam performance well beyond expectations. Developers Digest
Entry-level roles most exposed to AI are already shrinking: US early-career software jobs are down about 20%, while UK accountant and graphic-designer openings fell 29% and 28%. Stanford Digital Economy Lab
Gen Z is souring on AI: excitement fell 14 points to 22% and hopefulness dropped to 18%, while anger rose to 31% in a single year. Gallup / Walton Family Foundation
Fear of AI is spiking among new graduates: 89% worry AI could replace entry-level jobs, up from 64% just a year earlier. Monster
The record PISA math drop happened before mass AI, complicating the blame: OECD math fell 17 points between 2018 and 2022, yet ChatGPT only arrived at the end of 2022, the slide was already underway when the AI classroom era began. OECD
Singapore is roughly two and a half years of learning ahead of the rich-world average: its 575 PISA math score beats the OECD's 472 by 103 points, and about 40 PISA points equals a school year. OECD (via World Population Review)
AI is saturating classrooms about four times faster than smartphones ever did: student AI use climbed 26 points in one year, while teen smartphone ownership averaged only about six points a year over its eleven-year climb. Higher Education Policy Institute
The argument
At Brown, a class averaging 96% on a take-home midterm crashed to 48.6% on an in-person final once the AI was gone.
Student AI use jumped from 66% to 92% in one year, saturating classrooms about four times faster than smartphones did.
Tracking 26,000 Chinese students, AI lifted homework 18% but cut closed-book exams 20% and entrance exams up to 24%.
Rich-world PISA math scores were already falling 17 points before ChatGPT, so AI inherits a slide it did not start.
Supervision is the dividing line: controlled AI doubled learning gains versus on-demand help, and six weeks of AI tutoring in Nigeria matched two years of school.
As AI benchmark coding leapt from 4.4% to 71.7%, entry-level software, design and accounting jobs began shrinking about 20 to 29%.
Gen Z now reports more anger than hope about AI, and graduate fear of job loss jumped from 64% to 89% in a year.
Money is racing ahead of evidence: the AI-education market is forecast to grow roughly 19-fold to $137B by 2035.
This research is published in English and Spanish. Ver en español
La investigación detrás de esta presentación
La IA inundó las aulas más rápido que cualquier tecnología previa. Los estudios de 2026 muestran tareas al alza mientras el aprendizaje real cae. Pero la tutoría con IA supervisada eleva más a los estudiantes débiles. La diferencia es cómo se usa.
Hallazgos clave
Los universitarios que usan alguna herramienta de IA saltaron del 66% al 92% en un solo año, y su uso en evaluaciones calificadas subió del 53% al 88%. Higher Education Policy Institute
Un análisis de Berkeley de 500.000 notas halló que las sobresalientes en cursos con mucha escritura y programación subieron 13 puntos tras ChatGPT, unos 30% sobre 2022, por las tareas. UC Berkeley (via The Decoder)
En la Universidad Brown, un examen para casa promedió 96%, pero cuando la misma clase hizo un final presencial, el promedio se desplomó a 48,6%, un mínimo histórico. The Register
La IA ya redirige las aspiraciones de los jóvenes: 41% de los adolescentes dice haber cambiado el trabajo que quiere por la IA, y 61% cree que reducirá las oportunidades. National 4-H Council
Al seguir a 26.000 estudiantes chinos, la IA subió las tareas un 18% pero bajó los exámenes a libro cerrado un 20%, y los exámenes de admisión cayeron hasta 24% tras dos años. CEPR
En Dartmouth, los estudiantes que usaron plenamente una plataforma de tutoría con IA en un curso de estadística mejoraron su examen final muy por encima de lo esperado. Developers Digest
Los puestos de nivel inicial más expuestos a la IA ya se reducen: los empleos de software para jóvenes en EE.UU. bajaron cerca del 20%, y en el Reino Unido contables y diseñadores cayeron 29% y 28%. Stanford Digital Economy Lab
La Generación Z se desencanta de la IA: el entusiasmo cayó 14 puntos hasta 22% y la esperanza bajó a 18%, mientras el enojo subió a 31% en un solo año. Gallup / Walton Family Foundation
El miedo a la IA se dispara entre los recién graduados: 89% teme que la IA pueda reemplazar los empleos de nivel inicial, frente al 64% de apenas un año antes. Monster
La caída récord de PISA en matemáticas ocurrió antes de la IA masiva, complicando la culpa: las matemáticas de la OCDE bajaron 17 puntos entre 2018 y 2022, pero ChatGPT solo llegó a fines de 2022, el desplome ya estaba en marcha cuando empezó la era de la IA en el aula. OECD
Singapur está unos dos años y medio de aprendizaje por delante del promedio del mundo rico: su puntaje de 575 en matemáticas de PISA supera al 472 de la OCDE por 103 puntos, y unos 40 puntos de PISA equivalen a un año escolar. OECD (via World Population Review)
La IA está saturando las aulas unas cuatro veces más rápido que los smartphones: el uso estudiantil de IA subió 26 puntos en un año, mientras que la posesión de smartphones entre adolescentes creció solo unos seis puntos al año durante su ascenso de once años. Higher Education Policy Institute
El argumento
En Brown, una clase que promedió 96% en un examen parcial para llevar a casa se desplomó a 48,6% en un final presencial cuando la IA desapareció.
El uso de IA por estudiantes saltó de 66% a 92% en un año, saturando aulas aproximadamente cuatro veces más rápido que los teléfonos inteligentes.
Al rastrear 26.000 estudiantes chinos, la IA mejoró las tareas un 18% pero redujo los exámenes sin libros un 20% y los exámenes de acceso hasta un 24%.
Las puntuaciones de matemáticas PISA del mundo rico ya caían 17 puntos antes de ChatGPT, así que la IA hereda una caída que no comenzó.
La supervisión es la línea divisoria: la IA controlada duplicó las ganancias de aprendizaje frente a la ayuda bajo demanda, y seis semanas de tutoría con IA en Nigeria igualaron dos años de escuela.
Conforme la codificación de referencia de IA saltó de 4,4% a 71,7%, los empleos de software, diseño y contabilidad de nivel inicial comenzaron a contraerse cerca de 20 a 29%.
Gen Z ahora reporta más ira que esperanza sobre la IA, y el miedo de posgrado a la pérdida de empleo saltó de 64% a 89% en un año.
El dinero avanza más rápido que la evidencia: el mercado de IA en educación está previsto que crezca aproximadamente 19 veces a 137B para 2035.
Esta investigación se publica en inglés y español. Read in English
