Hanademi

When AI Breaches a ContractCuando la IA incumple un contrato · V8.1 Master Engine

28 slides · 27 min · 2 hours ago28 láminas · 27 min · hace 2 h language
ENES
theme
LightDark
view
TalkTable
brand
HanademiPlatzi
When AI Breaches a ContractMade for Diego Layton, by Hanademi
  1. The question is not whether AI can contract, but who is liable for its actions.
  2. Law 527 contains 0 express mentions of AI, autonomous agents, or smart contracts.
  3. Every automated contract must define control, records, correction, and risk allocation.
Cuando la IA incumple uncontratoMade for Diego Layton, by Hanademi
  1. El problema no es si la IA puede contratar, sino quién responde por su actuación.
  2. La Ley 527 contiene 0 menciones expresas de IA, agentes autónomos o contratos inteligentes.
  3. Todo contrato automatizado debe definir control, registros, corrección y reparto del riesgo.
How many texts expressly validatecontracts without human review?Presence of an express rule in 4 comparative provisions. Documentary review not verified live duringcompilation.Made for Diego Layton, by HanademiSources: Congreso de Colombia. (1999). Ley 527 de 1999. Secretaría del Senado; Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho MercantilInternacional. (2005). Convención sobre la Utilización de las Comunicaciones Electrónicas en los Contratos Internacionales; Comisión de lasNaciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional. (2005). Convención sobre Comunicaciones Electrónicas, artículo 12.Unitexpress ruleLaw 527 art. 140Law 527 art. 160Model Law art. 1102005 Convention art.121* Presence of an express rule in 4 comparative provisions. Documentary review not verified liveduring compilation.
The gap begins with the text. Of the 4 provisions compared, only Article 12 of the 2005 Convention expressly recognizes a contract formed without human review. Law 527 allows data messages, but does not state that rule. Colombia must build its response on general rules.
Sources
¿Cuántos textos validan expresamentecontratos sin revisión humana?Presencia de una regla expresa en 4 disposiciones comparadas. Lectura documental no verificada en vivodurante la compilación.Made for Diego Layton, by HanademiFuentes: Congreso de Colombia. (1999). Ley 527 de 1999. Secretaría del Senado; Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho MercantilInternacional. (2005). Convención sobre la Utilización de las Comunicaciones Electrónicas en los Contratos Internacionales; Comisión de lasNaciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional. (2005). Convención sobre Comunicaciones Electrónicas, artículo 12.Unidadregla expresaLey 527 art. 140Ley 527 art. 160Ley Modelo art. 110Convención 2005 art.121* Presencia de una regla expresa en 4 disposiciones comparadas. Lectura documental no verificada envivo durante la compilación.
La diferencia comienza en el texto. De las 4 disposiciones comparadas, solo el artículo 12 de la Convención de 2005 reconoce expresamente el contrato formado sin revisión humana. La Ley 527 permite mensajes de datos, pero no formula esa regla. Colombia debe construir la respuesta con normas generales.
Fuentes
The words underpinning the argumentMade for Diego Layton, by HanademiAttributionRules for legally attributing a breach or harm to a party.ExemptionRelease from liability when legal or contractual conditions are met.Dynamic burden of proofThe authority to require evidence from the party best able to provide it.Smart contractCode that automatically executes conditions agreed between the parties.United Nations Commission on International Trade Law (UNCITRAL)United Nations body thatdevelops model rulesfor international trade.International Institute for the Unification of Private Law (UNIDROIT)Organization thatformulates principles forinternational commercialcontracts.
To attribute means deciding who is liable. To exempt means establishing when that person may be released from liability. The burden of proof determines who must open the black box. These 3 questions organize the entire analysis.
Las palabras que sostienen el argumentoMade for Diego Layton, by HanademiImputaciónReglas para atribuir jurídicamente un incumplimiento o daño a una parte.ExoneraciónLiberación de responsabilidad cuando se cumplen condiciones legales o contractuales.Carga dinámica de la pruebaFacultad de exigir la prueba a quien puede aportarla con mayorfacilidad.Contrato inteligenteCódigo que ejecuta automáticamente condiciones pactadas entre las partes.Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional (CNUDMI)ÓrganodeNacionesUnidasquedesarrollareglasmodeloparaelcomerciointernacional.Instituto Internacional para la Unificación del Derecho Privado (UNIDROIT)Organizaciónque formulaprincipios paracontratoscomercialesinternacionales.
Imputar significa decidir quién responde. Exonerar significa establecer cuándo esa persona puede quedar liberada. La carga de la prueba determina quién debe abrir la caja negra. Estas 3 preguntas organizan todo el análisis.
Law 527 has 47 articles, but 0 mentions ofAI, autonomous agents, or smart contracts.The count is limited to the 3 terms identified in the cited text.Sources: Congreso de Colombia. (1999). Ley 527 de 1999. Secretaría del Senado.
Law 527 was written for data messages and electronic commerce. None of its 47 articles uses the terms artificial intelligence, autonomous agent, or smart contract. This does not eliminate its usefulness, but requires interpreting earlier categories in relation to new systems. The silence is textual, not a prohibition.
Sources
La Ley 527 tiene 47 artículos, pero 0menciones de IA, agentes autónomos ocontratos inteligentes.El conteo se limita a las 3 expresiones identificadas en el texto citado.Fuentes: Congreso de Colombia. (1999). Ley 527 de 1999. Secretaría del Senado.
La Ley 527 fue escrita para mensajes de datos y comercio electrónico. Ninguno de sus 47 artículos usa las expresiones inteligencia artificial, agente autónomo o contrato inteligente. Eso no elimina su utilidad, pero obliga a interpretar categorías anteriores frente a sistemas nuevos. El silencio es textual, no una prohibición.
Fuentes
Does Law 527 divide AI harm among 4actors?Message attribution pathways and identified absence of a specific matrix for harm caused by autonomousagents.Made for Diego Layton, by HanademiSources: Congreso de Colombia. (1999). Ley 527 de 1999, artículo 16. Secretaría del Senado; Congreso de Colombia. (1887). CódigoCivil; Congreso de Colombia. (1999). Ley 527 de 1999.Unitlegal standingWho the message is attributed toInitiator1Authorizedperson1Programmedsystem1Who the harm is assigned toDeveloper0Provider0Integrator0Deployinguser0* Message attribution pathways and identified absence of a specific matrix for harm caused byautonomous agents.
Law 527 allows a message to be linked to the initiator, an authorized person, or a programmed system. It does not need to recognize legal personality for software. The gap appears when allocating harm among the developer, provider, integrator, and user. That matrix must be built through the contract and general liability rules.
Sources
¿La Ley 527 reparte el daño de IA entre 4actores?Rutas de atribución de mensajes y ausencia identificada de una matriz específica para daños causados poragentes autónomos.Made for Diego Layton, by HanademiFuentes: Congreso de Colombia. (1999). Ley 527 de 1999, artículo 16. Secretaría del Senado; Congreso de Colombia. (1887). CódigoCivil; Congreso de Colombia. (1999). Ley 527 de 1999.Unidadpresencia legalA quién se atribuye el mensajeIniciador1Personaautorizada1Sistemaprogramado1A quién se asigna el dañoDesarrollador0Proveedor0Integrador0Usuariodesplegador0* Rutas de atribución de mensajes y ausencia identificada de una matriz específica para dañoscausados por agentes autónomos.
La Ley 527 permite vincular un mensaje con el iniciador, una persona autorizada o un sistema programado. No necesita reconocer personalidad jurídica al software. El vacío aparece al repartir el daño entre desarrollador, proveedor, integrador y usuario. Esa matriz debe construirse con el contrato y las reglas generales de responsabilidad.
Fuentes
Who is responsible when automation operatesinside an organization?Automated transactions still require scrutiny of the organizational chain behind them.Sources: lloredacamacho.com.
The liability analysis must move from the automated act to the organizations that selected, deployed, and relied on the system.
¿Quién responde cuando la automatización operadentro de una organización?Las transacciones automatizadas aún exigen examinar la cadena organizacional que las sustenta.Fuentes: lloredacamacho.com.
El análisis de responsabilidad debe pasar del acto automatizado a las organizaciones que seleccionaron, implementaron y utilizaron el sistema.
UNCITRAL allows automated contractseven when no person reviews their actions.The identified text provides the UNCITRAL standard. The comparison did not establish anequivalent express Colombian formulation within Law 527.Sources: uncitral.un.org.
UNCITRAL explanatory material states the scenario directly. An automated messaging system can form the contract even when no person reviews each action or the outcome. The rule recognizes automated formation without making the system a legal subject. Attribution must still fall to individuals or organizations.
Sources
La CNUDMI admite contratosautomatizados aunque ningunapersona revise sus acciones.El texto identificado aporta el estándar de la CNUDMI. La comparación no estableció unaformulación colombiana equivalente y expresa dentro de la Ley 527.Fuentes: uncitral.un.org.
El material explicativo de la CNUDMI formula el supuesto de manera directa. Un sistema automatizado de mensajes puede formar el contrato aunque ninguna persona revise cada acción ni el resultado. La regla reconoce la formación automatizada sin convertir al sistema en sujeto jurídico. La atribución todavía debe recaer sobre personas u organizaciones.
Fuentes
Can automated contracting errors bewithdrawn in Colombia?General defects in consent and availability of 4 protections against automated input errors.Made for Diego Layton, by HanademiSources: Congreso de Colombia. (1887). Código Civil, artículos 1508 a 1512; Comisión de las Naciones Unidas para elDerecho Mercantil Internacional. (2005). Convención sobre Comunicaciones Electrónicas, artículo 14.Unitrecognized protectionGeneral remediesError1Duress1Fraud1Automated protectionsGeneral error1Prior correction0Specialwithdrawal0Immediate notice0* General defects in consent and availability of 4 protections against automated input errors.
The Civil Code recognizes error, duress, and fraud as defects in consent. The specific problem arises when a person enters incorrect data and the system does not allow it to be corrected. The 2005 Convention offers withdrawal under 4 cumulative conditions. Colombia must reconstruct that protection through general remedies.
Sources
¿Pueden retirarse los errores decontratación automatizada en Colombia?Vicios generales del consentimiento y disponibilidad de 4 protecciones frente a errores de entradaautomatizados.Made for Diego Layton, by HanademiFuentes: Congreso de Colombia. (1887). Código Civil, artículos 1508 a 1512; Comisión de las Naciones Unidas para elDerecho Mercantil Internacional. (2005). Convención sobre Comunicaciones Electrónicas, artículo 14.Unidadprotección reconocidaRemedios generalesError1Fuerza1Dolo1Protecciones automatizadasError general1Correcciónprevia0Retiro especial0Aviso inmediato0* Vicios generales del consentimiento y disponibilidad de 4 protecciones frente a errores de entradaautomatizados.
El Código Civil reconoce error, fuerza y dolo como vicios del consentimiento. El problema especial surge cuando una persona introduce un dato equivocado y el sistema no permite corregirlo. La Convención de 2005 ofrece retiro bajo 4 condiciones acumulativas. Colombia debe reconstruir esa protección mediante remedios generales.
Fuentes
Which 4 tests determine liability for AIharm?General components of a contractual liability claim in Colombia.Made for Diego Layton, by HanademiSources: Congreso de Colombia. (1887). Código Civil, artículos 1602, 1604, 1613 y 1616; lloredacamacho.com.Unitrequired componentContract1Attributablebreach1Damage1Causation1* General components of a contractual liability claim in Colombia.
A Colombian analysis from February 2024 did not identify a special civil regime for AI systems. A contractual claim therefore returns to 4 familiar questions. The claimant must prove a contract, an attributable breach, damage, and causation. Opacity mainly complicates attribution and the causal link.
Sources
¿Qué 4 pruebas determinan laresponsabilidad por daños de IA?Componentes generales de una reclamación por responsabilidad contractual en Colombia.Made for Diego Layton, by HanademiFuentes: Congreso de Colombia. (1887). Código Civil, artículos 1602, 1604, 1613 y 1616; lloredacamacho.com.Unidadcomponente exigidoContrato1Incumplimientoimputable1Daño1Causalidad1* Componentes generales de una reclamación por responsabilidad contractual en Colombia.
Un análisis colombiano de febrero de 2024 no identificó un régimen civil especial para sistemas de IA. La reclamación contractual regresa entonces a 4 preguntas conocidas. Deben probarse contrato, incumplimiento imputable, daño y causalidad. La opacidad complica sobre todo la imputación y el vínculo causal.
Fuentes
The 2024 Model Law covers AI,smart contracts, andmachine-to-machine transactions.The Model Law is an international legislative reference, not a Colombian law currently inforce.Sources: uncitral.un.org.
UNCITRAL moved electronic contracting toward more autonomous systems. Its 2024 Model Law covers AI techniques, smart contracts, and machine-to-machine transactions. The scenario is no longer limited to sending an electronic message. It also contemplates machines participating in formation or performance.
Sources
La Ley Modelo de 2024 cubre IA,contratos inteligentes yoperaciones entre máquinas.La Ley Modelo es una referencia legislativa internacional, no una norma colombianavigente.Fuentes: uncitral.un.org.
La CNUDMI llevó la contratación electrónica hacia sistemas más autónomos. Su Ley Modelo de 2024 cubre técnicas de IA, contratos inteligentes y operaciones entre máquinas. El supuesto ya no es solo enviar un mensaje electrónico. También contempla máquinas que participan en la formación o ejecución.
Fuentes
What tools address AI opacity in Colombia?Criteria for shifting the burden of proof and procedural mechanisms identified in Colombia.Made for Diego Layton, by HanademiSources: Congreso de Colombia. (2012). Código General del Proceso, artículo 167; Congreso de Colombia. (2012). Ley 1564 de2012, Código General del Proceso.Unitlegal presenceWho is closest to the evidencePossession1Technicalknowledge1Directinvolvement1Tools and gapsDynamic burden1Documentproduction1AI preservation0AI causalpresumption0* Criteria for shifting the burden of proof and procedural mechanisms identified in Colombia.
The black box does not eliminate evidence, but it changes who can produce it. The judge may consider possession, technical knowledge, and direct involvement. Colombia has dynamic burden-shifting and document production. What is missing is a specific contractual duty to preserve and disclose AI decision records.
Sources
¿Qué herramientas afrontan la opacidad dela IA en Colombia?Criterios para trasladar la carga probatoria y mecanismos procesales identificados en Colombia.Made for Diego Layton, by HanademiFuentes: Congreso de Colombia. (2012). Código General del Proceso, artículo 167; Congreso de Colombia. (2012). Ley 1564 de2012, Código General del Proceso.Unidadpresencia legalQuién está cerca de la pruebaPosesión1Conocimientotécnico1Intervencióndirecta1Herramientas y vacíosCarga dinámica1Exhibicióndocumental1Conservación deIA0Presunción causalde IA0* Criterios para trasladar la carga probatoria y mecanismos procesales identificados en Colombia.
La caja negra no elimina la prueba, pero cambia quién puede producirla. El juez puede considerar posesión, conocimiento técnico e intervención directa. Colombia dispone de carga dinámica y exhibición documental. Lo que falta es un deber contractual específico de conservar y revelar registros de decisiones de IA.
Fuentes
Why does opacity make contractualharm harder to prove?Control of system evidence can shape whether an injured party can build a case.Sources: ferrer-bonsoms.com.
When evidence remains under one party's control, the route from harm to explanation becomes steeper.
¿Por qué la opacidad dificulta probar eldaño contractual?El control de la evidencia del sistema puede condicionar la capacidad de la parte afectada paraconstruir su caso.Fuentes: ferrer-bonsoms.com.
Cuando la prueba permanece bajo el control de una parte, el camino entre el daño y su explicación se vuelve más difícil.
How does the promised outcome change theprovider's duty?Three contractual models ranked by the weight of the promised delivery.Made for Diego Layton, by HanademiSources: Congreso de Colombia. (1887). Código Civil, artículos 1602 a 1604; Instituto Internacional para la Unificación delDerecho Privado. (2016). Principios UNIDROIT, artículo 5.1.4.Unitcontractual intensityDuty of means1Duty to achieve a result2Express warranty3
The absence of human oversight does not automatically create liability. Under a duty of means, diligence is central. When there is a duty to achieve a result or an express warranty, the analysis shifts toward delivery. Contractual wording determines how much weight each question carries.
Sources
¿Cómo cambia el resultado prometido eldeber del proveedor?Tres modelos contractuales ordenados por el peso de la entrega prometida.Made for Diego Layton, by HanademiFuentes: Congreso de Colombia. (1887). Código Civil, artículos 1602 a 1604; Instituto Internacional para la Unificación delDerecho Privado. (2016). Principios UNIDROIT, artículo 5.1.4.Unidadintensidad contractualObligación de medios1Obligación de resultado2Garantía expresa3
La ausencia de vigilancia humana no crea responsabilidad automáticamente. En una obligación de medios, la diligencia ocupa el centro. Cuando existe una obligación de resultado o una garantía expresa, el análisis se desplaza hacia la entrega. La redacción contractual decide cuánto pesa cada pregunta.
Fuentes
When can unexpected software failureexcuse contractual liability?Colombian textual elements and comparative conditions for invoking force majeure.Made for Diego Layton, by HanademiSources: Congreso de Colombia. (1887). Código Civil, artículos 64 y 1604; Instituto Internacional para la Unificación del DerechoPrivado. (2016). Principios UNIDROIT, artículo 7.1.7.Unitrequired conditionColombian Civil CodeUnforeseeability1Inevitability1Expressexternality0Comparative evidenceUnpredictable1Outside itscontrol1Inevitable1Causal1
Saying that the model acted unexpectedly does not close the case. The cited Colombian definition requires unpredictability and irresistibility. The comparison with UNIDROIT adds control, avoidability, and causal connection. A risk assumed when deploying the system can hardly later be presented as entirely external.
Sources
¿Cuándo puede un fallo inesperado del softwareexonerar de responsabilidad contractual?Elementos textuales colombianos y condiciones comparadas para invocar fuerza mayor.Made for Diego Layton, by HanademiFuentes: Congreso de Colombia. (1887). Código Civil, artículos 64 y 1604; Instituto Internacional para la Unificación del DerechoPrivado. (2016). Principios UNIDROIT, artículo 7.1.7.Unidadcondición exigidaCódigo Civil colombianoImprevisibilidad1Irresistibilidad1Exterioridadexpresa0Prueba comparadaImprevisible1Fuera decontrol1Inevitable1Causal1
Decir que el modelo actuó de forma inesperada no cierra el caso. La definición colombiana citada exige imprevisibilidad e irresistibilidad. La comparación con UNIDROIT añade control, evitabilidad y conexión causal. Un riesgo asumido al desplegar el sistema difícilmente puede presentarse después como completamente ajeno.
Fuentes
Does surprise satisfy only 25% of forcemajeure requirements?Made for Diego Layton, by HanademiSources: Congreso de Colombia. (1887). Código Civil, artículo 64.; Congreso de Colombia. (1887). Código Civil, artículos 64y 1604.; Instituto Internacional para la Unificación del Derecho Privado. (2016). Principios UNIDROIT, artículo 7.1.7.Unitshare of four-part test25%Surprise alone50%Colombian statutorywording100%Comparativeexoneration test
Unexpected software behavior supplies just one quarter of the comparative test. Colombian statutory wording reaches two quarters, while full exoneration also requires lack of control or resistibility and a causal connection to the breach.
Sources
¿La sorpresa satisface solo el 25 % de lafuerza mayor?Made for Diego Layton, by HanademiFuentes: Congreso de Colombia. (1887). Código Civil, artículo 64.; Congreso de Colombia. (1887). Código Civil,artículos 64 y 1604.; Instituto Internacional para la Unificación del Derecho Privado. (2016). PrincipiosUNIDROIT, artículo 7.1.7.Unidadproporción de la prueba de cuatro partes25 %Sorpresa por sísola50 %Texto legalcolombiano100 %Prueba comparadade exoneración
La conducta imprevista del software aporta apenas una cuarta parte de la prueba comparada. El texto legal colombiano alcanza dos cuartas partes, mientras que la exoneración completa también exige falta de control o irresistibilidad y conexión causal con el incumplimiento.
Fuentes
Which 2 consumer rights can an AI clausenot erase?General effectiveness of 4 forms of risk allocation under Article 43 of Law 1480.Made for Diego Layton, by HanademiSources: Congreso de Colombia. (2011). Ley 1480 de 2011, artículo 43.UnitGeneral effectivenessLimit legal duties0Waive rights0Allocate risk1Limit voluntarywarranty1* General effectiveness of 4 forms of risk allocation under Article 43 of Law 1480.
Contractual autonomy has a clear limit in consumer transactions. The supplier cannot reduce its legal obligations through an AI clause. Nor can it require consumers to waive their rights in advance. Risk allocation works only within those limits.
Sources
¿Qué 2 derechos del consumidor no puedeborrar una cláusula de IA?Eficacia general de 4 formas de asignación del riesgo bajo el artículo 43 de la Ley 1480.Made for Diego Layton, by HanademiFuentes: Congreso de Colombia. (2011). Ley 1480 de 2011, artículo 43.Unidadeficacia generalLimitar deberes legales0Renunciar derechos0Distribuir riesgo1Limitar garantíavoluntaria1* Eficacia general de 4 formas de asignación del riesgo bajo el artículo 43 de la Ley 1480.
La autonomía contractual encuentra un límite claro en el consumo. El proveedor no puede reducir sus obligaciones legales mediante una cláusula sobre IA. Tampoco puede exigir la renuncia anticipada a derechos del consumidor. La distribución del riesgo solo funciona dentro de esos límites.
Fuentes
How does UNIDROIT classify AI failures?Three forms of non-performance recognized by Article 7.1.1 of the UNIDROIT Principles.Made for Diego Layton, by HanademiSources: Instituto Internacional para la Unificación del Derecho Privado. (2016). Principios UNIDROIT, artículo 7.1.1;unidroit.org.Unitrecognized formTotal failure1Defectiveperformance1Late performance1* Three forms of non-performance recognized by Article 7.1.1 of the UNIDROIT Principles.
UNIDROIT does not need a separate category for each type of AI conduct. Total failure, defective performance, and late performance already constitute non-performance. The question returns to what was promised and what was delivered. That structure can adapt to automated systems.
Sources
¿Cómo clasifica UNIDROIT los fallos deIA?Tres modalidades de incumplimiento reconocidas por el artículo 7.1.1 de los Principios UNIDROIT.Made for Diego Layton, by HanademiFuentes: Instituto Internacional para la Unificación del Derecho Privado. (2016). Principios UNIDROIT, artículo 7.1.1;unidroit.org.Unidadmodalidad reconocidaFalta total1Ejecucióndefectuosa1Ejecución tardía1* Tres modalidades de incumplimiento reconocidas por el artículo 7.1.1 de los Principios UNIDROIT.
UNIDROIT no necesita una categoría separada para cada conducta de la IA. La falta total, la ejecución defectuosa y la ejecución tardía ya constituyen incumplimiento. La pregunta vuelve a lo prometido y lo entregado. Esa estructura es adaptable a sistemas automatizados.
Fuentes
Article 1.7 requires good faith and does notallow that duty to be excluded.The standard belongs to the UNIDROIT Principles. The comparison did not establish anequivalent, specific Colombian text for damage caused by automated systems.Sources: unidroit.org.
UNIDROIT sets a basic limit on contractual autonomy. Parties must act in good faith and with fair dealing in international commerce. That duty cannot be excluded. A technology clause cannot legitimize concealment or unfair conduct.
Sources
El artículo 1.7 exige buena fe y nopermite excluir ese deber.El estándar pertenece a los Principios UNIDROIT. La comparación no estableció un textocolombiano equivalente y específico para daños causados por sistemas automatizados.Fuentes: unidroit.org.
UNIDROIT fija un límite básico a la autonomía contractual. Las partes deben actuar con buena fe y lealtad comercial en el comercio internacional. Ese deber no puede excluirse. Una cláusula tecnológica no puede legitimar ocultaciones ni conductas desleales.
Fuentes
Which remedies survive technical novelty?AI changes the mechanism of failure, not the need for contractual accountability.Sources: chapter 7: non-performance -section 4: damages.
Once automated performance fails, the dispute returns to familiar questions of breach, damages, and good faith.
¿Qué remedios sobreviven a la novedad técnica?La IA cambia el mecanismo del fallo, no la necesidad de responsabilidad contractual.Fuentes: chapter 7: non-performance -section 4: damages.
Cuando falla la ejecución automatizada, la controversia vuelve a las preguntas conocidas sobre incumplimiento, daños y buena fe.
What evidence tools did the Europeanproposal offer?Mechanisms included in the 2022 European proposal and contractual matters omitted.Made for Diego Layton, by HanademiSources: Comisión Europea. (2022). Propuesta de Directiva relativa a la adaptación de las normas de responsabilidad civilextracontractual a la inteligencia artificial, COM(2022) 496; Comisión Europea. (2022). COM(2022) 496, artículos 3 y 4.EUR-Lex; eur-lex.europa.eu.Unitincluded mechanismDisclosure of evidence1Causal presumption1Contractualexoneration0* Mechanisms included in the 2022 European proposal and contractual matters omitted.
The 2022 European proposal covered non-contractual claims based on fault, not contractual breaches. Its core mechanisms were disclosure of evidence and a rebuttable presumption of causality. Beyond those presumptions, it did not change the general burden, standard of proof, or definition of fault. Nor did it establish contractual exonerations.
Sources
¿Qué herramientas probatorias ofrecía lapropuesta europea?Mecanismos incluidos en la propuesta europea de 2022 y materia contractual ausente.Made for Diego Layton, by HanademiFuentes: Comisión Europea. (2022). Propuesta de Directiva relativa a la adaptación de las normas de responsabilidad civilextracontractual a la inteligencia artificial, COM(2022) 496; Comisión Europea. (2022). COM(2022) 496, artículos 3 y 4.EUR-Lex; eur-lex.europa.eu.Unidadmecanismo incluidoExhibición de pruebas1Presunción causal1Exoneracióncontractual0* Mecanismos incluidos en la propuesta europea de 2022 y materia contractual ausente.
La propuesta europea de 2022 cubría reclamaciones extracontractuales por culpa, no incumplimientos contractuales. Sus mecanismos centrales eran exhibición de pruebas y una presunción refutable de causalidad. Más allá de esas presunciones, no cambiaba la carga general, el nivel de certeza ni la definición de culpa. Tampoco establecía exoneraciones contractuales.
Fuentes
How can comparative law rebalance proof?A Mexican court determined that victims need not prove failures of the state.Sources: infobae.com.
The Mexican ruling offers a comparative example of relieving victims from proving failures attributed to the state without governing Colombian AI contracts.
Sources
¿Cómo puede el derecho comparadoreequilibrar la prueba?Un tribunal mexicano determinó que las víctimas no tienen que probar las fallas del Estado.Fuentes: infobae.com.
La decisión mexicana ofrece un ejemplo comparado de liberar a las víctimas de probar fallas atribuidas al Estado sin regir los contratos colombianos con IA.
Fuentes
Equivalent Colombian texts onvalidity, exoneration, and automatedattribution are missing.Complete pairs of cited texts were not established to compare Law 527 with the rule onautomated formation, the Civil Code with a European exoneration for software failures, orthe Civil Code with UNIDROIT attribution standards.Sources: eur-lex.europa.eu.
International sources do provide rules on automated formation, evidence, breach, and good faith. An equally explicit Colombian counterpart was not established for each requested comparison. This prevents any claim of textual equivalence between the legal regimes. Colombia’s general rules remain the applicable foundation.
Sources
Faltan textos colombianos equivalentessobre validez, exoneración e imputaciónautomatizada.No se establecieron pares completos de texto citado para comparar la Ley 527 con laregla de formación automatizada, el Código Civil con una exoneración europea por fallosde software y el Código Civil con los estándares de imputación de UNIDROIT.Fuentes: eur-lex.europa.eu.
Las fuentes internacionales sí aportan reglas sobre formación automatizada, prueba, incumplimiento y buena fe. No quedó establecido un par colombiano igualmente expreso para cada comparación solicitada. Esto impide afirmar equivalencia textual entre los regímenes. Las normas generales colombianas siguen siendo la base aplicable.
Fuentes
What was announced for the Europeanproposal in 2025?Coded status of the European initiative between 2022 and 2025. Reading not verified live during compilation.Made for Diego Layton, by HanademiSources: Comisión Europea. (2025). Programa de trabajo de la Comisión para 2025, anexo IV, COM(2025) 45.Unitactive initiative12022 proposal12023 negotiation02025 announcedwithdrawal
The initiative emerged in 2022 and remained under negotiation during 2023. The Commission's 2025 work program included it among the proposals it intended to withdraw. It therefore cannot be treated as applicable law. Its value in this analysis is comparative and evidentiary.
Sources
¿Qué se anunció para la propuesta europeaen 2025?Estado codificado de la iniciativa europea entre 2022 y 2025. Lectura no verificada en vivo durante lacompilación.Made for Diego Layton, by HanademiFuentes: Comisión Europea. (2025). Programa de trabajo de la Comisión para 2025, anexo IV, COM(2025) 45.Unidadiniciativa activa12022 propuesta12023 negociación02025 retiradaanunciada
La iniciativa apareció en 2022 y siguió en negociación durante 2023. El programa de trabajo de la Comisión para 2025 la incluyó entre las propuestas que pretendía retirar. Por eso no puede tratarse como derecho aplicable. Su valor en este análisis es comparativo y probatorio.
Fuentes
Which 3 electronic-record equivalencesdoes Law 527 recognize?Writing, signature, and original functions are recognized when the data message meets the legalrequirements.Made for Diego Layton, by HanademiSources: Congreso de Colombia. (1999). Ley 527 de 1999, artículos 6, 7 y 8.Unitfunctional equivalences1Writing1Signature1Original
Law 527 provides a gateway for recognizing electronic records. A data message can perform writing, signature, and original functions if it meets the legal conditions. This equivalence helps recognize smart contracts. It does not, by itself, determine who bears responsibility for defective performance.
Sources
¿Qué 3 equivalencias del soporteelectrónico reconoce la Ley 527?Funciones de escrito, firma y original reconocidas cuando el mensaje de datos cumple los requisitoslegales.Made for Diego Layton, by HanademiFuentes: Congreso de Colombia. (1999). Ley 527 de 1999, artículos 6, 7 y 8.Unidadequivalencias funcionales1Escrito1Firma1Original
La Ley 527 ofrece una puerta para reconocer el soporte electrónico. Un mensaje de datos puede cumplir funciones de escrito, firma y original si reúne las condiciones legales. Esa equivalencia ayuda a reconocer contratos inteligentes. No responde por sí sola quién asume una ejecución defectuosa.
Fuentes
What 10 legal checkpoints do smartcontracts face?Made for Diego Layton, by HanademiSources: Congreso de Colombia. (1999). Ley 527 de 1999, artículos 6, 7 y 8.; Congreso de Colombia. (1887). Código Civil,artículo 1502.; Congreso de Colombia. (1887). Código Civil, régimen de obligaciones y contratos.Unitlegal checkpoints3 checkpointsElectronic-form equivalences4 checkpointsEssential validityrequirements3 checkpointsPost-execution remedies
Automatic execution adds no shortcut around electronic-form requirements, contractual validity, or post-breach remedies.
Sources
¿Qué 10 controles legales enfrentan loscontratos inteligentes?Made for Diego Layton, by HanademiFuentes: Congreso de Colombia. (1999). Ley 527 de 1999, artículos 6, 7 y 8.; Congreso de Colombia. (1887). Código Civil,artículo 1502.; Congreso de Colombia. (1887). Código Civil, régimen de obligaciones y contratos.Unidadcontroles jurídicos3 controlesEquivalencias de formaelectrónica4 controlesRequisitos esenciales devalidez3 controlesRemedios posteriores a laejecución
La ejecución automática no crea un atajo frente a los requisitos de forma electrónica, la validez contractual ni los remedios posteriores al incumplimiento.
Fuentes
What legal requirements and remediesremain after code executes?Essential contract requirements and remedies that remain available after automated execution.Made for Diego Layton, by HanademiSources: Congreso de Colombia. (1887). Código Civil, artículo 1502 y régimen de obligaciones y contratos.Unitlegal elementContract requirementsConsent1Capacity1Lawfulobject1Lawful cause1Remedies after executionNullity1Restitution1Damages1* Essential contract requirements and remedies that remain available after automated execution.
A smart contract can execute a transfer without waiting for another human instruction. That does not create consent or make a prohibited object lawful. Nor does it eliminate nullity, restitution, or damages. The technical design must anticipate how to implement those remedies outside the code.
Sources
¿Qué requisitos y remedios legales quedandespués de ejecutar el código?Requisitos esenciales del contrato y remedios que subsisten después de una ejecución automática.Made for Diego Layton, by HanademiFuentes: Congreso de Colombia. (1887). Código Civil, artículo 1502 y régimen de obligaciones y contratos.Unidadelemento jurídicoRequisitos del contratoConsentimiento1Capacidad1Objeto lícito1Causa lícita1Remedios después de ejecutarNulidad1Restitución1Indemnización1* Requisitos esenciales del contrato y remedios que subsisten después de una ejecución automática.
Un contrato inteligente puede ejecutar una transferencia sin esperar otra orden humana. Eso no crea consentimiento ni vuelve lícito un objeto prohibido. Tampoco elimina nulidad, restitución o indemnización. El diseño técnico debe prever cómo ejecutar esos remedios fuera del código.
Fuentes
Which 4 e-commerce duties can helpgovern AI?Information, evidence, security, and claims under Article 50 of Law 1480.Made for Diego Layton, by HanademiSources: Congreso de Colombia. (2011). Ley 1480 de 2011, artículo 50.Unitduty groups1Information1Transaction evidence1Security1Claims
The Consumer Statute already requires e-commerce businesses to provide information, preserve transaction evidence, protect security, and handle claims. These duties support part of a response to AI. However, they do not describe automated-decision records or levels of human intervention. Adaptation must make these obligations more specific.
Sources
¿Qué 4 deberes del comercio electrónicopueden ayudar a regular la IA?Información, prueba, seguridad y reclamaciones bajo el artículo 50 de la Ley 1480.Made for Diego Layton, by HanademiFuentes: Congreso de Colombia. (2011). Ley 1480 de 2011, artículo 50.Unidadgrupos de deberes1Información1Prueba de transacción1Seguridad1Reclamaciones
El Estatuto del Consumidor ya obliga al comercio electrónico a informar, conservar prueba de la transacción, proteger la seguridad y atender reclamaciones. Estos deberes sostienen parte de una respuesta frente a IA. Sin embargo, no describen registros de decisiones automatizadas ni niveles de intervención humana. La adaptación debe volver esas obligaciones más específicas.
Fuentes
How does fraudulent intent expandrecoverable damages?Ordinary and expanded scope of losses under Article 1616 of the Civil Code.Made for Diego Layton, by HanademiSources: Congreso de Colombia. (1887). Código Civil, artículo 1616.Unitcoverage levelWithout fraudulentintent: contemplated1Without fraudulentintent: foreseeable1With fraudulent intent:direct2
Foreseeability ordinarily limits contractual damages. Article 1616 expands their scope when fraudulent intent exists. In an AI contract, concealing known risks may change the analysis. A general clause should not treat unknown risk and deliberate concealment alike.
Sources
¿Cómo amplía el dolo los dañosindemnizables?Alcance ordinario y ampliado de los perjuicios según el artículo 1616 del Código Civil.Made for Diego Layton, by HanademiFuentes: Congreso de Colombia. (1887). Código Civil, artículo 1616.Unidadnivel de coberturaSin dolo: previstos1Sin dolo: previsibles1Con dolo: directos2
La previsibilidad limita ordinariamente los daños contractuales. El artículo 1616 amplía el alcance cuando existe dolo. En un contrato de IA, ocultar riesgos conocidos puede transformar el análisis. Una cláusula general no debe tratar igual el riesgo desconocido y la ocultación deliberada.
Fuentes
In summaryMade for Diego Layton, by HanademiSources: Comisión Europea. (2022). Propuesta de Directiva relativa a la adaptación de las normas de responsabilidad civil extracontractual a lainteligencia artificial, COM(2022) 496.; uncitral.un.org.; Instituto Internacional para la Unificación del Derecho Privado. (2016). Principios UNIDROIT,artículo 7.1.1.; Congreso de Colombia. (1887). Código Civil, artículo 1508. Secretaría del Senado.La propuesta europea de 2022 cubría reclamaciones civiles extracontractuales por culpa, no incumplimientos contractuales.The 2024 Model Law expressly covers automation using AI techniques, smart contracts, and machine-to-machine transactions.UNIDROIT define incumplimiento como toda falta de ejecución, incluida la ejecución defectuosa o tardía.El Código Civil reconoce error, fuerza y dolo como tres vicios del consentimiento contractual.
The value of the research is not only what each source knew, but what became visible when their evidence was combined.
Sources
En resumenMade for Diego Layton, by HanademiFuentes: Comisión Europea. (2022). Propuesta de Directiva relativa a la adaptación de las normas de responsabilidad civil extracontractual a lainteligencia artificial, COM(2022) 496.; uncitral.un.org.; Instituto Internacional para la Unificación del Derecho Privado. (2016). Principios UNIDROIT,artículo 7.1.1.; Congreso de Colombia. (1887). Código Civil, artículo 1508. Secretaría del Senado.La propuesta europea de 2022 cubría reclamaciones civiles extracontractuales por culpa, no incumplimientos contractuales.La Ley Modelo de 2024 abarca expresamente la automatización mediante IA, los contratos inteligentes y las operaciones entre máquinas.UNIDROIT define incumplimiento como toda falta de ejecución, incluida la ejecución defectuosa o tardía.El Código Civil reconoce error, fuerza y dolo como tres vicios del consentimiento contractual.
El valor de la investigación no está solo en cada fuente, sino en lo que apareció al combinar sus evidencias.
Fuentes

The research behind this deck

Colombia can apply existing contract rules to AI-related harm, but it needs to clarify human review, technical records, automated errors, and risk allocation among those who develop, integrate, and use the system.

Key findings

The argument

This research is published in English and Spanish. Ver en español

La investigación detrás de esta presentación

Colombia puede aplicar reglas contractuales existentes a daños causados por IA, pero necesita precisar revisión humana, registros técnicos, errores automatizados y reparto del riesgo entre quienes desarrollan, integran y usan el sistema.

Hallazgos clave

El argumento

Esta investigación se publica en inglés y español. Read in English

Related researchInvestigación relacionada
Build your own researchCrea tu propia investigación