Hanademi

How to read what consumers want · V7

40 slides · 11 min · 2026-08-02 language
ENES
theme
LightDark
view
DeckTableTalk
brand
HanademiPlatzi
How to read what consumerswantMade for Freddy Vega, by Hanademi
Cómo leer lo que quieren losconsumidoresMade for Freddy Vega, by Hanademi
US household spending reached $77,280Average annual expenditure per US consumer unit, current USD, 2020-2023.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: U.S. Bureau of Labor Statistics. (2024). Consumer expenditures in 2023. U.S. Department of Labor.; U.S.Bureau of Labor Statistics. (2023). Consumer Expenditure Surveys handbook of methods. U.S. Department of Labor.Unitcurrent USD per consumer unit$60K$70K2020202120222023Spending reached $77,280 in2023.$61.3K
This is the strongest baseline for what US households spend. Average annual expenditure rose from $61,334 in 2020 to $77,280 in 2023. BLS provides the trusted benchmark, but its annual release cannot reveal what changed last week. A recent decision needs a faster signal beside it.
El gasto de los hogares en Estados Unidosllegó a US$77.280Gasto anual promedio por unidad consumidora en Estados Unidos, USD corrientes, 2020-2023.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: U.S. Bureau of Labor Statistics. (2024). Consumer expenditures in 2023. U.S. Department of Labor.; U.S.Bureau of Labor Statistics. (2023). Consumer Expenditure Surveys handbook of methods. U.S. Department ofLabor.UnidadUSD corrientes por unidad consumidora$60K$70K2020202120222023El gasto llegó a US$77.280 en2023.$61,3K
Esta es la referencia más sólida sobre lo que gastan los hogares estadounidenses. El gasto anual promedio subió de US$61.334 en 2020 a US$77.280 en 2023. BLS aporta la referencia confiable, pero su publicación anual no revela qué cambió la semana pasada. Una decisión reciente necesita una señal más rápida a su lado.
The language behind consumer dataMade for Freddy Vega, by HanademiConsumer unitPeople who share major household expenses.COICOPThe UN system for grouping household purchases by purpose.Sell-throughProducts sold by retailers to final customers.Gross merchandise valueThe value of goods sold through a marketplace.
Consumer data uses terms that appear interchangeable but are not. A consumer unit is not always one person. Shipments are not final sales, and marketplace volume is not company revenue. Clear definitions prevent false comparisons.
El lenguaje detrás de los datos de consumoMade for Freddy Vega, by HanademiUnidad consumidoraPersonas que comparten los principales gastos del hogar.COICOPEl sistema de la ONU para agrupar compras domésticas por finalidad.Venta finalProductos vendidos por comercios a clientes finales.Valor bruto de mercancíasEl valor de los bienes vendidos mediante un marketplace.
Los datos de consumo usan términos que parecen intercambiables, pero no lo son. Una unidad consumidora no siempre es una persona. Los envíos no son ventas finales y el volumen de un marketplace no es el ingreso de la empresa. Las definiciones claras evitan comparaciones falsas.
US retail sales reached $768.6billion in June 2026.The release supplies a timely official total, but inflation and product mix still affect itsinterpretation.Sources: census.gov.
Monthly retail data arrives much faster than annual household budgets. US retail and food-services sales reached $768.6 billion in June 2026, up 6.7% from a year earlier. The figure was not adjusted for price changes. It tracks the sales channel, not household motivation.
Las ventas minoristas estadounidensesllegaron a US$768.600 millones en junio de2026.La publicación aporta un total oficial oportuno, pero la inflación y la mezcla de productostodavía afectan su interpretación.Fuentes: census.gov.
Los datos minoristas mensuales llegan mucho antes que los presupuestos anuales de hogares. Las ventas minoristas y de servicios de alimentos en Estados Unidos llegaron a US$768.600 millones en junio de 2026, un 6,7% más que un año antes. La cifra no estaba ajustada por cambios de precios. Mide el canal de ventas, no la motivación del hogar.
Brazil, Chile and the US absorbed differentprice shocksAnnual consumer-price inflation in Brazil, Chile and the United States, percent, 2000-2025. US data end in2024.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: World Bank. (n.d.). Inflation, consumer prices (annual %) [FP.CPI.TOTL.ZG]. World Bank Open Data.Unitannual percent0%5%10%15%2000200420082012201620202024BrazilChileUnited StatesBrazil peaked at 14.7% in 2003.Chile reached 11.6% in 2022.
A sales increase does not mean the same thing in every market. Brazil, Chile and the United States experienced different inflation peaks and timing. Brazil reached 14.7% in 2003, while Chile peaked at 11.6% in 2022. Every nominal spending series needs a price series beside it.
Brasil, Chile y Estados Unidos absorbieronchoques de precios distintosInflación anual de precios al consumidor en Brasil, Chile y Estados Unidos, porcentaje, 2000-2025. Losdatos de Estados Unidos terminan en 2024.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: World Bank. (n.d.). Inflation, consumer prices (annual %) [FP.CPI.TOTL.ZG]. World Bank Open Data.Unidadporcentaje anual0 %5 %10 %15 %2000200420082012201620202024BrasilChileEstados UnidosBrasil alcanzó 14,7% en 2003.Chile llegó a 11,6% en 2022.
Un aumento de ventas no significa lo mismo en todos los mercados. Brasil, Chile y Estados Unidos tuvieron picos y momentos de inflación distintos. Brasil llegó a 14,7% en 2003 y Chile alcanzó 11,6% en 2022. Cada serie de gasto nominal necesita una serie de precios a su lado.
US consumer-unit spending rose only 7%after inflationIndex annual expenditure to 2020 and deflate later values by cumulative US consumer-price inflation.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: U.S. Bureau of Labor Statistics. (2024). Consumer expenditures in 2023. U.S. Department of Labor.; Averageannual expenditures and characteristics of all consumer units, Consumer Expenditure Surveys, 2021-2022 PDF.; WorldBank. (n.d.). Inflation, consumer prices (annual %) [FP.CPI.TOTL.ZG]. World Bank Open Data.Unitindex, 2020 equals 1001001101202020202120222023NominalexpenditureInflation-adjustedexpenditure
Nominal expenditure rose 26%, but nearly three quarters of that apparent increase reflected higher prices.
El gasto por unidad de consumo en Estados Unidosaumentó solo 7% después de la inflaciónIndexar el gasto anual a 2020 y deflactar los valores posteriores por la inflación acumulada de los preciosal consumidor en Estados Unidos.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: U.S. Bureau of Labor Statistics. (2024). Consumer expenditures in 2023. U.S. Department of Labor.; Averageannual expenditures and characteristics of all consumer units, Consumer Expenditure Surveys, 2021-2022 PDF.;World Bank. (n.d.). Inflation, consumer prices (annual %) [FP.CPI.TOTL.ZG]. World Bank Open Data.Unidadíndice, 2020 equivale a 1001001101202020202120222023Gasto nominalGasto ajustadopor inflación
El gasto nominal aumentó 26%, pero casi tres cuartas partes de ese incremento aparente reflejaron precios más altos.
Colombia's inflation surge outlastedMexico'sAnnual consumer-price inflation in Colombia and Mexico, percent, 2000-2025.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: World Bank. (n.d.). Inflation, consumer prices (annual %) [FP.CPI.TOTL.ZG]. World Bank Open Data.Unitannual percent0%5%10%2000200420082012201620202024ColombiaMexicoColombia peaked at 11.7% in 2023.Mexico reached 7.9% in 2022.
Colombia and Mexico entered the recent inflation shock from similar levels but followed different paths. Mexico peaked at 7.9% in 2022. Colombia continued rising to 11.7% in 2023 and remained higher through 2025. The same nominal sales growth would imply different real demand in each market.
El repunte inflacionario de Colombia durómás que el de MéxicoInflación anual de precios al consumidor en Colombia y México, porcentaje, 2000-2025.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: World Bank. (n.d.). Inflation, consumer prices (annual %) [FP.CPI.TOTL.ZG]. World Bank Open Data.Unidadporcentaje anual0 %5 %10 %2000200420082012201620202024ColombiaMéxicoColombia alcanzó 11,7% en 2023.México llegó a 7,9% en 2022.
Colombia y México entraron al choque inflacionario reciente desde niveles parecidos, pero siguieron trayectorias distintas. México alcanzó 7,9% en 2022. Colombia continuó subiendo hasta 11,7% en 2023 y permaneció más alta hasta 2025. El mismo crecimiento nominal de ventas implicaría una demanda real distinta en cada mercado.
Brazil and Chile ended 2025 only 0.80points apartBrazilian inflation minus Chilean inflation, annual percentage points, 2000-2025. Hanademi analysis ofWorld Bank series.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: World Bank. (n.d.). Inflation, consumer prices (annual %) [FP.CPI.TOTL.ZG]. World Bank Open Data.Hanademi analysis: Brazil's figure minus Chile's across the 26 years both series cover, from the two cited sources. · Brazil minusChile across 26 aligned years.Unitpercentage-point gap05102000200420082012201620202024The gap peaked at 11.9 points in2003.The gap narrowed to 0.80 pointsin 2025.3.2
Brazil and Chile did not travel the same inflation path. The difference reached 11.9 percentage points in 2003 and changed sign several times. By 2025, it had narrowed to 0.80 percentage points. Similar latest readings can hide very different consumer histories.
Brasil y Chile terminaron 2025 separadospor solo 0,80 puntosInflación de Brasil menos inflación de Chile, puntos porcentuales anuales, 2000-2025. Análisis deHanademi con series del Banco Mundial.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: World Bank. (n.d.). Inflation, consumer prices (annual %) [FP.CPI.TOTL.ZG]. World Bank Open Data.Análisis de Hanademi: La cifra de Brazil menos la de Chile en los 26 años que ambas series cubren, a partir de las dosfuentes citadas. · Brasil menos Chile en 26 años alineados.Unidadbrecha en puntos porcentuales05102000200420082012201620202024La brecha alcanzó 11,9 puntos en2003.La brecha bajó a 0,80 puntos en2025.3,2
Brasil y Chile no recorrieron la misma trayectoria inflacionaria. La diferencia llegó a 11,9 puntos porcentuales en 2003 y cambió de signo varias veces. Para 2025, se había reducido a 0,80 puntos porcentuales. Lecturas recientes parecidas pueden ocultar historias de consumo muy distintas.
Argentina's household consumptionrepeatedly swung from collapse to reboundAnnual growth in household final consumption expenditure per capita in Argentina, percent, 2000-2025.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: World Bank. (n.d.). Households and NPISHs Final consumption expenditure per capita growth (annual %)[NE.CON.PRVT.PC.KD.ZG]. World Bank Open Data.; badehog.cepal.org.Unitannual percent-10%0%10%2000200420082012201620202024Consumption fell 15.3% in2002.Growth reached 10.0% in 2010.Growth recovered to 7.5% in2025.
Argentina's household consumption growth moved through repeated contractions and rebounds. It fell 15.3% in 2002, dropped 12.6% in 2020 and recovered 7.5% in 2025. ECLAC's BADEHOG-WEB separately lists selectable household-survey years from 2000 through 2023. Regional work starts with national sources, then aligns their dates and definitions.
El consumo de los hogares argentinos pasórepetidamente del desplome al reboteCrecimiento anual del consumo final de los hogares por habitante en Argentina, porcentaje, 2000-2025.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: World Bank. (n.d.). Households and NPISHs Final consumption expenditure per capita growth (annual %)[NE.CON.PRVT.PC.KD.ZG]. World Bank Open Data.; badehog.cepal.org.Unidadporcentaje anual-10 %0 %10 %2000200420082012201620202024El consumo cayó 15,3% en2002.El crecimiento llegó a 10,0% en2010.El crecimiento se recuperó a7,5% en 2025.
El crecimiento del consumo de los hogares argentinos atravesó contracciones y rebotes repetidos. Cayó 15,3% en 2002, bajó 12,6% en 2020 y se recuperó 7,5% en 2025. Por separado, BADEHOG-WEB de la CEPAL ofrece años de encuestas de hogares seleccionables entre 2000 y 2023. El trabajo regional comienza con fuentes nacionales y después alinea fechas y definiciones.
Household consumption approached 70% ofArgentina's economyHousehold final consumption expenditure as a share of Argentina's GDP, percent, 2000-2025.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: World Bank. (n.d.). Households and NPISHs final consumption expenditure (% of GDP) [NE.CON.PRVT.ZS]. World Bank OpenData.Unitpercent of GDP60%65%70%2000200420082012201620202024The share fell to 61.9% in 2002.The share reached 70.0% in2025.
Household consumption remained a large part of Argentina's economy and reached about 70% of GDP in 2025. That structural importance persisted even while per-capita growth swung sharply. Share and growth answer different questions. One describes economic weight, while the other reveals movement.
El consumo de los hogares se acercó al 70%de la economía argentinaConsumo final de los hogares como proporción del PIB argentino, porcentaje, 2000-2025.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: World Bank. (n.d.). Households and NPISHs final consumption expenditure (% of GDP) [NE.CON.PRVT.ZS]. World Bank OpenData.Unidadporcentaje del PIB60 %65 %70 %2000200420082012201620202024La proporción cayó a 61,9% en2002.La proporción llegó a 70,0% en2025.
El consumo de los hogares siguió siendo una parte grande de la economía argentina y llegó a cerca del 70% del PIB en 2025. Esa importancia estructural persistió incluso cuando el crecimiento per cápita osciló con fuerza. La proporción y el crecimiento responden preguntas distintas. Una describe el peso económico y la otra revela el movimiento.
Argentina's implied PPP householdconsumption reached $22,805 per personMultiply PPP GDP per capita by household and nonprofit consumption as a share of GDP for selected years.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: World Bank. (n.d.). GDP per capita, PPP (current international $) [NY.GDP.PCAP.PP.CD]. World Bank OpenData.; World Bank. (n.d.). Households and NPISHs final consumption expenditure (% of GDP) [NE.CON.PRVT.ZS].World Bank Open Data.Unitcurrent international dollars per person2000$7,9732002$6,1612010$11,4642015$13,1152020$14,7132025$22,805
The implied value is 2.9 times its 2000 level, although current international dollars do not measure real consumption growth.
El consumo doméstico implícito en PPA deArgentina alcanzó $22.805 por personaMultiplicar el PIB per cápita en PPA por el consumo de hogares e instituciones sin fines de lucro comoproporción del PIB en años seleccionados.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: World Bank. (n.d.). GDP per capita, PPP (current international $) [NY.GDP.PCAP.PP.CD]. World Bank OpenData.; World Bank. (n.d.). Households and NPISHs final consumption expenditure (% of GDP) [NE.CON.PRVT.ZS].World Bank Open Data.Unidaddólares internacionales corrientes por persona2000$7.9732002$6.1612010$11.4642015$13.1152020$14.7132025$22.805
El valor implícito equivale a 2,9 veces el nivel de 2000, aunque los dólares internacionales corrientes no miden el crecimiento real del consumo.
Only 8% participated, leaving rarepurchases especially uncertain.This Danish case demonstrates survey uncertainty; its participation rate should not begeneralized to other countries.Sources: dst.dk.
Household surveys can reconstruct a detailed basket, but obtaining answers is difficult. Only 8% of contacted Danish households participated in this example. Uncertainty was 1.4% for total consumption but 18.6% for rarely purchased offal. Detail does not guarantee equal precision across every category.
Sources
Solo participó el 8%, dejando comprasraras especialmente inciertas.Este caso danés demuestra la incertidumbre de las encuestas; su tasa de participación nodebe generalizarse a otros países.Fuentes: dst.dk.
Las encuestas de hogares pueden reconstruir una canasta detallada, pero obtener respuestas es difícil. Solo participó el 8% de los hogares daneses contactados en este ejemplo. La incertidumbre fue de 1,4% para el consumo total y de 18,6% para vísceras compradas raramente. El detalle no garantiza la misma precisión en cada categoría.
Fuentes
COICOP organizes householdconsumption into 13 divisions.Classification creates a common framework; it does not remove survey error or nationaldifferences in data collection.Sources: United Nations Statistics Division. (2018). Classification of Individual Consumption According to Purpose, COICOP 2018.
COICOP gives household surveys a shared language for purchases. Its 2018 version contains 13 divisions, including food, housing, transport, information and communication, recreation and financial services. That structure supports detailed budgets. Comparable labels still require comparable survey years and coverage.
COICOP organiza el consumo de loshogares en 13 divisiones.La clasificación crea un marco común; no elimina el error de encuesta ni las diferenciasnacionales de recolección.Fuentes: United Nations Statistics Division. (2018). Classification of Individual Consumption According to Purpose, COICOP 2018.
COICOP ofrece a las encuestas de hogares un lenguaje común para las compras. Su versión de 2018 contiene 13 divisiones, entre ellas alimentación, vivienda, transporte, información y comunicación, recreación y servicios financieros. Esa estructura permite presupuestos detallados. Las etiquetas comparables todavía requieren años y coberturas comparables.
Latinobarómetro's 2023 report included19,205 interviews across 17 countries.The report's breadth supports attitude analysis, while product-purchase decisionsrequire observed behavior or dedicated expenditure surveys.Sources: Corporación Latinobarómetro. (2023). Informe Latinobarómetro 2023: La recesión democrática de América Latina.
Latinobarómetro offers broad regional reach through 19,205 interviews across 17 countries. It helps explain attitudes, trust and stated behavior. It does not provide a detailed record of products purchased. Surveys explain the person behind the transaction, but they do not replace the transaction.
El informe 2023 de Latinobarómetroincluyó 19.205 entrevistas en 17 países.La amplitud del informe permite analizar actitudes, mientras las decisiones sobrecompras de productos requieren conducta observada o encuestas específicas de gasto.Fuentes: Corporación Latinobarómetro. (2023). Informe Latinobarómetro 2023: La recesión democrática de América Latina.
Latinobarómetro ofrece un amplio alcance regional mediante 19.205 entrevistas en 17 países. Ayuda a explicar actitudes, confianza y conducta declarada. No aporta un registro detallado de los productos comprados. Las encuestas explican a la persona detrás de la transacción, pero no sustituyen la transacción.
Hong Kong vouchers raised AlipayHKspending by 109% of voucher value.The study measures AlipayHK spending associated with one voucher program, not totalhousehold consumption.Sources: michael-song.org.
A transaction platform can measure a policy effect that an annual survey would reveal much later. A difference-in-differences study found that Hong Kong's 2021 vouchers increased AlipayHK spending by 109% of the voucher value. This is a platform-specific causal estimate. It should not be generalized to every payment channel or country.
Los vales de Hong Kong elevaron el gasto enAlipayHK un 109% de su valor.El estudio mide el gasto en AlipayHK asociado con un programa de vales, no el consumototal de los hogares.Fuentes: michael-song.org.
Una plataforma de transacciones puede medir un efecto de política que una encuesta anual revelaría mucho después. Un estudio de diferencias en diferencias halló que los vales de Hong Kong de 2021 elevaron el gasto en AlipayHK en 109% del valor del vale. Es una estimación causal específica de esa plataforma. No debe generalizarse a todos los canales ni países.
China's digital coupons produced a 3.4 to5.8 spending multiplier.The reported range is study-specific and is not directly comparable with voucher effectsmeasured as a percentage of face value.Sources: bfi.uchicago.edu.
A Chinese digital-coupon experiment estimated a marginal propensity to consume between 3.4 and 5.8. The result suggests that transaction programs can reveal incremental demand, not just total sales. This estimate belongs to one experiment and design. It should remain a range rather than a single point.
Los cupones digitales de China produjeronun multiplicador de 3,4 a 5,8.El rango reportado es específico del estudio y no es comparable directamente conefectos de vales medidos como porcentaje de su valor.Fuentes: bfi.uchicago.edu.
Un experimento chino con cupones digitales estimó una propensión marginal a consumir de entre 3,4 y 5,8. El resultado sugiere que los programas transaccionales pueden revelar demanda incremental, no solo ventas totales. Esta estimación pertenece a un experimento y diseño concretos. Debe conservarse como rango y no como un solo punto.
Promotions meet shoppers in the storeShoppers browse inside a store beside a 15% promotional sign.Sources: China's consumer goods trade-in programs generate sales of 1.1t yuan in H1 - Chinadaily.com.cn. chinadaily.com.cn.
Store promotions create the moments that transaction data can observe faster than annual surveys.
Las promociones llegan al compradoren la tiendaCompradores recorren una tienda junto a un letrero promocional del 15 %.Fuentes: China's consumer goods trade-in programs generate sales of 1.1t yuan in H1 - Chinadaily.com.cn. chinadaily.com.cn.
Las promociones en tienda crean momentos que los datos de transacciones pueden observar más rápido que las encuestas anuales.
A purchase order beat training by 26 pointsChange in digital market participation in two Georgian randomized experiments, percentage points.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: adam-osman.com.Unitpercentage points26Conditional order0Training
Two randomized experiments in Georgia tested different paths into digital markets. Training did not increase participation. A conditional purchase order raised market access by 26 percentage points. Access to infrastructure or skills does not guarantee commercial activity when demand is missing.
Una orden de compra superó a lacapacitación por 26 puntosCambio en la participación en el mercado digital en dos experimentos aleatorizados de Georgia, puntosporcentuales.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: adam-osman.com.Unidadpuntos porcentuales26Orden condicionada0Capacitación
Dos experimentos aleatorizados en Georgia probaron caminos distintos hacia los mercados digitales. La capacitación no aumentó la participación. Una orden de compra condicionada elevó el acceso al mercado en 26 puntos porcentuales. La infraestructura o las habilidades no garantizan actividad comercial cuando falta demanda.
China's rural e-commerce program raisedconsumption by RMB 321 per person.The estimate belongs to China's rural demonstration project and should not begeneralized to other markets without local evidence.Sources: doi.org.
Infrastructure matters most when it changes observed behavior. China's staggered rural e-commerce demonstration project increased household consumption by RMB 321 per person. This goes beyond counting connections or servers. It links a digital-market intervention to household spending in the studied setting.
Sources
El programa rural chino de comercioelectrónico elevó el consumo en RMB321 por persona.La estimación pertenece al proyecto rural de demostración de China y no debegeneralizarse a otros mercados sin evidencia local.Fuentes: doi.org.
La infraestructura importa más cuando cambia la conducta observada. El proyecto escalonado de demostración de comercio electrónico rural de China aumentó el consumo de los hogares en RMB 321 por persona. Esto va más allá de contar conexiones o servidores. Vincula una intervención de mercado digital con el gasto de los hogares estudiados.
Fuentes
Consumption coupons moved spendingtoward small businessesSouth Korea's program raised small-business sales by 430,000 won per 1 million won spentthrough the program.Sources: asiae.co.kr.
Transaction-level programs can measure a policy effect much faster than an annual household survey. In South Korea, small-business sales rose by 430,000 won for every 1 million won spent through the coupon program. The photograph shows the retail setting behind that measurement. It does not establish whether the effect persisted.
Los cupones de consumo dirigieron gastohacia pequeños negociosEl programa surcoreano elevó las ventas de pequeños negocios en 430.000 wones por cada millónde wones gastado mediante el programa.Fuentes: asiae.co.kr.
Los programas con datos de transacciones pueden medir un efecto de política mucho más rápido que una encuesta anual. En Corea del Sur, las ventas de pequeños negocios aumentaron 430.000 wones por cada millón gastado mediante el programa de cupones. La fotografía muestra el entorno comercial detrás de esa medición. No establece si el efecto continuó.
Brazil overtook Argentina in secure-serverdensitySecure internet servers per 1 million people in Argentina and Brazil, 2010-2024. Log scale: every gridlineis ×10.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: World Bank. (n.d.). Secure Internet servers (per 1 million people) [IT.NET.SECR.P6]. World Bank Open Data.Unitservers per 1 million people101001,00010,00020102013201620192022ArgentinaBrazilArgentina reached 5,116 permillion in 2021.Brazil reached 6,941 per millionin 2024.
Argentina and Brazil both expanded secure-server capacity by orders of magnitude. Argentina held the stronger position in 2021, but Brazil moved ahead by 2023. Brazil reached 6,941 secure servers per million people in 2024. Infrastructure can change rapidly without directly revealing consumer purchases.
Brasil superó a Argentina en densidad deservidores segurosServidores seguros de internet por cada millón de personas en Argentina y Brasil, 2010-2024. Escalalogarítmica: cada línea es ×10.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: World Bank. (n.d.). Secure Internet servers (per 1 million people) [IT.NET.SECR.P6]. World Bank OpenData.Unidadservidores por millón de personas101001.00010.00020102013201620192022ArgentinaBrasilArgentina llegó a 5.116 por millónen 2021.Brasil llegó a 6.941 por millón en2024.
Argentina y Brasil expandieron su capacidad de servidores seguros por órdenes de magnitud. Argentina tenía la posición más fuerte en 2021, pero Brasil pasó adelante en 2023. Brasil llegó a 6.941 servidores seguros por millón de personas en 2024. La infraestructura puede cambiar rápido sin revelar directamente compras.
Chile built a far denser secure-server baseSecure internet servers per 1 million people in Chile, 2010-2024. Log scale: every gridline is ×10.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: World Bank. (n.d.). Secure Internet servers (per 1 million people) [IT.NET.SECR.P6]. World Bank Open Data.Unitservers per 1 million people101001,00010,000100,00020102013201620192022Chile peaked at 12,745 per millionin 2020.46.011,912.6
Chile's secure-server density accelerated sharply after 2015. It peaked at 12,745 servers per million people in 2020 and remained near 11,913 in 2024. That level was well above Argentina and Brazil. The measure indicates digital capacity, not completed purchases.
Chile construyó una base de servidoresseguros mucho más densaServidores seguros de internet por cada millón de personas en Chile, 2010-2024. Escala logarítmica: cadalínea es ×10.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: World Bank. (n.d.). Secure Internet servers (per 1 million people) [IT.NET.SECR.P6]. World Bank OpenData.Unidadservidores por millón de personas101001.00010.000100.00020102013201620192022Chile alcanzó 12.745 por millónen 2020.46,011.912,6
La densidad de servidores seguros de Chile se aceleró con fuerza después de 2015. Alcanzó 12.745 servidores por millón de personas en 2020 y se mantuvo cerca de 11.913 en 2024. Ese nivel estuvo muy por encima de Argentina y Brasil. La medida indica capacidad digital, no compras completadas.
Brazil's secure-server lead reached1,487.74 per millionBrazilian secure-server density minus Argentina's, servers per 1 million people, 2010-2024. Hanademianalysis.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: World Bank. (n.d.). Secure Internet servers (per 1 million people) [IT.NET.SECR.P6]. World Bank Open Data.Hanademi analysis: Brazil's figure minus Argentina's across the 15 years both series cover, from the two cited sources. ·Brazil minus Argentina across 15 aligned years.Unitservers per 1 million people-1,00001,00020102013201620192022Argentina led by 1,569.77 permillion in 2021.Brazil led by 1,487.74 per millionin 2024.3.6
This comparison reveals a reversal hidden inside two rising series. Argentina led Brazil by 1,569.77 secure servers per million people in 2021. By 2024, Brazil led by 1,487.74 per million. Hanademi computed the gap from the two cited World Bank series.
La ventaja de Brasil llegó a 1.487,74servidores por millónDensidad de servidores seguros de Brasil menos la de Argentina, servidores por millón de personas,2010-2024. Análisis de Hanademi.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: World Bank. (n.d.). Secure Internet servers (per 1 million people) [IT.NET.SECR.P6]. World Bank OpenData.Análisis de Hanademi: La cifra de Brazil menos la de Argentina en los 15 años que ambas series cubren, a partir de lasdos fuentes citadas. · Brasil menos Argentina en 15 años alineados.Unidadservidores por millón de personas-1.00001.00020102013201620192022Argentina lideró por 1.569,77 pormillón en 2021.Brasil lideró por 1.487,74 pormillón en 2024.3,6
Esta comparación revela una inversión oculta dentro de dos series crecientes. Argentina aventajó a Brasil por 1.569,77 servidores seguros por millón de personas en 2021. Para 2024, Brasil lideraba por 1.487,74 por millón. Hanademi calculó la brecha a partir de las dos series citadas del Banco Mundial.
PC shipments recovered only slightly aftertheir collapseWorldwide traditional-PC shipments, million units, 2021, 2023 and 2024.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: International Data Corporation. (2025). Worldwide quarterly personal computing device tracker.; International DataCorporation. (2024). Worldwide quarterly device tracker methodology.Unitmillion units250300350202120232024Shipments reached 348.8million in 2021.The 2024 recovery reached262.7 million.
Traditional-PC shipments fell from about 348.8 million in 2021 to 259.5 million in 2023. They recovered only slightly to 262.7 million in 2024. That movement is useful for tracking the supply channel. Inventory accumulation means shipments can still overstate final consumer demand.
Los envíos de computadoras apenas serecuperaron tras el desplomeEnvíos mundiales de computadoras tradicionales, millones de unidades, 2021, 2023 y 2024.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: International Data Corporation. (2025). Worldwide quarterly personal computing device tracker.; International DataCorporation. (2024). Worldwide quarterly device tracker methodology.Unidadmillones de unidades250300350202120232024Los envíos llegaron a 348,8millones en 2021.La recuperación de 2024 llegóa 262,7 millones.
Los envíos de computadoras tradicionales bajaron de unos 348,8 millones en 2021 a 259,5 millones en 2023. Solo se recuperaron ligeramente hasta 262,7 millones en 2024. Ese movimiento sirve para seguir el canal de oferta. La acumulación de inventario implica que los envíos todavía pueden exagerar la demanda final.
Use happens after shipmentHands operate a video-game controller in front of a screen.Sources: Census Statistics Show Early Impact of COVID-19 Pandemic on Game Console Launch. test.census.gov.
A device in someone's hands is closer to consumption than a unit entering the distribution channel.
El uso ocurre después del envíoUnas manos utilizan un control de videojuegos frente a una pantalla.Fuentes: Census Statistics Show Early Impact of COVID-19 Pandemic on Game Console Launch. test.census.gov.
Un dispositivo en manos de alguien está más cerca del consumo que una unidad ingresando al canal de distribución.
Smartphone shipments remained belowtheir 2021 levelWorldwide smartphone shipments, billion units, 2021, 2023 and 2024.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: International Data Corporation. (2025). Worldwide quarterly mobile phone tracker.Unitbillion units1.21.3202120232024Shipments reached 1.35 billion in2021.The 2024 recovery reached 1.24billion.
Worldwide smartphone shipments declined from about 1.35 billion in 2021 to 1.17 billion in 2023. They recovered to roughly 1.24 billion in 2024, still below the earlier level. This is a timely global channel signal. It is not a measure of final purchases in the United States or Latin America.
Los envíos de teléfonos inteligentessiguieron por debajo de 2021Envíos mundiales de teléfonos inteligentes, miles de millones de unidades, 2021, 2023 y 2024.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: International Data Corporation. (2025). Worldwide quarterly mobile phone tracker.Unidadmiles de millones de unidades1,21,3202120232024Los envíos llegaron a 1.350millones en 2021.La recuperación de 2024 llegó a1.240 millones.
Los envíos mundiales de teléfonos inteligentes bajaron de unos 1.350 millones en 2021 a 1.170 millones en 2023. Se recuperaron hasta cerca de 1.240 millones en 2024, todavía por debajo del nivel anterior. Es una señal global oportuna del canal. No mide compras finales en Estados Unidos ni América Latina.
Smartphone shipments rose from 3.9 to 4.7per PCConvert smartphone shipments to millions of units and divide them by traditional-PC shipments in eachreported year.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: International Data Corporation. (2025). Worldwide quarterly personal computing device tracker.; PCshipments in 2022 drop 16.5% to 292.3 mn: IDC - InfotechLead.; International Data Corporation. (2025).Worldwide quarterly mobile phone tracker.Unitsmartphones shipped per traditional PC4.04.52021202320243.94.7
The device mix shifted 22% further toward smartphones between 2021 and 2024 despite declines in both categories.
Los envíos de teléfonos inteligentesaumentaron de 3,9 a 4,7 por cada PCConvertir los envíos de teléfonos inteligentes a millones de unidades y dividirlos entre los envíos de PCtradicionales de cada año reportado.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: International Data Corporation. (2025). Worldwide quarterly personal computing device tracker.; PCshipments in 2022 drop 16.5% to 292.3 mn: IDC - InfotechLead.; International Data Corporation. (2025).Worldwide quarterly mobile phone tracker.Unidadteléfonos inteligentes enviados por cada PC tradicional4,04,52021202320243,94,7
La mezcla de dispositivos se desplazó 22% más hacia los teléfonos inteligentes entre 2021 y 2024, pese a las caídas de ambas categorías.
The US broadband lead persisted asArgentina and Brazil convergedFixed broadband subscriptions per 100 people in Argentina, Brazil and the United States, 2000-2024.Argentina begins in 2001. Log scale: every gridline is ×10.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: World Bank. (n.d.). Fixed broadband subscriptions (per 100 people) [IT.NET.BBND.P2]. World Bank OpenData.Unitsubscriptions per 100 people0.010.11101002000200420082012201620202024ArgentinaBrazilUnitedStatesThe United States reached 38.9 in2024.
Fixed broadband expanded across all three markets. The United States remained well ahead at 38.9 subscriptions per 100 people in 2024. Argentina reached 26.1 and Brazil reached 24.1. The infrastructure gap matters for reach, but it does not reveal completed purchases.
La ventaja estadounidense persistiómientras Argentina y Brasil convergíanSuscripciones de banda ancha fija por cada 100 personas en Argentina, Brasil y Estados Unidos,2000-2024. Argentina comienza en 2001. Escala logarítmica: cada línea es ×10.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: World Bank. (n.d.). Fixed broadband subscriptions (per 100 people) [IT.NET.BBND.P2]. World Bank OpenData.Unidadsuscripciones por cada 100 personas0,010,11101002000200420082012201620202024ArgentinaBrasilEstadosUnidosEstados Unidos llegó a 38,9 en2024.
La banda ancha fija creció en los tres mercados. Estados Unidos mantuvo una amplia ventaja con 38,9 suscripciones por cada 100 personas en 2024. Argentina llegó a 26,1 y Brasil a 24,1. La brecha de infraestructura importa para el alcance, pero no revela compras completadas.
Colombia fell behind Chile and Mexico infixed broadbandFixed broadband subscriptions per 100 people in Chile, Colombia and Mexico, 2000-2024. Log scale: everygridline is ×10.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: World Bank. (n.d.). Fixed broadband subscriptions (per 100 people) [IT.NET.BBND.P2]. World Bank OpenData.Unitsubscriptions per 100 people0.010.11101002000200420082012201620202024ChileColombiaMexicoChile reached 23.7 in 2024.Colombia reached 17.2 in 2024.
Chile, Colombia and Mexico all expanded fixed broadband, but not at the same pace. Chile reached 23.7 subscriptions per 100 people in 2024, Mexico reached 21.7 and Colombia reached 17.2. A single regional adoption rate would hide these gaps. Infrastructure still measures potential rather than purchase activity.
Colombia quedó detrás de Chile y México enbanda ancha fijaSuscripciones de banda ancha fija por cada 100 personas en Chile, Colombia y México, 2000-2024. Escalalogarítmica: cada línea es ×10.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: World Bank. (n.d.). Fixed broadband subscriptions (per 100 people) [IT.NET.BBND.P2]. World Bank OpenData.Unidadsuscripciones por cada 100 personas0,010,11101002000200420082012201620202024ChileColombiaMéxicoChile llegó a 23,7 en 2024.Colombia llegó a 17,2 en 2024.
Chile, Colombia y México expandieron la banda ancha fija, pero no al mismo ritmo. Chile llegó a 23,7 suscripciones por cada 100 personas en 2024, México a 21,7 y Colombia a 17,2. Una sola tasa regional ocultaría estas brechas. La infraestructura todavía mide potencial y no actividad de compra.
Chile has 502 secure servers per 10,000fixed-broadband subscriptionsDivide secure servers per million people by fixed-broadband subscriptions per 100 people for each countryin 2024.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: World Bank. (n.d.). Secure Internet servers (per 1 million people) [IT.NET.SECR.P6]. World Bank OpenData.; World Bank. (n.d.). Fixed broadband subscriptions (per 100 people) [IT.NET.BBND.P2]. World Bank OpenData.Unitsecure servers per 10,000 fixed-broadband subscriptionsArgentina209.0Brazil288.3Chile502.0
Chile's commercial infrastructure density per connection is 2.4 times Argentina's and 1.7 times Brazil's.
Chile registra 502 servidores seguros por cada10.000 suscripciones de banda ancha fijaDividir los servidores seguros por millón de habitantes entre las suscripciones de banda ancha fija por cada100 habitantes de cada país en 2024.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: World Bank. (n.d.). Secure Internet servers (per 1 million people) [IT.NET.SECR.P6]. World Bank OpenData.; World Bank. (n.d.). Fixed broadband subscriptions (per 100 people) [IT.NET.BBND.P2]. World Bank OpenData.Unidadservidores seguros por cada 10.000 suscripciones de banda ancha fijaArgentina209,0Brasil288,3Chile502,0
La densidad de infraestructura comercial por conexión de Chile equivale a 2,4 veces la de Argentina y 1,7 veces la de Brasil.
Argentina's broadband lead over Brazilshrank to 2.02Argentina minus Brazil, fixed broadband subscriptions per 100 people, 2001-2024. Hanademi analysis.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: World Bank. (n.d.). Fixed broadband subscriptions (per 100 people) [IT.NET.BBND.P2]. World Bank OpenData.Hanademi analysis: Argentina's figure minus Brazil's across the 24 years both series cover, from the two cited sources. ·Argentina minus Brazil across 24 aligned years.Unitsubscriptions per 100 people024200120052009201320172021The lead peaked at 3.92 in 2013.The lead narrowed to 2.02 in2024.0.0621
Argentina generally held more fixed broadband subscriptions per person than Brazil. Its lead peaked at 3.92 subscriptions per 100 people in 2013. By 2024, that advantage had fallen to 2.02. The two markets converged, but they did not reach parity.
La ventaja de banda ancha de Argentinasobre Brasil bajó a 2,02Argentina menos Brasil, suscripciones de banda ancha fija por cada 100 personas, 2001-2024. Análisis deHanademi.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: World Bank. (n.d.). Fixed broadband subscriptions (per 100 people) [IT.NET.BBND.P2]. World Bank OpenData.Análisis de Hanademi: La cifra de Argentina menos la de Brazil en los 24 años que ambas series cubren, a partir de lasdos fuentes citadas. · Argentina menos Brasil en 24 años alineados.Unidadsuscripciones por cada 100 personas024200120052009201320172021La ventaja alcanzó 3,92 en 2013.La ventaja bajó a 2,02 en 2024.0,0621
Argentina generalmente mantuvo más suscripciones de banda ancha fija por persona que Brasil. Su ventaja alcanzó 3,92 suscripciones por cada 100 personas en 2013. Para 2024, había bajado a 2,02. Los dos mercados convergieron, pero no alcanzaron la paridad.
Internet access did not guarantee onlinebuyingPeople aged 16-74 in the European Union, 2025: internet use among respondents and online buying amonginternet users.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: ec.europa.eu.UnitpercentUsed the internetInternet users who bought online1.2×95%78%
In the European Union, 95% of surveyed people aged 16 to 74 used the internet in 2025. Among those internet users, 78% bought or ordered online. The denominators differ, so these shares should not be subtracted. Access creates potential, while purchase data reveals behavior.
El acceso a internet no garantizó comprasen líneaPersonas de 16 a 74 años en la Unión Europea, 2025: uso de internet entre encuestados y compras en líneaentre usuarios de internet.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: ec.europa.eu.UnidadporcentajeUsó internetUsuarios de internet que compraron en línea1,2×95 %78 %
En la Unión Europea, el 95% de las personas encuestadas de 16 a 74 años usó internet en 2025. Entre esos usuarios de internet, el 78% compró o hizo pedidos en línea. Los denominadores son distintos, por lo que estas proporciones no deben restarse. El acceso crea potencial y los datos de compras revelan conducta.
Phone use is not purchase proofSeveral people use smartphones while standing together.Sources: India is starting to pay for apps, not just download them | TechCrunch. techcrunch.com.
Smartphone activity signals digital reach, but conversion or payment data is needed to confirm purchases.
Usar el teléfono no prueba una compraVarias personas utilizan teléfonos inteligentes mientras están juntas.Fuentes: India is starting to pay for apps, not just download them | TechCrunch. techcrunch.com.
La actividad en teléfonos señala alcance digital, pero se necesitan datos de conversión o pagos para confirmar compras.
US adult internet use neared saturationEstimated share of US adults using the internet, percent, 2000 and 2024.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: Pew Research Center. (2024). Internet, broadband fact sheet.Unitpercent of US adults200052%202496%1.8x
Pew estimates that US adult internet use rose from roughly 52% in 2000 to about 96% in 2024. Access therefore explains less of the difference between consumer groups than it once did. The harder questions concern what people search, consider and buy. Adoption surveys identify who remains outside the market.
El uso de internet entre adultosestadounidenses se acercó a la saturaciónProporción estimada de adultos estadounidenses que usaban internet, porcentaje, 2000 y 2024.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: Pew Research Center. (2024). Internet, broadband fact sheet.Unidadporcentaje de adultos estadounidenses200052 %202496 %1,8x
Pew estima que el uso de internet entre adultos estadounidenses subió de aproximadamente 52% en 2000 a cerca de 96% en 2024. Por eso, el acceso explica menos diferencias entre grupos de consumidores que antes. Las preguntas más difíciles son qué buscan, consideran y compran las personas. Las encuestas de adopción identifican quién permanece fuera del mercado.
A Google Trends score of 100 is a peak, notvolumeIllustrative values on Google's normalized 0-100 interest index within one query, geography and period.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: Google. (2024). FAQ about Google Trends data.; Google. (2024). About search terms insights. Google Ads Help.Unitnormalized interest index05010010Low interest50Half the peak100Relative peakPeak within selection
Google Trends answers whether relative interest rose or fell inside a chosen selection. A score of 100 marks the peak for that query, place and period. It does not mean 100 searches or prove purchase intent. News, research and troubleshooting can also create high search volume.
Un valor de 100 en Google Trends es unpico, no volumenValores ilustrativos del índice normalizado de interés de Google, de 0 a 100, dentro de una consulta,geografía y periodo.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: Google. (2024). FAQ about Google Trends data.; Google. (2024). About search terms insights. Google AdsHelp.Unidadíndice normalizado de interés05010010Interés bajo50Mitad del pico100Pico relativoPico dentro de la selección
Google Trends responde si el interés relativo subió o bajó dentro de una selección. Un valor de 100 marca el pico de esa consulta, lugar y periodo. No significa 100 búsquedas ni demuestra intención de compra. Las noticias, la investigación y la resolución de problemas también pueden crear mucho volumen.
Digital payments reached 57% of adultsAdults making or receiving digital payments in developing economies, percent, 2014, 2017 and 2021.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: World Bank. (2022). The Global Findex Database 2021: Financial inclusion, digital payments, and resilience in the age ofCOVID-19.; Opportunity Insights. (2023). Economic Tracker methodology.Unitpercent of adults30%40%50%60%201420172021Participation reached 57% in2021.
Digital-payment participation in developing economies rose from 35% in 2014 to 57% in 2021. That expansion makes payment panels increasingly useful for fast spending signals. Some panels can report changes weekly, far earlier than annual surveys. They still underrepresent cash, unbanked consumers and institutions outside the panel.
Los pagos digitales llegaron al 57% de losadultosAdultos que realizaron o recibieron pagos digitales en economías en desarrollo, porcentaje, 2014, 2017 y2021.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: World Bank. (2022). The Global Findex Database 2021: Financial inclusion, digital payments, and resilience in the ageof COVID-19.; Opportunity Insights. (2023). Economic Tracker methodology.Unidadporcentaje de adultos30 %40 %50 %60 %201420172021La participación llegó al 57% en2021.
La participación en pagos digitales en economías en desarrollo subió de 35% en 2014 a 57% en 2021. Esa expansión hace que los paneles de pagos sean cada vez más útiles para detectar cambios rápidos. Algunos paneles pueden informar variaciones semanalmente, mucho antes que las encuestas anuales. Aun así, subrepresentan el efectivo, a consumidores no bancarizados y a instituciones fuera del panel.
Weekly card panels offer 52 reads forevery annual benchmarkConvert annual, quarterly and weekly measurement intervals into comparable yearly frequencies.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: U.S. Bureau of Labor Statistics. (2024). Consumer expenditures in 2023. U.S. Department of Labor.;Average annual expenditures and characteristics of all consumer units, Consumer Expenditure Surveys, 2021-2022PDF.; U.S. Census Bureau. (2024). Quarterly retail e-commerce sales. U.S. Department of Commerce.Unitobservation intervals per yearAnnual expenditure benchmark1Quarterly e-commerce estimate4Weekly card panel52
Use weekly panels to detect change, quarterly commerce data to confirm channels and annual surveys to anchor total spending.
Los paneles semanales de tarjetas ofrecen52 lecturas por cada referencia anualConvertir los intervalos de medición anuales, trimestrales y semanales en frecuencias anualescomparables.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: U.S. Bureau of Labor Statistics. (2024). Consumer expenditures in 2023. U.S. Department of Labor.; Averageannual expenditures and characteristics of all consumer units, Consumer Expenditure Surveys, 2021-2022 PDF.; U.S.Census Bureau. (2024). Quarterly retail e-commerce sales. U.S. Department of Commerce.Unidadintervalos de observación por añoReferencia anual de gasto1Estimación trimestral de comercio electrónico4Panel semanal de tarjetas52
Use paneles semanales para detectar cambios, datos trimestrales de comercio para confirmar canales y encuestas anuales para anclar el gasto total.
Amazon grew to $638 billion withoutmeasuring national demandAmazon net sales across all reported business activities, current USD billions, 2021 and 2024.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: Amazon.com, Inc. (2025). Annual report for the fiscal year ended December 31, 2024.; Amazon. (2024). Amazon Best Sellers andsales-rank guidance.UnitUSD2021$469.8B2024$638B1.4x
Amazon's net sales rose from $469.8 billion in 2021 to about $638 billion in 2024. Company filings provide a timely signal about a major commercial ecosystem. They do not turn Amazon into a representative national survey. Rankings can also move with inventory, promotions, algorithms and sponsored placement.
Amazon creció hasta US$638.000 millonessin medir la demanda nacionalVentas netas de Amazon en todas sus actividades reportadas, miles de millones de USD corrientes, 2021 y2024.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: Amazon.com, Inc. (2025). Annual report for the fiscal year ended December 31, 2024.; Amazon. (2024). Amazon Best Sellers andsales-rank guidance.UnidadUSD2021$469,8 mil M2024$638 mil M1,4x
Las ventas netas de Amazon subieron de US$469.800 millones en 2021 a cerca de US$638.000 millones en 2024. Los reportes empresariales aportan una señal oportuna sobre un gran ecosistema comercial. No convierten a Amazon en una encuesta nacional representativa. Los rankings también pueden cambiar por inventario, promociones, algoritmos y espacios patrocinados.
Mercado Libre's reported growth indexreached 181 versus Amazon's 136Index each company's own reported measure to 2021 before comparing its percentage change through2024.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: United Nations Conference on Trade and Development. (2021). Estimates of global e-commerce 2019 andpreliminary assessment of COVID-19 impact.; Business e-commerce sales and the role of online platforms.; Amazon.com,Inc. (2025). Annual report for the fiscal year ended December 31, 2024.Unitindex, 2021 equals 10010015020212024Amazon netsalesMercadoLibre GMV
Mercado Libre's GMV grew 81% and Amazon's net sales grew 36%, but the divergence is directional rather than a market-share comparison because the measures differ.
El índice de crecimiento reportado de Mercado Librellegó a 181 frente a 136 de AmazonIndexar la medida reportada por cada empresa a 2021 antes de comparar su cambio porcentual hasta2024.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: United Nations Conference on Trade and Development. (2021). Estimates of global e-commerce 2019 andpreliminary assessment of COVID-19 impact.; Business e-commerce sales and the role of online platforms.;Amazon.com, Inc. (2025). Annual report for the fiscal year ended December 31, 2024.Unidadíndice, 2021 equivale a 10010015020212024Ventas netasde AmazonVolumen brutode mercancíasde MercadoLibre
El volumen bruto de mercancías de Mercado Libre creció 81% y las ventas netas de Amazon crecieron 36%, pero la divergencia es orientativa y no una comparación de cuota de mercado porque las medidas difieren.
In summaryMade for Freddy Vega, by HanademiSources: World Bank. (n.d.). Inflation, consumer prices (annual %) [FP.CPI.TOTL.ZG]. World Bank Open Data.; World Bank. (n.d.). Fixed broadbandsubscriptions (per 100 people) [IT.NET.BBND.P2]. World Bank Open Data.; bfi.uchicago.edu.; doi.org.; badehog.cepal.org.Inflation, consumer prices: the gap between Brazil and Chile reached 0.8 annual % in 2025.Fixed broadband subscriptions: the gap between Argentina and Brazil reached 2 per 100 people in 2024.A Chinese digital-coupon experiment estimated a marginal propensity to consume between 3.4 and 5.8.China’s staggered rural e-commerce demonstration project increased rural household consumption by RMB 321 per capita.ECLAC’s BADEHOG-WEB household-survey system lists selectable years from 2000 through 2023.
The value of the research is not only what each source knew, but what became visible when their evidence was combined.
En resumenMade for Freddy Vega, by HanademiFuentes: World Bank. (n.d.). Inflation, consumer prices (annual %) [FP.CPI.TOTL.ZG]. World Bank Open Data.; World Bank. (n.d.). Fixed broadbandsubscriptions (per 100 people) [IT.NET.BBND.P2]. World Bank Open Data.; bfi.uchicago.edu.; doi.org.; badehog.cepal.org.Inflation, consumer prices: la brecha entre Brazil y Chile alcanzó 0,8 annual % en 2025.Fixed broadband subscriptions: la brecha entre Argentina y Brazil alcanzó 2 per 100 people en 2024.Un experimento chino con cupones digitales estimó una propensión marginal a consumir de entre 3,4 y 5,8.El proyecto escalonado de demostración de comercio electrónico rural de China aumentó el consumo de los hogaresrurales en RMB 321 per cápita.El sistema de encuestas de hogares BADEHOG-WEB de la CEPAL ofrece años seleccionables desde 2000 hasta 2023.
El valor de la investigación no está solo en cada fuente, sino en lo que apareció al combinar sus evidencias.
Consumption-stimulus response spans from0.43x to 5.8xMade for Freddy Vega, by HanademiSources: michael-song.org.; bfi.uchicago.edu.; asiae.co.kr.Unitincremental spending or sales per currency unit of supportSouth Korea0.43xHong Kong1.09xChina3.4x5.8x0123456Incremental spending or sales per unit of support
Published effects vary by 13.5 times, showing that program mechanism matters as much as budget size.
La respuesta al estímulo al consumoabarca de 0,43x a 5,8xMade for Freddy Vega, by HanademiFuentes: michael-song.org.; bfi.uchicago.edu.; asiae.co.kr.Unidadgasto o ventas incrementales por unidad monetaria de apoyoCorea del Sur0.43xHong Kong1.09xChina3.4x5.8x0123456Gasto o ventas incrementales por unidad de apoyo
Los efectos publicados varían 13,5 veces, lo que muestra que el mecanismo del programa importa tanto como el presupuesto.

The research behind this deck

The official baseline is authoritative, detailed and too slow for weekly decisions. Similar-sounding measures often describe different parts of consumer activity.

Key findings

The argument

This research is published in English and Spanish. Ver en español

La investigación detrás de esta presentación

La referencia oficial es sólida, detallada y demasiado lenta para decisiones semanales. Medidas que suenan parecidas suelen describir partes distintas de la actividad.

Hallazgos clave

El argumento

Esta investigación se publica en inglés y español. Read in English