Hanademi

A greener test for prochloraz in soil

26 slides · 20 min · 1 minute ago language
ENES
theme
LightDark
view
DeckTableTalk
brand
HanademiPlatzi
A greener test for prochloraz insoilMade for Leonardo Lopez, by Hanademi
Una prueba más verde paraprocloraz en sueloMade for Leonardo Lopez, by Hanademi
Prochloraz resistance reached 48.45% in2021Share of resistant Fusarium fujikuroi isolates in the studied Chinese population, 2019-2021.Made for Leonardo Lopez, by HanademiSources: Fungicide Resistance Action Committee. (2024). FRAC code list 2024: Fungal control agents sorted by cross-resistancepattern and mode of action.; pubmed.ncbi.nlm.nih.gov.Unitresistant isolates, %35%40%45%201920202021Resistance was 34.56% in 2019.By 2021, resistance reached48.45%.
Prochloraz targets fungal sterol production as a Group 3 DMI fungicide. In this studied Chinese Fusarium population, resistance rose from 34.56% in 2019 to 48.45% in 2021. A soil test can detect chemical presence, but it cannot assume continued biological effectiveness.
La resistencia al procloraz llegó a 48,45%en 2021Proporción de aislados resistentes de Fusarium fujikuroi en la población china estudiada, 2019-2021.Made for Leonardo Lopez, by HanademiFuentes: Fungicide Resistance Action Committee. (2024). FRAC code list 2024: Fungal control agents sorted bycross-resistance pattern and mode of action.; pubmed.ncbi.nlm.nih.gov.Unidadaislados resistentes, %35 %40 %45 %201920202021La resistencia fue de 34,56% en2019.En 2021, la resistencia llegó a48,45%.
El procloraz ataca la producción de esteroles del hongo como fungicida DMI del Grupo 3. En esta población china estudiada de Fusarium, la resistencia subió de 34,56% en 2019 a 48,45% en 2021. Una prueba de suelo puede detectar presencia química, pero no puede suponer que continúa la eficacia biológica.
The terms behind the methodMade for Leonardo Lopez, by HanademiDMIA fungicide class that blocks fungal sterol production.2,4,6-TCP2,4,6-trichlorophenol, the proposed electrochemical measurement product.Cyclic voltammetryA scan used to explore electrochemical reactions and operating potential.Differential-pulse strippingA pulse method that can reduce background and preconcentrate analyte.QuEChERSA standardized solvent-based preparation method for pesticide residues.Matrix effectA response change caused by soil components around the analyte.
The method uses different tools for different jobs. Cyclic voltammetry explores the reaction, while differential-pulse stripping is the candidate for quantification. QuEChERS and chromatography remain the reference workflow the new screen must face.
Los términos detrás del métodoMade for Leonardo Lopez, by HanademiDMIUna clase de fungicidas que bloquea la producción de esteroles del hongo.2,4,6-TCP2,4,6-triclorofenol, el producto propuesto para la medición electroquímica.Voltamperometría cíclicaUn barrido usado para explorar reacciones electroquímicas ypotenciales de trabajo.Redisolución de pulso diferencialUn método de pulsos que puede reducir el fondo y preconcentrarel analito.QuEChERSUn método estandarizado con disolvente para preparar residuos de plaguicidas.Efecto de matrizUn cambio de respuesta causado por componentes del suelo alrededor del analito.
El método usa herramientas distintas para trabajos distintos. La voltamperometría cíclica explora la reacción, mientras la redisolución de pulso diferencial es la candidata para cuantificar. QuEChERS y la cromatografía siguen siendo el procedimiento de referencia que debe enfrentar el nuevo tamizaje.
Prochloraz reference values sit nearhundredths of a milligramEFSA toxicological reference values: ADI and AOEL in mg/kg body weight per day; ARfD in mg/kg bodyweight.Made for Leonardo Lopez, by HanademiSources: European Food Safety Authority. (2011). Conclusion on the peer review of the pesticide risk assessment of the activesubstance prochloraz. EFSA Journal.The values address different exposure periods and are not interchangeable limits.Unitmg/kg body weight0.025ARfD0.02AOEL0.01ADI
EFSA reported values between 0.01 and 0.025 mg/kg under three exposure definitions. Those small values make analytical sensitivity important. They do not turn every soil detection into a health conclusion because exposure remains a separate question.
Los valores de referencia del proclorazrondan centésimas de miligramoValores toxicológicos de EFSA: IDA y NAEO en mg/kg de peso corporal por día; DARf en mg/kg de pesocorporal.Made for Leonardo Lopez, by HanademiFuentes: European Food Safety Authority. (2011). Conclusion on the peer review of the pesticide risk assessment of theactive substance prochloraz. EFSA Journal.Los valores corresponden a periodos de exposición distintos y no son límites intercambiables.Unidadmg/kg de peso corporal0,025DARf0,02NAEO0,01IDA
EFSA informó valores entre 0,01 y 0,025 mg/kg bajo tres definiciones de exposición. Esos valores pequeños hacen importante la sensibilidad analítica. No convierten cada detección en suelo en una conclusión sanitaria porque la exposición sigue siendo una pregunta separada.
European prochloraz limits extend above thedefault MRLDefault MRL and reported analytical determination limits for prochloraz in covered food or feed, mg/kg.Made for Leonardo Lopez, by HanademiSources: European Parliament and Council of the European Union. (2005). Regulation (EC) No 396/2005 on maximum residue levels ofpesticides in or on food and feed.; agrinfo.eu.The 0.03-0.15 mg/kg values are the reported endpoints of one analytical-limit range, not separate standards.Unitmg/kg-0.10.00.10.20.30.01Default MRL0.03Prochloraz range low0.1Prochloraz range highDefault MRL 0.01 mg/kg
EU Regulation 396/2005 applies a default MRL of 0.01 mg/kg when no specific level exists. A later prochloraz report places analytical determination limits between 0.03 and 0.15 mg/kg. Method design must therefore begin with the exact commodity and regulatory definition.
Los límites europeos del procloraz superanel LMR predeterminadoLMR predeterminado y límites analíticos de determinación informados para procloraz en alimentos opiensos cubiertos, mg/kg.Made for Leonardo Lopez, by HanademiFuentes: European Parliament and Council of the European Union. (2005). Regulation (EC) No 396/2005 on maximum residue levels ofpesticides in or on food and feed.; agrinfo.eu.Los valores de 0,03-0,15 mg/kg son los extremos informados de un intervalo de límites analíticos, no normas separadas.Unidadmg/kg-0,10,00,10,20,30,01LMR predeterminado0,03Rango de procloraz bajo0,1Rango de procloraz altoLMR predeterminado 0,01 mg/kg
El Reglamento 396/2005 aplica un LMR predeterminado de 0,01 mg/kg cuando no existe un nivel específico. Un informe posterior sobre procloraz sitúa los límites analíticos de determinación entre 0,03 y 0,15 mg/kg. Por eso, el diseño del método debe comenzar con el producto y la definición regulatoria exactos.
EU approval for prochloraz expiredon 31 December 2021.Authorization varies by jurisdiction and crop, so this decision is not a worldwide ban.Sources: European Commission. (2021). Commission Implementing Regulation (EU) 2021/1450 concerning the non-renewal of approval of the activesubstance prochloraz.
The European Union did not renew approval for prochloraz. The existing approval expired on 31 December 2021. Monitoring remains relevant for compliance, historical use and residual contamination.
La aprobación europea del procloraz expiróel 31 de diciembre de 2021.La autorización varía según jurisdicción y cultivo, por lo que esta decisión no es unaprohibición mundial.Fuentes: European Commission. (2021). Commission Implementing Regulation (EU) 2021/1450 concerning the non-renewal of approval of the activesubstance prochloraz.
La Unión Europea no renovó la aprobación del procloraz. La aprobación existente expiró el 31 de diciembre de 2021. El monitoreo sigue siendo relevante para cumplimiento, uso histórico y contaminación residual.
After 56 days, laboratory soils retained30% to 64% of initial prochloraz.The interval depended on temperature and soil pH. It should not be treated as a fieldhalf-life or transferred unchanged to other soils.Sources: doi.org.
Prochloraz did not follow one universal decay path in laboratory soils. After 56 days, between 30% and 64% of the initial concentration remained, depending on temperature and soil pH. Recovery and persistence claims must therefore name the tested soil and conditions.
Sources
Después de 56 días, los suelos delaboratorio retuvieron 30% a 64% delprocloraz inicial.El intervalo dependió de la temperatura y del pH del suelo. No debe tratarse como unavida media de campo ni transferirse sin cambios a otros suelos.Fuentes: doi.org.
El procloraz no siguió una sola ruta universal de degradación en suelos de laboratorio. Después de 56 días, permaneció entre 30% y 64% de la concentración inicial, según la temperatura y el pH. Por eso, las afirmaciones de recuperación y persistencia deben nombrar el suelo y las condiciones evaluadas.
Fuentes
Prochloraz sorption varied nearly 10-foldacross tested soilsReported Kd and KOC range endpoints across tested soils, shown in separate panels because the measuresdiffer.Made for Leonardo Lopez, by HanademiSources: doi.org.Unitreported sorption measuresKd range56552MinimumMaximumKOC range7,27316,250MinimumMaximum
Across the tested soils, Kd ranged from 56 to 552 and KOC from 7,273 to 16,250. The Kd spread is close to 10-fold. That variability makes soil composition a central part of extraction and recovery validation.
Sources
La sorción del procloraz varió casi 10veces entre los suelos evaluadosExtremos informados de Kd y KOC entre los suelos evaluados, en paneles separados porque las medidas sondistintas.Made for Leonardo Lopez, by HanademiFuentes: doi.org.Unidadmedidas informadas de sorciónIntervalo Kd56552MínimoMáximoIntervalo KOC7.27316.250MínimoMáximo
Entre los suelos evaluados, Kd varió de 56 a 552 y KOC de 7.273 a 16.250. La amplitud de Kd se acerca a 10 veces. Esa variabilidad convierte la composición del suelo en una parte central de la validación de extracción y recuperación.
Fuentes
One soil cannot support a universal fateclaimRecommended minimum soil counts for OECD adsorption and aerobic transformation studies.Made for Leonardo Lopez, by HanademiSources: Organisation for Economic Co-operation and Development. (2000). Test No. 106: Adsorption-desorption using a batch equilibriummethod.; Organisation for Economic Co-operation and Development. (2002). Test No. 307: Aerobic and anaerobic transformation in soil.Unitsoil typesAdsorption study5Transformation study31.7x
OECD guidance recommends at least 5 soils for adsorption studies when feasible and normally at least 3 for aerobic transformation. These are different studies, but both reject the idea that one clean soil is enough. The candidate method should adopt the same discipline.
Un solo suelo no respalda una afirmaciónuniversal sobre el destinoNúmeros mínimos recomendados de suelos para estudios de adsorción y transformación aeróbica de laOCDE.Made for Leonardo Lopez, by HanademiFuentes: Organisation for Economic Co-operation and Development. (2000). Test No. 106: Adsorption-desorption using a batchequilibrium method.; Organisation for Economic Co-operation and Development. (2002). Test No. 307: Aerobic and anaerobictransformation in soil.Unidadtipos de sueloEstudio de adsorción5Estudio de transformación31,7x
La guía de la OCDE recomienda al menos 5 suelos para estudios de adsorción cuando sea factible y normalmente al menos 3 para transformación aeróbica. Son estudios distintos, pero ambos rechazan la idea de que un suelo limpio sea suficiente. El método candidato debe adoptar la misma disciplina.
Prochloraz has a logKow near 4,suggesting organic-phase affinity.The affinity interpretation is potential behavior, not a measured soil-specific partitionresult.Sources: National Center for Biotechnology Information. (2025). PubChem compound summary: Prochloraz.; University of Hertfordshire. (2025).Pesticide Properties DataBase: Prochloraz.
Reference databases place prochloraz near logKow 4 and report a molecular mass of 376.67 g/mol. The partition value supports concern about organic-phase affinity. It does not predict one universal recovery or persistence value for every soil.
El procloraz tiene un logKow cercano a 4,lo que sugiere afinidad orgánica.La interpretación de afinidad representa un comportamiento potencial, no un resultado departición medido para un suelo específico.Fuentes: National Center for Biotechnology Information. (2025). PubChem compound summary: Prochloraz.; University of Hertfordshire. (2025).Pesticide Properties DataBase: Prochloraz.
Las bases de referencia sitúan al procloraz cerca de logKow 4 e informan una masa molecular de 376,67 g/mol. El valor de partición respalda la preocupación por la afinidad hacia fases orgánicas. No predice una recuperación ni persistencia universal para todos los suelos.
Pesticide intensity follows sharply differentnational pathsReported pesticide use per area of cropland in China, Colombia, France, Spain and the United Kingdom,1990-2023; source indicator units.Made for Leonardo Lopez, by HanademiSources: Our World in Data. (n.d.). Use of pesticides per area of cropland [pesticide-use-per-hectare-of-cropland].ourworldindata.org.The supplied claim bank did not state the indicator unit, so values retain the source indicator scale.Unitsource indicator value01020301990199520002005201020152020ChinaColombiaFranceSpainUnitedKingdomColombia peaked at 32.63 in2005.Colombia ended at 3.89 in 2023.
The five national paths are not variations of one smooth trend. Colombia shows large swings, while China rises gradually and later declines. This context does not measure prochloraz itself, but it argues for local sampling plans rather than a universal field protocol.
La intensidad de plaguicidas siguetrayectorias nacionales muy distintasUso informado de plaguicidas por superficie cultivada en China, Colombia, Francia, España y Reino Unido,1990-2023; unidades del indicador fuente.Made for Leonardo Lopez, by HanademiFuentes: Our World in Data. (n.d.). Use of pesticides per area of cropland [pesticide-use-per-hectare-of-cropland].ourworldindata.org.El banco de afirmaciones no indicó la unidad del indicador, por lo que los valores conservan la escala del indicador fuente.Unidadvalor del indicador fuente01020301990199520002005201020152020ChinaColombiaFranciaEspañaReinoUnidoColombia alcanzó 32,63 en 2005.Colombia terminó en 3,89 en2023.
Las cinco trayectorias nacionales no son variaciones de una sola tendencia suave. Colombia muestra grandes oscilaciones, mientras China sube gradualmente y luego desciende. Este contexto no mide el procloraz, pero respalda planes locales de muestreo en lugar de un protocolo universal de campo.
QuEChERS begins with sample, solvent andsaltEN 15662 citrate-buffered preparation quantities per sample; each category retains its stated unit.Made for Leonardo Lopez, by HanademiSources: European Committee for Standardization. (2018). EN 15662: Foods of plant origin, multimethod for pesticideresidues using GC- and LC-based analysis following acetonitrile extraction and partitioning.Category labels carry the physical unit.Unitstated protocol quantitySample, g10Acetonitrile, mL10Extraction salts, g6.5
EN 15662 starts with a 10 g sample, 10 mL of acetonitrile and 6.5 g of extraction salts. These quantities describe different materials, not one additive total. Together they show where a microscale electrochemical workflow might reduce solvent and consumables.
QuEChERS comienza con muestra,disolvente y salCantidades por muestra de la preparación con citrato EN 15662; cada categoría conserva su unidadindicada.Made for Leonardo Lopez, by HanademiFuentes: European Committee for Standardization. (2018). EN 15662: Foods of plant origin, multimethod forpesticide residues using GC- and LC-based analysis following acetonitrile extraction and partitioning.Las etiquetas de categoría indican la unidad física.Unidadcantidad indicada por el protocoloMuestra, g10Acetonitrilo, mL10Sales de extracción, g6,5
EN 15662 comienza con una muestra de 10 g, 10 mL de acetonitrilo y 6,5 g de sales de extracción. Estas cantidades describen materiales distintos, no un total sumable. Juntas muestran dónde un procedimiento electroquímico a microescala podría reducir disolvente y consumibles.
Chromatography can cover hundreds ofresidues at oncePesticide residues included in two multiresidue methods; 200 is a lower bound for the original QuEChERSstudy.Made for Leonardo Lopez, by HanademiSources: Anastassiades, M., Lehotay, S. J., Štajnbaher, D., & Schenck, F. J. (2003). Fast and easy multiresidue method employingacetonitrile extraction and dispersive solid-phase extraction. Journal of AOAC International.; fda.gov.tw.The values describe separate methods and sources and are not merged into one estimate.Unitpesticide residuesOriginal QuEChERS, >200200Official method, 4104102x
Chromatography earns its place through breadth. The original QuEChERS study evaluated more than 200 pesticides, while one official method covers 410 residues. An electrochemical prochloraz screen should complement that reach, not pretend to replace it.
La cromatografía puede cubrir cientos deresiduos a la vezResiduos de plaguicidas incluidos en dos métodos multirresiduo; 200 es un límite inferior para el estudiooriginal de QuEChERS.Made for Leonardo Lopez, by HanademiFuentes: Anastassiades, M., Lehotay, S. J., Štajnbaher, D., & Schenck, F. J. (2003). Fast and easy multiresidue methodemploying acetonitrile extraction and dispersive solid-phase extraction. Journal of AOAC International.; fda.gov.tw.Los valores describen métodos y fuentes distintos y no se combinan en una sola estimación.Unidadresiduos de plaguicidasQuEChERS original, >200200Método oficial, 4104102x
La cromatografía gana su lugar por su amplitud. El estudio original de QuEChERS evaluó más de 200 plaguicidas, mientras un método oficial cubre 410 residuos. Un tamizaje electroquímico de procloraz debe complementar ese alcance, no fingir que lo reemplaza.
Brazilian programs analyzed 35,321samples across 44 food crops.This monitoring scale does not report prochloraz prevalence or electrochemicalperformance.Sources: sciencedirect.com.
Brazil's two national programs analyzed 35,321 samples across 44 food crops from 2010 to 2020. That scale explains why laboratories value broad multiresidue methods. A rapid screen must reduce workload without weakening confirmation.
Los programas brasileñosanalizaron 35.321 muestras de44 cultivos alimentarios.Esta escala de monitoreo no informa prevalencia de procloraz ni rendimientoelectroquímico.Fuentes: sciencedirect.com.
Los dos programas nacionales de Brasil analizaron 35.321 muestras de 44 cultivos alimentarios entre 2010 y 2020. Esa escala explica por qué los laboratorios valoran los métodos multirresiduo amplios. Un tamizaje rápido debe reducir trabajo sin debilitar la confirmación.
A fast test still needs 70-120% recoveryRoutine EU validation criteria: average recovery window and maximum repeatability RSD, with documentedexceptions.Made for Leonardo Lopez, by HanademiSources: European Commission. (2023). Analytical quality control and method validation procedures for pesticide residues analysis in food andfeed, SANTE/11312/2021, v2.Recovery and RSD are distinct criteria presented together as the routine validation gate.Unitpercent120%Recovery maximum70%Recovery minimum20%RSD maximum
A rapid result is not automatically a valid result. EU guidance generally accepts average recovery from 70% to 120% and repeatability RSD at or below 20%. These values form the minimum performance gate for the electrochemical workflow.
Una prueba rápida todavía necesita70-120% de recuperaciónCriterios rutinarios de validación de la UE: intervalo de recuperación media y RSD máximo de repetibilidad,con excepciones documentadas.Made for Leonardo Lopez, by HanademiFuentes: European Commission. (2023). Analytical quality control and method validation procedures for pesticide residues analysis in foodand feed, SANTE/11312/2021, v2.La recuperación y el RSD son criterios distintos presentados juntos como puerta rutinaria de validación.Unidadporcentaje120 %Recuperación máxima70 %Recuperación mínima20 %RSD máximo
Un resultado rápido no es automáticamente un resultado válido. La guía europea acepta en general una recuperación media de 70% a 120% y un RSD de repetibilidad igual o inferior a 20%. Estos valores forman la puerta mínima de rendimiento para el procedimiento electroquímico.
Validation needs several independent checksMinimum reported counts for identification, conversion recovery, common-moiety controls and calibration.Made for Leonardo Lopez, by HanademiSources: European Commission. (2023). Analytical quality control and method validation procedures for pesticide residues analysis in food and feed, SANTE/11312/2021, v2.; InternationalCouncil for Harmonisation. (2023). ICH Q2(R2): Validation of analytical procedures.; Magnusson, B., & Örnemark, U. (Eds.). (2014). The fitness for purpose of analytical methods: A laboratory…The marks count different validation elements and should not be added into one score.Unitrequired countDiagnostic ions2Conversion levels3Control signals3Calibration levels5
The validation burden is broader than correlation. EU guidance commonly asks for 2 diagnostic ions in LC-MS/MS, conversion recovery should span at least 3 concentrations, a common-moiety design needs 3 controls and calibration should use at least 5 levels. Each check closes a different failure path.
La validación necesita variascomprobaciones independientesConteos mínimos informados para identificación, recuperación de conversión, controles de grupo común ycalibración.Made for Leonardo Lopez, by HanademiFuentes: European Commission. (2023). Analytical quality control and method validation procedures for pesticide residues analysis in food and feed, SANTE/11312/2021, v2.; InternationalCouncil for Harmonisation. (2023). ICH Q2(R2): Validation of analytical procedures.; Magnusson, B., & Örnemark, U. (Eds.). (2014). The fitness for purpose of analytical methods: A…Las marcas cuentan elementos distintos de validación y no deben sumarse en una sola puntuación.Unidadconteo requeridoIones diagnósticos2Niveles de conversión3Señales de control3Niveles de calibración5
La carga de validación es más amplia que la correlación. La guía europea suele pedir 2 iones diagnósticos en LC-MS/MS, la recuperación de conversión debe cubrir al menos 3 concentraciones, un diseño de grupo común necesita 3 controles y la calibración debe usar al menos 5 niveles. Cada comprobación cierra una ruta de fallo distinta.
2,4,6-TCP mass needs a 1.908 prochlorazfactorSupplied molecular masses and the mass-conversion factor displayed as factor ×100.Made for Leonardo Lopez, by HanademiSources: National Center for Biotechnology Information. (2025). PubChem compound summaries for prochloraz and2,4,6-trichlorophenol.Formula: 376.67 ÷ 197.45 = 1.908.Unitsupplied derivatization values376.7Prochloraz, g/mol197.42,4,6-TCP, g/mol190.8Mass factor ×100
The indirect measurement needs explicit stoichiometry. Prochloraz has a molecular mass of 376.67 g/mol and 2,4,6-TCP 197.45 g/mol. Their ratio is 1.908, but the factor works only after conversion yield and product stability are measured.
La masa de 2,4,6-TCP necesita un factor deprocloraz de 1,908Masas moleculares suministradas y factor de conversión másica mostrado como factor ×100.Made for Leonardo Lopez, by HanademiFuentes: National Center for Biotechnology Information. (2025). PubChem compound summaries for prochlorazand 2,4,6-trichlorophenol.Fórmula: 376,67 ÷ 197,45 = 1,908.Unidadvalores suministrados de derivatización376,7Procloraz, g/mol197,42,4,6-TCP, g/mol190,8Factor másico ×100
La medición indirecta necesita una estequiometría explícita. El procloraz tiene una masa molecular de 376,67 g/mol y el 2,4,6-TCP de 197,45 g/mol. Su razón es 1,908, pero el factor solo funciona después de medir el rendimiento de conversión y la estabilidad del producto.
Theoretical scan behavior is a map, not asensitivity claimIllustrative Randles-Sevcik relationship at 25 °C: supplied relative peak current versus scan rate.Made for Leonardo Lopez, by HanademiSources: Bard, A. J., & Faulkner, L. R. (2001). Electrochemical methods: Fundamentals and applications (2nd ed.). Wiley.; Wang, J. (2006). Analytical electrochemistry (3rd ed.).Wiley.; Gattrell, M., & Kirk, D. W. (1993). A study of electrode passivation during aqueous phenol electrolysis. Journal of the Electrochemical Society, 140, 1534-1540.The x values come from supplied scan-rate labels and the y values are supplied illustrative currents.Unitrelative peak current051015Relative peak current50100150200Scan rate →At scan rate 225, relative currentis 15.
Cyclic voltammetry should establish the reaction pattern and operating window. Differential-pulse methods are generally better suited to trace quantification because they suppress more background. Phenol oxidation can also passivate carbon electrodes, so the first scan may flatter sustained performance.
El comportamiento teórico del barrido es unmapa, no una prueba de sensibilidadRelación ilustrativa de Randles-Sevcik a 25 °C: corriente de pico relativa suministrada frente a velocidad debarrido.Made for Leonardo Lopez, by HanademiFuentes: Bard, A. J., & Faulkner, L. R. (2001). Electrochemical methods: Fundamentals and applications (2nd ed.). Wiley.; Wang, J. (2006). Analytical electrochemistry (3rded.). Wiley.; Gattrell, M., & Kirk, D. W. (1993). A study of electrode passivation during aqueous phenol electrolysis. Journal of the Electrochemical Society, 140, 1534-1540.Los valores x provienen de las etiquetas suministradas de velocidad de barrido y los valores y son corrientes ilustrativassuministradas.Unidadcorriente de pico relativa051015Relative peak current50100150200Scan rate →Con velocidad de barrido 225, lacorriente relativa es 15.
La voltamperometría cíclica debe establecer el patrón de reacción y la ventana de trabajo. Los métodos de pulso diferencial suelen ser más adecuados para cuantificar trazas porque reducen más el fondo. La oxidación de fenoles también puede pasivar electrodos de carbono, por lo que el primer barrido puede favorecer demasiado el rendimiento sostenido.
A proposed stripping test spans 0 to 300secondsProposed accumulation-time levels for testing sensitivity gain and saturation; no performance result issupplied.Made for Leonardo Lopez, by HanademiSources: Wang, J. (2006). Analytical electrochemistry (3rd ed.). Wiley.These are proposed experimental settings, not observed sensitivity values.UnitsecondsNo accumulation0Level 230Level 360Level 4120Level 5300
Stripping can concentrate analyte before measurement, but time is part of the cost. The proposed design tests 0, 30, 60, 120 and 300 seconds. The winning setting should balance signal gain, saturation, throughput and electrode stability.
Una prueba propuesta de redisoluciónabarca de 0 a 300 segundosTiempos de acumulación propuestos para probar ganancia de sensibilidad y saturación; no se aporta unresultado de rendimiento.Made for Leonardo Lopez, by HanademiFuentes: Wang, J. (2006). Analytical electrochemistry (3rd ed.). Wiley.Estos son ajustes experimentales propuestos, no valores observados de sensibilidad.UnidadsegundosSin acumulación0Nivel 230Nivel 360Nivel 4120Nivel 5300
La redisolución puede concentrar el analito antes de medir, pero el tiempo forma parte del costo. El diseño propuesto prueba 0, 30, 60, 120 y 300 segundos. El ajuste ganador debe equilibrar ganancia de señal, saturación, rendimiento de muestras y estabilidad del electrodo.
Credible soil validation starts with 45fortified measurementsMinimum design illustrated by 3 contrasting soils × 3 fortification levels × 5 replicates = 45, before blanksand controls.Made for Leonardo Lopez, by HanademiSources: Magnusson, B., & Örnemark, U. (Eds.). (2014). The fitness for purpose of analytical methods.; European Commission. (2023). SANTE/11312/2021, v2.; Matuszewski, B. K.,Constanzer, M. L., & Chavez-Eng, C. M. (2003). Strategies for the assessment of matrix effect in quantitative bioanalytical methods. Analytical Chemistry, 75, 3019-3030.The total is multiplicative: 3 × 3 × 5 = 45 fortified measurements.Unitdesign count5Replicates per cell3Contrasting soils3Fortification levels
Soil is part of the measurement system, not just a container. Crossing 3 soils, 3 fortification levels and 5 replicates creates 45 fortified measurements before blanks and controls. Matrix compensation should be evaluated whenever soil changes the calibration response.
Una validación creíble en suelo empieza con45 mediciones fortificadasDiseño mínimo ilustrado por 3 suelos contrastantes × 3 niveles de fortificación × 5 réplicas = 45, antes deblancos y controles.Made for Leonardo Lopez, by HanademiFuentes: Magnusson, B., & Örnemark, U. (Eds.). (2014). The fitness for purpose of analytical methods.; European Commission. (2023). SANTE/11312/2021, v2.; Matuszewski,B. K., Constanzer, M. L., & Chavez-Eng, C. M. (2003). Strategies for the assessment of matrix effect in quantitative bioanalytical methods. Analytical Chemistry, 75, 3019-3030.El total es multiplicativo: 3 × 3 × 5 = 45 mediciones fortificadas.Unidadconteo de diseño5Réplicas por celda3Suelos contrastantes3Niveles de fortificación
El suelo forma parte del sistema de medición, no es solo un recipiente. Cruzar 3 suelos, 3 niveles de fortificación y 5 réplicas crea 45 mediciones fortificadas antes de blancos y controles. La compensación de matriz debe evaluarse cuando el suelo cambie la respuesta de calibración.
Green claims need more than one scoreReported structures of AGREE, GAPI and Analytical Eco-Scale; each category retains its stated meaning.Made for Leonardo Lopez, by HanademiSources: Pena-Pereira, F., Wojnowski, W., & Tobiszewski, M. (2020). AGREE, Analytical GREEnness metric approach and software. Analytical Chemistry.; Płotka-Wasylka, J. (2018).A new tool for the evaluation of the analytical procedure: Green Analytical Procedure Index. Talanta, 181, 204-209.; Gałuszka, A., Migaszewski, Z. M., Konieczka, P., & Namieśnik, J…The tools use different structures and scales.Unittool structure valueAGREE principles12GAPI sections15Eco-Scale start100
AGREE maps 12 principles, GAPI uses 15 pictogram sections and Analytical Eco-Scale starts from 100 points before penalties. These tools ask different questions and use different scales. A credible green claim should examine solvent, hazard, energy, waste and confirmation together.
Las afirmaciones verdes necesitan más deuna puntuaciónEstructuras informadas de AGREE, GAPI y Analytical Eco-Scale; cada categoría conserva su significadoindicado.Made for Leonardo Lopez, by HanademiFuentes: Pena-Pereira, F., Wojnowski, W., & Tobiszewski, M. (2020). AGREE, Analytical GREEnness metric approach and software. Analytical Chemistry.;Płotka-Wasylka, J. (2018). A new tool for the evaluation of the analytical procedure: Green Analytical Procedure Index. Talanta, 181, 204-209.; Gałuszka, A…Las herramientas usan estructuras y escalas distintas.Unidadvalor estructural de la herramientaPrincipios AGREE12Secciones GAPI15Inicio Eco-Scale100
AGREE representa 12 principios, GAPI usa 15 secciones de pictogramas y Analytical Eco-Scale parte de 100 puntos antes de penalizaciones. Estas herramientas plantean preguntas distintas y usan escalas diferentes. Una afirmación verde creíble debe examinar juntos disolvente, peligro, energía, residuos y confirmación.
Microscale preparation cuts modeledsolvent use by 95%Modeled total solvent for 100 samples at 10, 2 and 0.5 mL per sample.Made for Leonardo Lopez, by HanademiSources: European Committee for Standardization. (2018). EN 15662.Modeled arithmetic for 100 samples: solvent per sample × 100.Unittotal solvent, mL10 mL per sample1,0002 mL per sample2000.5 mL per sample50
The strongest green opportunity is simple material reduction. For 100 samples, moving from 10 to 0.5 mL per sample lowers modeled solvent use from 1,000 to 50 mL. That is a 95% reduction before energy, reagents, electrode waste and confirmations are counted.
La preparación a microescala reduce 95%el uso modelado de disolventeDisolvente total modelado para 100 muestras con 10, 2 y 0,5 mL por muestra.Made for Leonardo Lopez, by HanademiFuentes: European Committee for Standardization. (2018). EN 15662.Cálculo modelado para 100 muestras: disolvente por muestra × 100.Unidaddisolvente total, mL10 mL por muestra1.0002 mL por muestra2000,5 mL por muestra50
La oportunidad verde más fuerte es una reducción material sencilla. Para 100 muestras, pasar de 10 a 0,5 mL por muestra baja el uso modelado de disolvente de 1.000 a 50 mL. Es una reducción de 95% antes de contar energía, reactivos, residuos de electrodos y confirmaciones.
A greener screen still creates aconfirmation workloadMinimum positive confirmations among 100 screened samples at three assumed positivity rates, beforefalse positives.Made for Leonardo Lopez, by HanademiSources: Magnusson, B., & Örnemark, U. (Eds.). (2014). The fitness for purpose of analytical methods.Scenario arithmetic assumes 100 screened samples and excludes false-positive confirmations.Unitpositive confirmations2020% positive1010% positive55% positive
A screening tier saves resources only when the whole pathway is counted. With 100 samples, positivity of 5%, 10% or 20% creates at least 5, 10 or 20 positive confirmations. False positives would add more, so selectivity affects both cost and environmental impact.
Un tamizaje más verde todavía generatrabajo de confirmaciónConfirmaciones positivas mínimas entre 100 muestras tamizadas con tres tasas supuestas de positividad,antes de falsos positivos.Made for Leonardo Lopez, by HanademiFuentes: Magnusson, B., & Örnemark, U. (Eds.). (2014). The fitness for purpose of analytical methods.El cálculo del escenario supone 100 muestras tamizadas y excluye confirmaciones por falsos positivos.Unidadconfirmaciones positivas2020% positivas1010% positivas55% positivas
Una etapa de tamizaje ahorra recursos solo cuando se cuenta todo el recorrido. Con 100 muestras, una positividad de 5%, 10% o 20% crea al menos 5, 10 o 20 confirmaciones positivas. Los falsos positivos añadirían más, por lo que la selectividad afecta tanto el costo como el impacto ambiental.
A field method must work across radicallydifferent farm systemsAgricultural land in China, Colombia, Spain, France and the United Kingdom, square kilometers, 1990-2023.Log scale: every gridline is ×10.Made for Leonardo Lopez, by HanademiSources: World Bank. (n.d.). Agricultural land (sq. km) [AG.LND.AGRI.K2]. World Bank Open Data.Unitsquare kilometers100K1,000K10,000K1990199520002005201020152020ChinaColombiaSpainFranceUnitedKingdom
The proposed method is not being designed for one laboratory soil alone. These five agricultural systems differ sharply in physical scale, with China far above the others. Scale does not prove analytical need, but it reinforces why portability and standardized validation matter.
Un método de campo debe funcionar ensistemas agrícolas muy distintosSuperficie agrícola en China, Colombia, España, Francia y Reino Unido, kilómetros cuadrados, 1990-2023.Escala logarítmica: cada línea es ×10.Made for Leonardo Lopez, by HanademiFuentes: World Bank. (n.d.). Agricultural land (sq. km) [AG.LND.AGRI.K2]. World Bank Open Data.Unidadkilómetros cuadrados100K1.000K10.000K1990199520002005201020152020ChinaColombiaEspañaFranciaReinoUnido
El método propuesto no se diseña para un solo suelo de laboratorio. Estos cinco sistemas agrícolas difieren mucho en escala física, con China muy por encima de los demás. La escala no demuestra necesidad analítica, pero refuerza por qué importan la portabilidad y la validación estandarizada.
Field simplicity matters where agricultureretains a large workforceAgricultural employment as a share of total employment, modeled ILO estimates, 1991-2025.Made for Leonardo Lopez, by HanademiSources: World Bank. (n.d.). Employment in agriculture (% of total employment) (modeled ILO estimate) [SL.AGR.EMPL.ZS].World Bank Open Data.Unitshare of employment, %0%20%40%60%1991199620012006201120162021ChinaColombiaSpainFranceUnitedKingdomChina began at 59.64% in 1991.China remained at 21.68% in2025.
Agricultural employment has fallen across all five countries, but the endpoints remain far apart. In 2025, the modeled share is 21.68% in China and 14.16% in Colombia, compared with 3.37% in Spain, 2.33% in France and 0.85% in the United Kingdom. Field usability matters if the method is intended for varied agricultural settings.
La simplicidad de campo importa donde la agriculturaconserva una gran fuerza laboralEmpleo agrícola como proporción del empleo total, estimaciones modeladas de la OIT, 1991-2025.Made for Leonardo Lopez, by HanademiFuentes: World Bank. (n.d.). Employment in agriculture (% of total employment) (modeled ILO estimate) [SL.AGR.EMPL.ZS].World Bank Open Data.Unidadproporción del empleo, %0 %20 %40 %60 %1991199620012006201120162021ChinaColombiaEspañaFranciaReinoUnidoChina comenzó en 59,64% en1991.China permaneció en 21,68% en2025.
El empleo agrícola ha caído en los cinco países, pero los puntos finales siguen muy separados. En 2025, la proporción modelada es 21,68% en China y 14,16% en Colombia, frente a 3,37% en España, 2,33% en Francia y 0,85% en Reino Unido. La facilidad de uso en campo importa si el método pretende servir a contextos agrícolas diversos.
Resistance rose across three yearsDedicated analysis of prochloraz resistance in the studied Chinese Fusarium fujikuroi population, with thewider validation constraints kept visible.Made for Leonardo Lopez, by HanademiSources: pubmed.ncbi.nlm.nih.gov.; doi.org.; fda.gov.tw.; Magnusson, B., & Örnemark, U. (Eds.). (2014). The fitness for purpose of analyticalmethods.; Chapter 5 Data with Three or More Levels | Stat 455: Advanced Statistical Modeling Notes.; European Committee for Standardization.(2018). EN 15662.; Sample Size Calculator.Unit%30%40%50%201920202021
The dedicated finding is a three-year rise in prochloraz resistance, from 34.56% in 2019 to 48.45% in 2021. That trend makes screening surveillance essential, while confirmation remains anchored in validated chromatography. Soil variability, 45 fortified measurements, 410-residue reference coverage and the modeled 95% solvent reduction define the surrounding validation and deployment context.
La resistencia aumentó en tres añosAnálisis dedicado de la resistencia al procloraz en la población china estudiada de Fusarium fujikuroi, conlas demás limitaciones de validación visibles.Made for Leonardo Lopez, by HanademiFuentes: pubmed.ncbi.nlm.nih.gov.; doi.org.; fda.gov.tw.; Magnusson, B., & Örnemark, U. (Eds.). (2014). The fitness for purpose of analyticalmethods.; Chapter 5 Data with Three or More Levels | Stat 455: Advanced Statistical Modeling Notes.; European Committee for Standardization.(2018). EN 15662.; Sample Size Calculator.Unidad%30 %40 %50 %201920202021
El hallazgo dedicado es un aumento de la resistencia al procloraz durante tres años, de 34,56% en 2019 a 48,45% en 2021. Esta tendencia hace esencial la vigilancia mediante tamizaje, mientras la confirmación sigue anclada en cromatografía validada. La variabilidad del suelo, las 45 mediciones fortificadas, la cobertura de referencia de 410 residuos y la reducción modelada del disolvente de 95% definen el contexto de validación y despliegue.
In summaryMade for Leonardo Lopez, by HanademiSources: pubmed.ncbi.nlm.nih.gov.; European Food Safety Authority. (2011). Conclusion on the peer review of the pesticide risk assessment of the activesubstance prochloraz. EFSA Journal.; fda.gov.tw.; National Center for Biotechnology Information. (2025). PubChem compound summaries forprochloraz and 2,4,6-trichlorophenol.; sciencedirect.com.Prochloraz resistance in Chinese Fusarium fujikuroi increased from 34.56% in 2019 to 48.45% in 2021.EFSA reported prochloraz reference values of 0.01 mg/kg/day ADI, 0.025 mg/kg ARfD and 0.02 mg/kg/day AOEL.An official multiresidue method applies QuEChERS with LC-MS/MS and GC-MS/MS to determine 410 pesticide residues.The molecular-mass ratio 376.67/197.45 equals 1.908, the theoretical factor converting 2,4,6-trichlorophenol mass toprochloraz-equivalent mass.Brazil’s two national monitoring programs analyzed 35,321 samples spanning 44 food crops from 2010 to 2020.
The value of the research is not only what each source knew, but what became visible when their evidence was combined.
En resumenMade for Leonardo Lopez, by HanademiFuentes: pubmed.ncbi.nlm.nih.gov.; European Food Safety Authority. (2011). Conclusion on the peer review of the pesticide risk assessment of the activesubstance prochloraz. EFSA Journal.; fda.gov.tw.; National Center for Biotechnology Information. (2025). PubChem compound summaries forprochloraz and 2,4,6-trichlorophenol.; sciencedirect.com.La resistencia al procloraz en Fusarium fujikuroi de China aumentó de 34,56% en 2019 a 48,45% en 2021.EFSA informó valores de 0,01 mg/kg/día para IDA, 0,025 mg/kg para DARf y 0,02 mg/kg/día para NAEO.Un método oficial multirresiduo aplica QuEChERS con LC-MS/MS y GC-MS/MS para determinar 410 residuos de plaguicidas.La razón de masas 376,67/197,45 es 1,908, factor teórico para convertir masa de 2,4,6-triclorofenol a equivalente de prochloraz.Los dos programas nacionales de monitoreo de Brasil analizaron 35.321 muestras de 44 cultivos alimentarios entre 2010 y 2020.
El valor de la investigación no está solo en cada fuente, sino en lo que apareció al combinar sus evidencias.

The research behind this deck

Group 3 efficacy cannot be separated from resistance management. The proposal separates mechanism discovery, sensitive measurement and reference confirmation.

Key findings

The argument

This research is published in English and Spanish. Ver en español

La investigación detrás de esta presentación

La eficacia del Grupo 3 no puede separarse del manejo de resistencia. La propuesta separa el estudio del mecanismo, la medición sensible y la confirmación de referencia.

Hallazgos clave

El argumento

Esta investigación se publica en inglés y español. Read in English