Hanademi

Colombia’s Mixed Transformation

35 slides · 25 min · 2026-07-12 language
ENES
theme
LightDark
view
DeckTableTalk
brand
HanademiPlatzi
Colombia’s MixedTransformationMade for Freddy Vega, by Hanademi
La transformación desigual deColombiaMade for Freddy Vega, by Hanademi
Conflict killings fell below 697Conflict-related homicides in Colombia, selected observations from 2012 through the post-2019 annualceiling. Log scale: every gridline is ×10.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: Instituto de Estudios para el Desarrollo y la Paz. (2021). Balance en cifras de la violencia en los territorios.The last point is plotted at 697 to visualize the reported upper bound of fewer than 697 annually.UnitConflict-related homicides1001K10K100K20122016After 2019FARC peaceagreement2012: 12,665 conflict-relatedhomicides.After 2019: fewer than 697 ayear.
This is the biggest change in the entire deck. Conflict-related homicides fell from 12,665 in 2012 to 1,238 in the peace-agreement year. After 2019, the reported annual figure stayed below 697. The fall is real and enormous, even if peace remained territorially incomplete.
Las muertes del conflicto bajaron de 697Homicidios relacionados con el conflicto en Colombia, observaciones seleccionadas desde 2012 hasta eltecho anual posterior a 2019. Escala logarítmica: cada línea es ×10.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: Instituto de Estudios para el Desarrollo y la Paz. (2021). Balance en cifras de la violencia en losterritorios.El último punto se grafica en 697 para visualizar el límite superior reportado de menos de 697 al año.UnidadHomicidios relacionados con el conflicto1001K10K100K20122016Después de 2019Acuerdo de paz conlas FARC2012: 12.665 homicidiosrelacionados con el conflicto.Después de 2019: menos de 697al año.
Este es el mayor cambio de toda la presentación. Los homicidios relacionados con el conflicto bajaron de 12.665 en 2012 a 1.238 en el año del acuerdo de paz. Después de 2019, la cifra anual reportada se mantuvo por debajo de 697. La caída es real y enorme, aunque la paz siguió incompleta en el territorio.
Displacement still shapes rural ColombiaChildren walk through a rural settlement. Colombia registered 156,132 unique displacement victimsin the first half of 2025.Sources: Unidad para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas. (2025). Informe de desplazamiento forzado en Colombia: Primer semestre de 2025.
The national line improved, but the territorial experience remained harsher. In only six months, the official victims registry included 156,132 unique displacement victims. Catatumbo was the national epicenter. Peace reduced killing far more clearly than it secured everyday life across the territory.
El desplazamiento aún marca la Colombia ruralNiños caminan por un asentamiento rural. Colombia registró 156.132 víctimas únicas dedesplazamiento en el primer semestre de 2025.Fuentes: Unidad para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas. (2025). Informe de desplazamiento forzado en Colombia: Primer semestre de 2025.
La línea nacional mejoró, pero la experiencia territorial siguió siendo más dura. En solo seis meses, el registro oficial de víctimas incluyó a 156.132 víctimas únicas de desplazamiento. El Catatumbo fue el epicentro nacional. La paz redujo las muertes con mucha más claridad de la que aseguró la vida cotidiana en el territorio.
Annualized 2025 displacement exceeded448 victims per post-2019conflict-homicide ceiling.Hanademi annualized 156,132 first-half displacement victims and compared thatestimate with the reported annual ceiling of fewer than 697 conflict-related homicides.Sources: Instituto de Estudios para el Desarrollo y la Paz. (2021). Balance en cifras de la violencia en los territorios.; Unidad para la Atención yReparación Integral a las Víctimas. (2025). Informe de desplazamiento forzado en Colombia: Primer semestre de 2025.Hanademi analysis: Doubling one hundred fifty-six thousand one hundred thirty-two first-half victims gives three hundred twelve thousand two hundred sixty-fourannualized victims, and dividing that by the homicide ceiling of six hundred ninety-seven gives more than four hundred forty-eight.
This ratio is deliberately uncomfortable. Annualizing the first half of 2025 produces more than 448 displacement victims for every homicide allowed by the post-2019 conflict-related ceiling. It does not mean displacement and homicide are directly linked case by case. It shows how much territorial harm can persist after national lethality collapses.
El desplazamiento anualizado de 2025superó 448 víctimas por cada techo dehomicidio posterior a 2019.Hanademi anualizó las 156.132 víctimas de desplazamiento del primer semestre ycomparó esa estimación con el techo anual reportado de menos de 697 homicidiosrelacionados con el conflicto.Fuentes: Instituto de Estudios para el Desarrollo y la Paz. (2021). Balance en cifras de la violencia en los territorios.; Unidad para la Atención yReparación Integral a las Víctimas. (2025). Informe de desplazamiento forzado en Colombia: Primer semestre de 2025.Análisis de Hanademi: Duplicar las ciento cincuenta y seis mil ciento treinta y dos víctimas del primer semestre da trescientas doce mil doscientas sesenta ycuatro víctimas anualizadas, y dividir esa cifra por el techo de seiscientos noventa y siete homicidios da más de cuatrocientas cuarenta y ocho.
Esta relación es deliberadamente incómoda. Anualizar el primer semestre de 2025 produce más de 448 víctimas de desplazamiento por cada homicidio permitido por el techo posterior a 2019. No significa que desplazamiento y homicidio estén vinculados directamente caso por caso. Muestra cuánto daño territorial puede persistir después de que la letalidad nacional se derrumba.
Presidential turnout recoveredFirst-round presidential turnout as a share of registered voters, Colombia, 2010-2022.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: International Institute for Democracy and Electoral Assistance. (2026). Voter turnout database: Colombia.UnitPercent of registered voters40%45%50%55%201020142018202249.3%55.0%
Colombia did not become politically apathetic. First-round turnout sank to 40.09% in 2014, then moved above 53% in both 2018 and 2022. The 2022 election reached 54.98%. The system drew more voters even as confidence in its institutions remained weak.
La participación presidencial se recuperóParticipación en primera vuelta presidencial como proporción del censo electoral, Colombia, 2010-2022.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: International Institute for Democracy and Electoral Assistance. (2026). Voter turnout database: Colombia.UnidadPorcentaje del censo electoral40 %45 %50 %55 %201020142018202249,3 %55,0 %
Colombia no se volvió políticamente apática. La participación en primera vuelta cayó al 40,09% en 2014 y luego superó el 53% tanto en 2018 como en 2022. La elección de 2022 llegó al 54,98%. El sistema atrajo a más votantes aunque la confianza en sus instituciones siguió siendo débil.
Trust stops at the policeShare reporting high or moderately high trust in selected institutions and people, Colombia, 2023.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: Organisation for Economic Co-operation and Development. (2024). OECD survey on drivers of trust in public institutions2024 results: Colombia.; International Institute for Democracy and Electoral Assistance. (2026). Voter turnout database: Colombia.Hanademi analysis: Turnout increased from forty point zero nine percent to fifty-four point nine eight percent, while subtractingthirty-two percent government trust from the latest turnout gives a twenty-two point nine eight percentage-point gap.UnitPercent with high trust58%Other people39%Police34%Local government33%Courts32%National government23%Parliament18%Political parties
Participation and trust moved on different tracks. Colombians trusted other people most, at 58%, and the police at 39%. National government trust was only 32%, with parliament at 23% and parties at 18%. The latest turnout rate stood 22.98 points above government trust.
La confianza se detiene en la PolicíaProporción que reportó confianza alta o moderadamente alta en instituciones y personas seleccionadas,Colombia, 2023.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: Organisation for Economic Co-operation and Development. (2024). OECD survey on drivers of trust in public institutions 2024results: Colombia.; International Institute for Democracy and Electoral Assistance. (2026). Voter turnout database: Colombia.Análisis de Hanademi: La participación aumentó de cuarenta coma cero nueve por ciento a cincuenta y cuatro coma nueve ocho por ciento,mientras restar el treinta y dos por ciento de confianza en el gobierno a la participación más reciente da una brecha de veintidós coma…UnidadPorcentaje con confianza alta58 %Otras personas39 %Policía34 %Gobierno local33 %Tribunales32 %Gobierno nacional23 %Congreso18 %Partidos políticos
La participación y la confianza avanzaron por caminos distintos. Los colombianos confiaban más en otras personas, con un 58%, y en la Policía, con un 39%. La confianza en el Gobierno nacional fue de solo el 32%, con el Congreso en 23% y los partidos en 18%. La última tasa de participación superó en 22,98 puntos la confianza en el Gobierno.
Participation without confidenceAudience members raise their hands at an indoor meeting. National government trust stood at 32% in2023.Sources: Organisation for Economic Co-operation and Development. (2024). OECD survey on drivers of trust in public institutions 2024 results: Colombia.
Democracy is not only turnout. Colombia brought more voters into presidential elections, but institutions did not earn comparable confidence. Government trust was 32% in 2023. The democratic system mobilized citizens better than it reassured them.
Participación sin confianzaMiembros de una audiencia levantan la mano en una reunión. La confianza en el Gobierno nacional fuedel 32% en 2023.Fuentes: Organisation for Economic Co-operation and Development. (2024). OECD survey on drivers of trust in public institutions 2024 results: Colombia.
La democracia no es solo participación electoral. Colombia llevó a más votantes a las elecciones presidenciales, pero las instituciones no ganaron una confianza comparable. La confianza en el Gobierno fue del 32% en 2023. El sistema democrático movilizó mejor a los ciudadanos de lo que logró tranquilizarlos.
Corruption complaints rarely becameconvictionsCorruption complaints and convictions recorded from 2010 through the first half of 2023.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: Secretaría de Transparencia de la Presidencia de la República. (2023). Balance de denuncias y condenas por corrupción,2010-primer semestre de 2023 [Data cited by Infobae].UnitCasesComplaints · 57,582Convictions · 3,460
Trust weakens when accountability stops before judgment. Authorities recorded 57,582 corruption complaints from 2010 through mid-2023. Only 3,460 produced convictions. The source summarizes that gap as 94% impunity.
Las denuncias por corrupción rara vezterminaron en condenaDenuncias por corrupción y condenas registradas desde 2010 hasta el primer semestre de 2023.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: Secretaría de Transparencia de la Presidencia de la República. (2023). Balance de denuncias y condenas por corrupción, 2010-primersemestre de 2023 [Data cited by Infobae].UnidadCasosDenuncias · 57.582Condenas · 3.460
La confianza se debilita cuando la rendición de cuentas se detiene antes de la sentencia. Las autoridades registraron 57.582 denuncias por corrupción desde 2010 hasta mediados de 2023. Solo 3.460 produjeron condenas. La fuente resume esa brecha como una impunidad del 94%.
Coca still covered 261,000hectares in 2024.The estimate measures cultivated area rather than potential cocaine production.Sources: United Nations Office on Drugs and Crime & Government of Colombia. (2026). Monitoring of territories with presence of coca crops: 2024results [Reported by EL PAÍS].
The conflict changed shape, but its territorial economy did not disappear. Colombia reported 261,000 hectares of coca cultivation in 2024. That area measures cultivation, not cocaine output. It remains a powerful warning about armed competition and weak state presence.
La coca todavía cubría 261.000hectáreas en 2024.La estimación mide superficie cultivada, no producción potencial de cocaína.Fuentes: United Nations Office on Drugs and Crime & Government of Colombia. (2026). Monitoring of territories with presence of coca crops: 2024results [Reported by EL PAÍS].
El conflicto cambió de forma, pero su economía territorial no desapareció. Colombia reportó 261.000 hectáreas de cultivos de coca en 2024. Esa superficie mide cultivo, no producción de cocaína. Sigue siendo una advertencia poderosa sobre la competencia armada y la débil presencia estatal.
One shock dwarfed sixteen years of growthAnnual real GDP growth in Colombia, Latin America and the Caribbean, Mexico, Peru and the world,2010-2025.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: World Bank. (n.d.). GDP growth (annual %) [NY.GDP.MKTP.KD.ZG]. World Bank Open Data.UnitAnnual percent change-10%0%10%201020132016201920222025Pandemic shockColombiaLatin Americaand CaribbeanMexicoPeruWorld2020: Colombia contracted 7.19%.2021: growth rebounded to10.80%.
Five economies tell the same broad pandemic story: collapse, rebound and normalization. Colombia contracted 7.19% in 2020 and rebounded 10.80% in 2021. Peru moved even more violently, while the world fell less. Presidential comparisons must begin by separating this common shock from country-specific performance.
Un choque eclipsó dieciséis años decrecimientoCrecimiento anual del PIB real en Colombia, América Latina y el Caribe, México, Perú y el mundo,2010-2025.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: World Bank. (n.d.). GDP growth (annual %) [NY.GDP.MKTP.KD.ZG]. World Bank Open Data.UnidadVariación porcentual anual-10 %0 %10 %201020132016201920222025Choque pandémicoColombiaAmérica Latinay el CaribeMéxicoPerúMundo2020: Colombia se contrajo un7,19%.2021: el crecimiento rebotó al10,80%.
Cinco economías cuentan la misma historia pandémica general: caída, rebote y normalización. Colombia se contrajo un 7,19% en 2020 y rebotó un 10,80% en 2021. Perú se movió de forma aún más violenta, mientras el mundo cayó menos. Las comparaciones presidenciales deben comenzar separando este choque común del desempeño específico del país.
The partial Petro-aligned window trailsboth benchmarksAverage annual GDP growth across calendar-year windows approximately aligned with the Santos, Duqueand partial Petro periods.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: World Bank. (n.d.). GDP growth (annual %) [NY.GDP.MKTP.KD.ZG]. World Bank Open Data.Hanademi analysis: Averaging annual growth for 2011 through 2018 gives Colombia three point six eight percent versus one point six sixregionally and three point ten globally, for 2019 through 2022 gives three point five three versus one point one six and two point four three, and…UnitAverage annual growth0%1%2%3%Santos-alignedDuque-alignedPetro partialColombiaLatin Americaand CaribbeanWorld
Benchmarking changes the presidential comparison. The Santos-aligned and Duque-aligned calendar windows both show Colombia growing faster than Latin America and the world on average. The partial Petro-aligned window averages 1.66%, below the region’s 2.26% and the world’s 2.89%. This is period attribution, not proof of presidential causation.
El período parcial alineado con Petro quedadetrás de ambos referentesCrecimiento promedio anual del PIB en períodos de años calendario aproximadamente alineados conSantos, Duque y el período parcial de Petro.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: World Bank. (n.d.). GDP growth (annual %) [NY.GDP.MKTP.KD.ZG]. World Bank Open Data.Análisis de Hanademi: Promediar el crecimiento anual de 2011 a 2018 da tres coma seis ocho por ciento para Colombia frente a uno comaseis seis regional y tres coma uno cero mundial, de 2019 a 2022 da tres coma cinco tres frente a uno coma uno seis y dos coma cuatro…UnidadCrecimiento anual promedio0 %1 %2 %3 %Alineado con SantosAlineado con DuquePetro parcialColombiaAmérica Latinay el CaribeMundo
La comparación externa cambia la lectura presidencial. Los períodos calendario alineados con Santos y Duque muestran a Colombia creciendo en promedio más rápido que América Latina y el mundo. El período parcial alineado con Petro promedia 1,66%, por debajo del 2,26% regional y del 2,89% mundial. Esto atribuye resultados a un período, no demuestra causalidad presidencial.
Colombia rebounded faster than the regionOutput indexed to 100 in 2019, reconstructed from annual GDP growth for Colombia, Latin America and theCaribbean, and the world.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: World Bank. (n.d.). GDP growth (annual %) [NY.GDP.MKTP.KD.ZG]. World Bank Open Data.Hanademi analysis: Compounding each area’s 2020 contraction and 2021 rebound from a 2019 base of one hundred produces 2021 indexes ofone hundred two point eight four for Colombia, ninety-nine point seven three for Latin America, and one hundred three point four one for the…UnitOutput index, 2019=10095100201920202021ColombiaLatin Americaand CaribbeanWorld
The recession was deep, but the rebound was powerful. Colombia’s output index fell to 92.81 in 2020 and reached 102.84 in 2021. Latin America remained just below its 2019 level, while the world reached 103.41. Colombia recovered faster than the region but not faster than the world.
Colombia rebotó más rápido que la regiónProducción indexada en 100 en 2019, reconstruida con el crecimiento anual del PIB de Colombia, AméricaLatina y el Caribe, y el mundo.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: World Bank. (n.d.). GDP growth (annual %) [NY.GDP.MKTP.KD.ZG]. World Bank Open Data.Análisis de Hanademi: Componer la contracción de 2020 y el rebote de 2021 de cada área desde una base de cien en 2019 produceíndices de 2021 de ciento dos coma ocho cuatro para Colombia, noventa y nueve coma siete tres para América Latina y ciento tres…UnidadÍndice de producción, 2019=10095100201920202021ColombiaAmérica Latinay el CaribeMundo
La recesión fue profunda, pero el rebote fue potente. El índice de producción de Colombia cayó a 92,81 en 2020 y llegó a 102,84 en 2021. América Latina permaneció apenas por debajo del nivel de 2019, mientras el mundo llegó a 103,41. Colombia se recuperó más rápido que la región, pero no más rápido que el mundo.
Colombia finished 2025 in the middleAnnual real GDP growth in 2025 across Colombia, regional and global benchmarks, and selected peers.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: World Bank. (n.d.). GDP growth (annual %) [NY.GDP.MKTP.KD.ZG]. World Bank Open Data.Hanademi analysis: Subtracting the comparison growth rates from Colombia’s two point six four percent yields positive gaps of zero point three twoagainst Latin America and two point zero eight against Mexico, and deficits of zero point two eight against the world and zero point seven nine against…UnitAnnual GDP growthMexico0.6%Latin America2.3%Colombia2.6%World2.9%Peru3.4%
The latest year offers no simple victory or failure. Colombia grew 2.64%, above Latin America’s 2.32% and Mexico’s 0.56%. It remained below the world’s 2.92% and Peru’s 3.43%. The fairest verdict is middle-of-the-pack growth.
Colombia terminó 2025 en la mitadCrecimiento anual del PIB real en 2025 para Colombia, referentes regional y mundial, y paresseleccionados.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: World Bank. (n.d.). GDP growth (annual %) [NY.GDP.MKTP.KD.ZG]. World Bank Open Data.Análisis de Hanademi: Restar las tasas comparables al dos coma seis cuatro por ciento de Colombia produce ventajas de cero coma tres dosfrente a América Latina y dos coma cero ocho frente a México, y rezagos de cero coma dos ocho frente al mundo y cero coma siete nueve…UnidadCrecimiento anual del PIBMéxico0,6 %América Latina2,3 %Colombia2,6 %Mundo2,9 %Perú3,4 %
El último año no ofrece una victoria ni un fracaso simples. Colombia creció un 2,64%, por encima del 2,32% de América Latina y del 0,56% de México. Se mantuvo por debajo del 2,92% mundial y del 3,43% de Perú. El veredicto más justo es un crecimiento en la zona media.
Poverty fell below its pandemic peakPopulation below Colombia’s national monetary poverty line, 2020-2025.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: Departamento Administrativo Nacional de Estadística. (2026). Pobreza monetaria nacional 2025.; World Bank.(2023). Colombia poverty and equity brief.UnitPercent of population0%20%40%2020202120222023202420252020 peak: 42.5%.2025: poverty fell to 28.0%.
The social recovery is difficult to dismiss. Monetary poverty fell every year shown after the 2020 peak. By 2025 it reached 28.0%, down from 42.5%. This is one of the strongest gains of the Petro period, although it does not settle the questions of inequality, job quality or fiscal durability.
La pobreza cayó desde su pico pandémicoPoblación bajo la línea nacional de pobreza monetaria de Colombia, 2020-2025.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: Departamento Administrativo Nacional de Estadística. (2026). Pobreza monetaria nacional 2025.; World Bank.(2023). Colombia poverty and equity brief.UnidadPorcentaje de la población0 %20 %40 %202020212022202320242025Pico de 2020: 42,5%.2025: la pobreza bajó al 28,0%.
La recuperación social es difícil de descartar. La pobreza monetaria cayó en cada año mostrado después del pico de 2020. En 2025 llegó al 28,0%, desde el 42,5%. Es uno de los avances más fuertes del período de Petro, aunque no resuelve las preguntas sobre desigualdad, calidad del empleo o sostenibilidad fiscal.
Poverty fell while inequality returned to54.4Monetary poverty rate and World Bank Gini index in Colombia, 2020 and 2024.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: Departamento Administrativo Nacional de Estadística. (2026). Pobreza monetaria nacional 2025.; World Bank.(n.d.). Gini index [SI.POV.GINI]. World Bank Open Data.Hanademi analysis: Monetary poverty declined from forty-two point five percent to thirty-one point eight percent while the Gini indexwas fifty-four point four in both endpoint years.UnitTwo related measuresMonetary poverty42.5%31.8%20202024Gini index54.454.420202024
Recovery lifted many households above the poverty line. It did not produce a comparable redistribution of income. Poverty fell from 42.5% to 31.8%, while the Gini index was 54.4 in both 2020 and 2024. Colombia became less poor without becoming less unequal over this interval.
La pobreza cayó mientras la desigualdadvolvió a 54,4Tasa de pobreza monetaria e índice de Gini del Banco Mundial en Colombia, 2020 y 2024.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: Departamento Administrativo Nacional de Estadística. (2026). Pobreza monetaria nacional 2025.; World Bank.(n.d.). Gini index [SI.POV.GINI]. World Bank Open Data.Análisis de Hanademi: La pobreza monetaria descendió de cuarenta y dos coma cinco por ciento a treinta y uno coma ocho porciento, mientras el índice de Gini fue de cincuenta y cuatro coma cuatro en ambos años extremos.UnidadDos medidas relacionadasPobreza monetaria42,5 %31,8 %20202024Índice de Gini54,454,420202024
La recuperación elevó a muchos hogares por encima de la línea de pobreza. No produjo una redistribución comparable del ingreso. La pobreza bajó del 42,5% al 31,8%, mientras el índice de Gini fue de 54,4 tanto en 2020 como en 2024. Colombia se volvió menos pobre sin volverse menos desigual en este período.
Colombia had two poverty realities in 2025Monetary and multidimensional poverty measure different forms of deprivation and are shown as shares ofthe population.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: Departamento Administrativo Nacional de Estadística. (2026). Pobreza monetaria nacional 2025.; DepartamentoAdministrativo Nacional de Estadística. (2026). Pobreza multidimensional: Información 2025.Hanademi analysis: Dividing twenty-eight percent monetary poverty by nine point nine percent multidimensional poverty gives two point eight three,with an eighteen point one percentage-point gap. · The 2.83 ratio is computed from the supplied 28.0% monetary and 9.9% multidimensional poverty…UnitPercent of populationMonetary poverty28%Multidimensional poverty9.9%2.8x
Both poverty measures improved, but they answer different questions. Monetary poverty was 28.0% in 2025, while multidimensional poverty was 9.9%. The first captures insufficient income; the second tracks deprivations in areas such as education, health, work and housing. Colombia’s income problem remained much broader than its measured nonmonetary deprivation.
Colombia tuvo dos realidades de pobreza en2025La pobreza monetaria y la multidimensional miden formas distintas de privación y se muestran comoproporciones de la población.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: Departamento Administrativo Nacional de Estadística. (2026). Pobreza monetaria nacional 2025.; DepartamentoAdministrativo Nacional de Estadística. (2026). Pobreza multidimensional: Información 2025.Análisis de Hanademi: Dividir el veintiocho por ciento de pobreza monetaria por el nueve coma nueve por ciento de pobreza multidimensionalda dos coma ocho tres, con una brecha de dieciocho coma un puntos porcentuales. · La relación de 2,83 se calcula con las tasas…UnidadPorcentaje de la poblaciónPobreza monetaria28 %Pobreza multidimensional9,9 %2,8x
Ambas medidas de pobreza mejoraron, pero responden preguntas distintas. La pobreza monetaria fue del 28,0% en 2025, mientras la multidimensional fue del 9,9%. La primera captura ingresos insuficientes; la segunda sigue privaciones en áreas como educación, salud, trabajo y vivienda. El problema de ingresos de Colombia siguió siendo mucho más amplio que su privación no monetaria medida.
Record-low unemployment still left formalwork scarceEstimated labor-force composition using 2025 unemployment and February 2026 national informality rates.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: Banco de la República. (2026). Labor Market Report, April 2026.; Quintero, J. P. (2026, May 28). Colombia goes tothe polls with the best social indicators this century and a deficit only exceeded during the pandemic. EL PAÍS.Hanademi analysis: Employment covers ninety-one point one percent of the labor force, and multiplying that by the forty-five point two percent formalshare of workers gives forty-one point two percent formally employed. · Hanademi aligned the 8.9% unemployment rate with the 54.8% informality…UnitPercent of labor forceUnemployed8.9%Employed informally49.9%Employed formally41.2%
The labor market delivered a genuine headline: 8.9% unemployment in 2025, the lowest rate this century, with more than 600,000 net jobs created. But 54.8% informality changes what that victory means. Aligning the two rates suggests only about 41.2% of the labor force was both employed and formal. Colombia created work faster than it created security.
El desempleo mínimo aún dejó escaso elempleo formalComposición estimada de la fuerza laboral usando el desempleo de 2025 y la informalidad nacional defebrero de 2026.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: Banco de la República. (2026). Labor Market Report, April 2026.; Quintero, J. P. (2026, May 28). Colombia goesto the polls with the best social indicators this century and a deficit only exceeded during the pandemic. EL PAÍS.Análisis de Hanademi: El empleo cubre el noventa y uno coma uno por ciento de la fuerza laboral, y multiplicarlo por la proporciónformal de cuarenta y cinco coma dos por ciento de los trabajadores da cuarenta y uno coma dos por ciento con empleo formal. ·…UnidadPorcentaje de la fuerza laboralDesempleados8,9 %Ocupados informalmente49,9 %Ocupados formalmente41,2 %
El mercado laboral produjo un titular auténtico: desempleo del 8,9% en 2025, la tasa más baja de este siglo, con más de 600.000 empleos netos creados. Pero una informalidad del 54,8% cambia el significado de esa victoria. Alinear ambas tasas sugiere que solo cerca del 41,2% de la fuerza laboral estaba ocupada y formal. Colombia creó trabajo más rápido de lo que creó seguridad.
Annual headline inflation was still5.6% in March 2026.This is the official annual headline inflation observation for March 2026, not an annualaverage or forecast.Sources: Banco de la República. (2026). Monetary Policy Report, April 2026.
Jobs and poverty improved, but purchasing power still faced pressure. Annual headline inflation was 5.6% in March 2026. That was well below the 2022 shock, but it remained a live constraint on households. The recovery felt different depending on what families earned and what they had to buy.
La inflación total anual todavía era del 5,6%en marzo de 2026.Esta es la observación oficial de inflación total anual de marzo de 2026, no un promedioanual ni una proyección.Fuentes: Banco de la República. (2026). Monetary Policy Report, April 2026.
El empleo y la pobreza mejoraron, pero el poder adquisitivo todavía enfrentaba presión. La inflación total anual fue del 5,6% en marzo de 2026. Estaba muy por debajo del choque de 2022, pero seguía siendo una restricción real para los hogares. La recuperación se sintió distinta según lo que ganaban las familias y lo que necesitaban comprar.
Work behind the headlinePeople move through a crowded market aisle. Colombia ended 2025 with 8.9% unemployment, whilenational informality reached 54.8% in February 2026.Sources: Quintero, J. P. (2026, May 28). Colombia goes to the polls with the best social indicators this century and a deficit only exceeded during the pandemic. EL PAÍS.
The labor headline is worth celebrating and questioning at the same time. Colombia created more than 600,000 net jobs in 2025 and reached 8.9% unemployment. Yet informality remained above half of employment. The market is the right image for a recovery that was broad but not always protected.
El trabajo detrás del titularPersonas recorren un pasillo concurrido de mercado. Colombia cerró 2025 con un desempleo del8,9%, mientras la informalidad nacional llegó al 54,8% en febrero de 2026.Fuentes: Quintero, J. P. (2026, May 28). Colombia goes to the polls with the best social indicators this century and a deficit only exceeded during the pandemic. EL PAÍS.
El titular laboral merece celebrarse y cuestionarse al mismo tiempo. Colombia creó más de 600.000 empleos netos en 2025 y llegó a un desempleo del 8,9%. Sin embargo, la informalidad siguió superando la mitad del empleo. El mercado es la imagen adecuada para una recuperación amplia, pero no siempre protegida.
Rural poverty remains the divideMultidimensional poverty incidence nationally, in urban centers and in populated centers or dispersed ruralareas, Colombia, 2025.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: Departamento Administrativo Nacional de Estadística. (2026). Pobreza multidimensional en Colombia: Año 2025.UnitPercent of population22.4%Rural areas9.9%National6.3%Urban centers
The national average hides three Colombias. Multidimensional poverty was 9.9% nationally and only 6.3% in urban centers. In rural areas it reached 22.4%. The elevator of national progress still left many rural communities waiting in the lobby.
La pobreza rural sigue siendo la granbrechaIncidencia de pobreza multidimensional nacional, en cabeceras y en centros poblados o rural disperso,Colombia, 2025.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: Departamento Administrativo Nacional de Estadística. (2026). Pobreza multidimensional en Colombia: Año 2025.UnidadPorcentaje de la población22,4 %Zonas rurales9,9 %Nacional6,3 %Cabeceras
El promedio nacional esconde tres Colombias. La pobreza multidimensional fue del 9,9% a nivel nacional y de solo el 6,3% en las cabeceras. En las zonas rurales llegó al 22,4%. El ascensor del progreso nacional todavía dejó a muchas comunidades rurales esperando en el vestíbulo.
Colombia ended where it started oninequalityWorld Bank Gini index for Colombia, 2010-2024. Higher values indicate greater income inequality.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: World Bank. (n.d.). Gini index [SI.POV.GINI]. World Bank Open Data.UnitGini index5052542010201320162019202254.454.4
Inequality improved for much of the Santos period. The Gini index fell from 54.4 in 2010 to 50.9 in 2017. It then reversed, peaking at 55.1 in 2021 before returning to 54.4 in 2024. Sixteen years ended with the same headline inequality value.
Colombia terminó donde empezó endesigualdadÍndice de Gini del Banco Mundial para Colombia, 2010-2024. Los valores más altos indican mayordesigualdad del ingreso.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: World Bank. (n.d.). Gini index [SI.POV.GINI]. World Bank Open Data.UnidadÍndice de Gini5052542010201320162019202254,454,4
La desigualdad mejoró durante buena parte del período de Santos. El índice de Gini bajó de 54,4 en 2010 a 50,9 en 2017. Después se revirtió, alcanzó 55,1 en 2021 y volvió a 54,4 en 2024. Dieciséis años terminaron con el mismo valor principal de desigualdad.
Mexico’s Gini fell from 47.7 to 42.6World Bank Gini index for Mexico, available observations from 2010-2024.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: World Bank. (n.d.). Gini index [SI.POV.GINI]. World Bank Open Data.UnitGini index0204049.620102012201420162018202020222024
Mexico shows that Colombia’s inequality is not simply a regional constant. Mexico’s Gini reached 49.6 in 2012, then declined at every supplied observation to 42.6 in 2024. Colombia finished the same year at 54.4. The distance between the two countries widened substantially.
El Gini de México bajó de 47,7 a 42,6Índice de Gini del Banco Mundial para México, observaciones disponibles de 2010-2024.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: World Bank. (n.d.). Gini index [SI.POV.GINI]. World Bank Open Data.UnidadÍndice de Gini0204049,620102012201420162018202020222024
México muestra que la desigualdad de Colombia no es simplemente una constante regional. El Gini mexicano llegó a 49,6 en 2012 y luego bajó en cada observación suministrada hasta 42,6 en 2024. Colombia terminó ese mismo año en 54,4. La distancia entre ambos países se amplió considerablemente.
Peru pushed inequality close to 40World Bank Gini index for Peru, 2010-2024.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: World Bank. (n.d.). Gini index [SI.POV.GINI]. World Bank Open Data.UnitGini index4042442010201320162019202245.540.1
Peru’s path was not perfectly smooth, but its direction was clear. The Gini index fell from 45.5 in 2010 to 41.5 in 2019, jumped during the pandemic and then reached 40.1 in 2024. That final value is 14.3 points below Colombia’s. Regional context makes Colombia’s persistence harder to excuse.
Perú llevó la desigualdad cerca de 40Índice de Gini del Banco Mundial para Perú, 2010-2024.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: World Bank. (n.d.). Gini index [SI.POV.GINI]. World Bank Open Data.UnidadÍndice de Gini4042442010201320162019202245,540,1
La trayectoria de Perú no fue perfectamente suave, pero su dirección fue clara. El índice de Gini bajó de 45,5 en 2010 a 41,5 en 2019, saltó durante la pandemia y luego llegó a 40,1 en 2024. Ese valor final está 14,3 puntos por debajo del de Colombia. El contexto regional hace más difícil justificar la persistencia colombiana.
Colombia’s inequality is not merely regionalLatest 2024 World Bank Gini index values for Colombia, Mexico and Peru.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: World Bank. (n.d.). Gini index [SI.POV.GINI]. World Bank Open Data.Hanademi analysis: Subtracting Mexico’s forty-two point six and Peru’s forty point one from Colombia’s fifty-four point four gives gaps of elevenpoint eight and fourteen point three points, respectively.UnitGini indexPeru40.1Mexico42.6Colombia54.4
This ranking is the regional reality check. Colombia’s 54.4 Gini is not a small variation around a common Latin American level. Mexico stood at 42.6 and Peru at 40.1. Colombia’s inequality problem is unusually severe even among relevant peers.
La desigualdad de Colombia no es soloregionalValores más recientes de 2024 del índice de Gini del Banco Mundial para Colombia, México y Perú.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: World Bank. (n.d.). Gini index [SI.POV.GINI]. World Bank Open Data.Análisis de Hanademi: Restar el cuarenta y dos coma seis de México y el cuarenta coma uno de Perú al cincuenta y cuatro coma cuatro deColombia produce brechas de once coma ocho y catorce coma tres puntos, respectivamente.UnidadÍndice de GiniPerú40,1México42,6Colombia54,4
Esta comparación es la prueba de realidad regional. El Gini de Colombia, de 54,4, no es una pequeña variación alrededor de un nivel latinoamericano común. México se ubicó en 42,6 y Perú en 40,1. El problema de desigualdad de Colombia es inusualmente grave incluso entre pares relevantes.
Life expectancy erased the pandemic lossLife expectancy at birth in Colombia, 2010-2024.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: World Bank. (2026). Life expectancy at birth, total for Colombia [Data series]. Federal Reserve Bank of St. Louis.UnitYears025507577.920102012201420162018202020222024
Health progress was interrupted, not erased. Life expectancy climbed steadily through 2019, then collapsed to 72.70 years in 2021. By 2024 it had recovered to 77.91, above the pre-pandemic level. The speed of the rebound is one of Colombia’s clearest social recoveries.
La esperanza de vida borró la pérdidapandémicaEsperanza de vida al nacer en Colombia, 2010-2024.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: World Bank. (2026). Life expectancy at birth, total for Colombia [Data series]. Federal Reserve Bank of St. Louis.UnidadAños025507577,920102012201420162018202020222024
El progreso sanitario fue interrumpido, no eliminado. La esperanza de vida aumentó de forma sostenida hasta 2019 y luego se desplomó a 72,70 años en 2021. En 2024 se había recuperado hasta 77,91, por encima del nivel prepandémico. La velocidad del rebote es una de las recuperaciones sociales más claras de Colombia.
Infant mortality kept fallingDeaths before age one per 1,000 live births in Colombia, 2020-2024.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: World Bank. (2026). Infant mortality rate for Colombia [Data series]. Federal Reserve Bank of St. Louis.UnitDeaths per 1,000 births10.511.011.512.02020202120222023202411.910.5
This is quieter progress, but it matters deeply. Infant mortality declined in every year shown from 2020 through 2024. The rate fell from 11.9 to 10.5 deaths per 1,000 live births. Unlike the life-expectancy series, there is no visible post-pandemic reversal here.
La mortalidad infantil siguió cayendoMuertes antes del primer año por cada 1.000 nacidos vivos en Colombia, 2020-2024.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: World Bank. (2026). Infant mortality rate for Colombia [Data series]. Federal Reserve Bank of St. Louis.UnidadMuertes por cada 1.000 nacimientos10,511,011,512,02020202120222023202411,910,5
Este es un progreso más silencioso, pero importa profundamente. La mortalidad infantil disminuyó en cada año mostrado entre 2020 y 2024. La tasa bajó de 11,9 a 10,5 muertes por cada 1.000 nacidos vivos. A diferencia de la serie de esperanza de vida, aquí no aparece una reversión pospandemia.
Colombia’s fertility keeps fallingTotal fertility rate in Colombia, births per woman, 2019-2023.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: World Bank. (2025). Fertility rate, total for Colombia [Data series]. Federal Reserve Bank of St. Louis.UnitBirths per woman0.00.51.01.51.720192020202120222023
Colombia’s demographic transition is accelerating beneath the political story. Fertility fell from 1.710 births per woman in 2019 to 1.645 in 2023. At the same time, longevity recovered. A country with longer lives and fewer births will need different schools, labor markets, pensions and care systems.
La fecundidad de Colombia sigue cayendoTasa global de fecundidad en Colombia, hijos por mujer, 2019-2023.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: World Bank. (2025). Fertility rate, total for Colombia [Data series]. Federal Reserve Bank of St. Louis.UnidadHijos por mujer0,00,51,01,51,720192020202120222023
La transición demográfica de Colombia se acelera por debajo de la historia política. La fecundidad bajó de 1,710 hijos por mujer en 2019 a 1,645 en 2023. Al mismo tiempo, la longevidad se recuperó. Un país con vidas más largas y menos nacimientos necesitará escuelas, mercados laborales, pensiones y sistemas de cuidado diferentes.
PISA improved across every subjectChange in Colombia’s PISA scores from 2012 to 2015 by subject.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: World Bank. (2017). Colombia: Program for International Student Assessment 2015.UnitPISA point gain22Reading17Science14Mathematics
The education story once looked like clear momentum. Between 2012 and 2015, Colombia improved in all three PISA subjects. Reading rose the most, by 22 points, followed by science at 17 and mathematics at 14. The harder question is what happened after that early success.
PISA mejoró en todas las materiasCambio en los puntajes PISA de Colombia entre 2012 y 2015 por materia.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: World Bank. (2017). Colombia: Program for International Student Assessment 2015.UnidadAumento en puntos PISA22Lectura17Ciencias14Matemáticas
La historia educativa alguna vez pareció tener un impulso claro. Entre 2012 y 2015, Colombia mejoró en las tres materias de PISA. Lectura subió más, con 22 puntos, seguida de ciencias con 17 y matemáticas con 14. La pregunta más difícil es qué ocurrió después de ese éxito inicial.
Saber 11 lost a decade regaining its peakNational Calendar A average global Saber 11 score on the 0-500 scale, 2014-2025.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: Instituto Colombiano para la Evaluación de la Educación. (2026). Saber 11 national averages, 2014-2025 [Datareproduced by Sabero].; Instituto Colombiano para la Evaluación de la Educación. (2026). Resultados agregados del examen Saber11, 2011-2025.UnitPoints out of 500245250255201420162018202020222024250.1257.6
The national exam tells a story of loss and recovery, not sustained improvement. Saber 11 peaked at 258.3 in 2016, declined through 2019 and reached its trough at 246.1 in 2021. The score then recovered to 257.6 in 2025. Colombia nearly returned to the old peak without clearly moving beyond it.
Saber 11 perdió una década recuperando sumáximoPuntaje global promedio nacional de Saber 11, calendario A, en escala de 0 a 500, 2014-2025.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: Instituto Colombiano para la Evaluación de la Educación. (2026). Saber 11 national averages, 2014-2025 [Datareproduced by Sabero].; Instituto Colombiano para la Evaluación de la Educación. (2026). Resultados agregados del examen Saber11, 2011-2025.UnidadPuntos sobre 500245250255201420162018202020222024250,1257,6
El examen nacional cuenta una historia de pérdida y recuperación, no de mejora sostenida. Saber 11 alcanzó un máximo de 258,3 en 2016, cayó hasta 2019 y tocó su mínimo de 246,1 en 2021. Luego se recuperó hasta 257,6 en 2025. Colombia casi volvió al máximo anterior sin superarlo claramente.
Saber 11 recovered 94.3% of its fallSelected Saber 11 points marking the 2016 peak, 2021 trough and 2025 recovery.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: Instituto Colombiano para la Evaluación de la Educación. (2026). Saber 11 national averages, 2014-2025 [Data reproduced bySabero].; Instituto Colombiano para la Evaluación de la Educación. (2026). Resultados agregados del examen Saber 11, 2011-2025.Hanademi analysis: Saber 11 lost twelve point two points from its 2016 peak to 2021 and recovered eleven point five by 2025, so it regained ninety-fourpoint three percent of the loss while the three earlier PISA gains averaged seventeen point seven points. · The recovery share is computed from the…UnitPoints out of 5000100200257.62016 peak2021 trough2025 score
The recovery deserves recognition, but not overstatement. Saber 11 regained 11.5 of the 12.2 points lost between 2016 and 2021. That equals 94.3% of the decline. The system repaired the fall, but it had not yet created a new high.
Saber 11 recuperó el 94,3% de su caídaPuntos seleccionados de Saber 11 que marcan el máximo de 2016, el mínimo de 2021 y la recuperación de2025.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: Instituto Colombiano para la Evaluación de la Educación. (2026). Saber 11 national averages, 2014-2025 [Data reproduced bySabero].; Instituto Colombiano para la Evaluación de la Educación. (2026). Resultados agregados del examen Saber 11, 2011-2025.Análisis de Hanademi: Saber 11 perdió doce coma dos puntos desde su máximo de 2016 hasta 2021 y recuperó once coma cinco hasta 2025, por lo querecobró el noventa y cuatro coma tres por ciento de la pérdida, mientras las tres mejoras anteriores de PISA promediaron diecisiete coma siete puntos…UnidadPuntos sobre 5000100200257,6Máximo 2016Mínimo 2021Puntaje 2025
La recuperación merece reconocimiento, pero no exageración. Saber 11 recuperó 11,5 de los 12,2 puntos perdidos entre 2016 y 2021. Eso equivale al 94,3% de la caída. El sistema reparó la pérdida, pero todavía no había creado un nuevo máximo.
Colombia connected fast, but the regionmoved fasterIndividuals using the internet as a share of population in Colombia, Latin America and the Caribbean, and theworld.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: World Bank. (n.d.). Individuals using the Internet (% of population) [IT.NET.USER.ZS]. World Bank Open Data.UnitPercent of populationColombia, 2010-202436.5%79.3%20102024Benchmarks, 2010-2025Latin America and CaribbeanWorld34.6%28.4%83.7%73.6%20102025
Colombia’s digital adoption was one of its most visible transformations. Internet use rose from 36.5% in 2010 to 79.35% in 2024. Yet the regional aggregate accelerated slightly faster and reached 81.7% that year. Colombia stayed well above the world while losing its small regional lead.
Colombia se conectó rápido, pero la regiónavanzó másPersonas que usan internet como proporción de la población en Colombia, América Latina y el Caribe, y elmundo.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: World Bank. (n.d.). Individuals using the Internet (% of population) [IT.NET.USER.ZS]. World Bank Open Data.UnidadPorcentaje de la poblaciónColombia, 2010-202436,5 %79,3 %20102024Referentes, 2010-2025América Latina y el CaribeMundo34,6 %28,4 %83,7 %73,6 %20102025
La adopción digital de Colombia fue una de sus transformaciones más visibles. El uso de internet subió del 36,5% en 2010 al 79,35% en 2024. Sin embargo, el agregado regional aceleró un poco más y llegó al 81,7% ese año. Colombia se mantuvo muy por encima del mundo mientras perdía su pequeña ventaja regional.
Colombia lost its regional digital leadColombia’s internet-use gap versus Latin America and the Caribbean and versus the world, 2010 and2024.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: World Bank. (n.d.). Individuals using the Internet (% of population) [IT.NET.USER.ZS]. World Bank Open Data.Hanademi analysis: Colombia’s regional gap changed from thirty-six point five minus thirty-four point six, or positive one point nine, to seventy-ninepoint three five minus eighty-one point seven, or negative two point three five, a reversal of four point two five percentage points. · Hanademi…UnitPercentage-point gapRegion gap 20101.9Region gap 2024-2.4World gap 20108.1World gap 20248.1
The direction of the benchmark changed. Colombia began 2010 slightly ahead of Latin America and the Caribbean in internet use. By 2024 it was 2.35 points behind, a 4.25-point reversal. Against the world, Colombia preserved a lead of about eight points in both years.
Colombia perdió su ventaja digital regionalBrecha de uso de internet de Colombia frente a América Latina y el Caribe y frente al mundo, 2010 y 2024.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: World Bank. (n.d.). Individuals using the Internet (% of population) [IT.NET.USER.ZS]. World Bank OpenData.Análisis de Hanademi: La brecha regional de Colombia cambió de treinta y seis coma cinco menos treinta y cuatro coma seis, es deciruno coma nueve positivo, a setenta y nueve coma tres cinco menos ochenta y uno coma siete, es decir dos coma tres cinco negativo, un…UnidadBrecha en puntos porcentualesBrecha regional 20101,9Brecha regional 2024-2,4Brecha mundial 20108,1Brecha mundial 20248,1
La dirección del referente cambió. Colombia comenzó 2010 ligeramente por encima de América Latina y el Caribe en uso de internet. En 2024 estaba 2,35 puntos por debajo, un giro de 4,25 puntos. Frente al mundo, Colombia conservó una ventaja cercana a ocho puntos en ambos años.
Solar and wind capacity jumped from 1.5%to 9%Solar and wind share of Colombia’s installed electricity capacity, Stockholm Environment Instituteestimates for 2022 and 2024.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: Stockholm Environment Institute. (2025). Solar, wind power and energy communities in Colombia 2025.UnitPercent of installed capacity20221.5%20249%6x
The energy transition did begin to move. Solar and wind represented only 1.5% of installed electricity capacity in 2022. By 2024 their share was around 9%. The change is rapid, but the small starting point matters when judging how much transformation has actually occurred.
La capacidad solar y eólica saltó del 1,5% al9%Proporción solar y eólica de la capacidad eléctrica instalada de Colombia, estimaciones del StockholmEnvironment Institute para 2022 y 2024.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: Stockholm Environment Institute. (2025). Solar, wind power and energy communities in Colombia 2025.UnidadPorcentaje de la capacidad instalada20221,5 %20249 %6x
La transición energética sí comenzó a moverse. La energía solar y eólica representaban solo el 1,5% de la capacidad eléctrica instalada en 2022. En 2024 su proporción rondaba el 9%. El cambio es rápido, pero la base inicial pequeña importa al evaluar cuánta transformación ocurrió realmente.
The innovation ranking gain vanished in2025Colombia’s Global Innovation Index rank, 2020-2025. Lower rank numbers are better; annualcomparisons are affected by model and data changes.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: World Intellectual Property Organization. (2025). Colombia ranking in the Global Innovation Index 2025.; World Bank. (n.d.).Individuals using the Internet (% of population) [IT.NET.USER.ZS]. World Bank Open Data.Hanademi analysis: Internet use rose from sixty-nine point eight percent to seventy-nine point three five percent while the innovation rankimproved from sixty-eighth to sixty-first, before falling to seventy-first the next year.UnitGlobal rank6065702020202120222023202420256871
Connectivity did not guarantee innovation competitiveness. Colombia improved from 68th in 2020 to 61st in 2024. One year later it ranked 71st, erasing the prior gain and leaving the country three places worse than in 2020. WIPO cautions that annual rank changes also reflect data availability and model revisions.
La mejora en innovación desapareció en2025Posición de Colombia en el Índice Mundial de Innovación, 2020-2025. Las posiciones más bajas sonmejores; los cambios de modelo y datos afectan las comparaciones anuales.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: World Intellectual Property Organization. (2025). Colombia ranking in the Global Innovation Index 2025.; World Bank.(n.d.). Individuals using the Internet (% of population) [IT.NET.USER.ZS]. World Bank Open Data.Análisis de Hanademi: El uso de internet subió de sesenta y nueve coma ocho por ciento a setenta y nueve coma tres cinco por cientomientras la posición de innovación mejoró del lugar sesenta y ocho al sesenta y uno, antes de caer al setenta y uno al año siguiente.UnidadPosición mundial6065702020202120222023202420256871
La conectividad no garantizó competitividad innovadora. Colombia mejoró del puesto 68 en 2020 al 61 en 2024. Un año después ocupó el puesto 71, borró la ganancia anterior y quedó tres lugares peor que en 2020. La OMPI advierte que los cambios anuales también reflejan disponibilidad de datos y revisiones del modelo.
Colombia’s exports remain centered on theUnited StatesTop ten destinations for Colombian exports, current USD billions, 2024.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: United Nations Statistics Division. (2026). Colombia exports by country, 2024 [UN Comtrade data distributed by TradingEconomics].UnitUSD billionsUnited States$15.0Panama$4.3India$2.7China$2.4Mexico$2.0Brazil$1.9Ecuador$1.9Netherlands$1.5South Korea$1.2Peru$1.2
Colombia’s geopolitical economy remains anchored to one market. The United States received $14.98 billion of exports in 2024. Panama ranked second at $4.31 billion, followed by India and China. Diversification advanced across destinations, but the leading relationship remained dominant.
Las exportaciones colombianas siguencentradas en Estados UnidosDiez principales destinos de las exportaciones colombianas, miles de millones de USD corrientes, 2024.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: United Nations Statistics Division. (2026). Colombia exports by country, 2024 [UN Comtrade data distributed byTrading Economics].UnidadMiles de millones de USDEstados Unidos$15,0Panamá$4,3India$2,7China$2,4México$2,0Brasil$1,9Ecuador$1,9Países Bajos$1,5Corea del Sur$1,2Perú$1,2
La economía geopolítica de Colombia sigue anclada a un mercado. Estados Unidos recibió US$14,98 mil millones en exportaciones durante 2024. Panamá ocupó el segundo lugar con US$4,31 mil millones, seguido por India y China. La diversificación avanzó entre destinos, pero la relación principal siguió siendo dominante.
The next mandate inherits 28%poverty, 54.8% informality and71st place in innovation.The closing scorecard joins three different measures to define the next government’sunfinished agenda.Sources: Departamento Administrativo Nacional de Estadística. (2026). Pobreza monetaria nacional 2025.; Banco de la República. (2026). Labor MarketReport, April 2026.; World Intellectual Property Organization. (2025). Colombia ranking in the Global Innovation Index 2025.
Colombia is neither the country of 2010 nor a finished success. It reduced conflict killing, poverty and infant mortality while expanding participation, connectivity and clean capacity. Yet informality, inequality, territorial violence and weak innovation still block a durable democratic dividend. The next mandate should be judged by whether it converts gains into secure work, trusted institutions and productive capacity.
El próximo mandato hereda 28% depobreza, 54,8% de informalidad y elpuesto 71 en innovación.El marcador final reúne tres medidas distintas para definir la agenda pendiente delpróximo gobierno.Fuentes: Departamento Administrativo Nacional de Estadística. (2026). Pobreza monetaria nacional 2025.; Banco de la República. (2026). Labor MarketReport, April 2026.; World Intellectual Property Organization. (2025). Colombia ranking in the Global Innovation Index 2025.
Colombia no es el país de 2010 ni un éxito terminado. Redujo las muertes del conflicto, la pobreza y la mortalidad infantil mientras amplió la participación, la conectividad y la capacidad limpia. Sin embargo, la informalidad, la desigualdad, la violencia territorial y la débil innovación todavía bloquean un dividendo democrático duradero. El próximo mandato debe evaluarse por su capacidad para convertir avances en empleo seguro, instituciones confiables y capacidad productiva.

The research behind this deck

Colombia became safer, healthier, poorer less often and far more connected. Yet territorial violence, informality, inequality, debt and weak institutions kept those gains from becoming a clear national success.

Key findings

The argument

This research is published in English and Spanish. Ver en español

La investigación detrás de esta presentación

Colombia se volvió más segura, saludable, conectada y menos pobre. Sin embargo, la violencia territorial, la informalidad, la desigualdad, la deuda y la debilidad institucional impidieron que esos avances fueran un éxito nacional indiscutible.

Hallazgos clave

El argumento

Esta investigación se publica en inglés y español. Read in English