Hanademi

When cheaper units cost the factory more · V7

23 slides · 14 min · 2026-08-01 language
ENES
theme
LightDark
view
DeckTableTalk
brand
HanademiPlatzi
When cheaper units cost thefactory moreMade for Winnter WinnerIA, by Hanademi
Cuando las unidades másbaratas cuestan más a la fábricaMade for Winnter WinnerIA, by Hanademi
Cost per unit falls while total spending risesIllustrative manufacturing arithmetic with $10,000 fixed overhead, $20 variable cost per unit, and outputfrom 100 to 800 units.Made for Winnter WinnerIA, by HanademiSources: Datar, S. M., & Rajan, M. V. (2018). Horngren's cost accounting: A managerial emphasis (16th ed.).Pearson.; Total cost formula – AccountingTools.; anpec.org.br.UnitAllocated cost and total spendingFixed overhead per unit$100$12.5100800Total manufacturing spending$12K$26K100800
The left side creates the familiar illusion: each unit appears cheaper as fixed overhead is spread more widely. The right side shows the factory spending more money to make that output. Real improvement must reduce resources or create saleable results, as separate Brazilian evidence on lean consulting suggests.
El costo por unidad baja mientras el gastototal subeAritmética manufacturera ilustrativa con $10.000 de costos fijos, $20 de costo variable por unidad yproducción de 100 a 800 unidades.Made for Winnter WinnerIA, by HanademiFuentes: Datar, S. M., & Rajan, M. V. (2018). Horngren's cost accounting: A managerial emphasis (16th ed.). Pearson.;Total cost formula – AccountingTools.; anpec.org.br.UnidadCosto asignado y gasto totalCosto fijo por unidad$100$12,5100800Gasto manufacturero total$12K$26K100800
El lado izquierdo crea la ilusión conocida: cada unidad parece más barata al repartir más ampliamente los costos fijos. El lado derecho muestra que la fábrica gasta más dinero para producir ese volumen. La mejora real debe reducir recursos o crear resultados vendibles, como sugiere evidencia separada de Brasil sobre consultoría esbelta.
Allocated overhead falls to one quarter ofthe labor-time indexAlign the common output doublings and rebase both fixed overhead per unit and labor time to 100 at the firstoutput level.Made for Winnter WinnerIA, by HanademiSources: Datar, S. M., & Rajan, M. V. (2018). Horngren's cost accounting: A managerial emphasis (16th ed.). Pearson.;Fixed overhead absorption | ACCA Global.; Wright, T. P. (1936). Factors affecting the cost of airplanes. Journal of theAeronautical Sciences.Unitindex, 100 at initial output050100Initial output2x output4x output8x outputFixed overheadper unitLabor-timeindex
By 800 units, the accounting allocation has fallen to 12.5 while the physical labor-time index remains 51.2. The allocation therefore equals only 24.4% of the physical productivity measure.
La asignación de costos indirectos cae a unacuarta parte del índice de tiempo laboralSe alinean las duplicaciones comunes de producción y se fijan en 100 tanto los costos indirectos fijos porunidad como el tiempo laboral en el primer nivel de producción.Made for Winnter WinnerIA, by HanademiFuentes: Datar, S. M., & Rajan, M. V. (2018). Horngren's cost accounting: A managerial emphasis (16th ed.).Pearson.; Fixed overhead absorption | ACCA Global.; Wright, T. P. (1936). Factors affecting the cost of airplanes.Journal of the Aeronautical Sciences.Unidadíndice, 100 en la producción inicial050100Producción inicialProducción 2xProducción 4xProducción 8xCostosindirectos fijospor unidadÍndice detiempo laboral
Al llegar a 800 unidades, la asignación contable ha caído a 12.5 mientras el índice físico de tiempo laboral permanece en 51.2. La asignación equivale así a solo 24.4% de la medida de productividad física.
Output creates a 204-point gap betweenallocation and spendingRebase fixed-overhead allocation per unit and total manufacturing spending to 100 at an output of 100 units,then compare their paths through 800 units.Made for Winnter WinnerIA, by HanademiSources: Datar, S. M., & Rajan, M. V. (2018). Horngren's cost accounting: A managerial emphasis (16th ed.). Pearson.; Fixedoverhead absorption | ACCA Global.; Total cost formula – AccountingTools.Unitindex, 100 at 100 units0100200100 units200 units400 units800 unitsFixed overheadper unitTotalmanufacturingspending
At 800 units, allocated overhead per unit falls to an index of 12.5 while actual manufacturing spending reaches 216.7. The lower unit allocation accompanies $14,000 of additional factory spending.
El volumen crea una brecha de 204 puntosentre asignación y gastoSe fijan en 100 la asignación de costos indirectos fijos por unidad y el gasto manufacturero total con unaproducción de 100 unidades, y después se comparan sus trayectorias hasta 800 unidades.Made for Winnter WinnerIA, by HanademiFuentes: Datar, S. M., & Rajan, M. V. (2018). Horngren's cost accounting: A managerial emphasis (16th ed.). Pearson.;Fixed overhead absorption | ACCA Global.; Total cost formula – AccountingTools.Unidadíndice, 100 en 100 unidades0100200100 unidades200 unidades400 unidades800 unidadesCostosindirectos fijospor unidadGastomanufacturerototal
Con 800 unidades, la asignación de costos indirectos por unidad cae a un índice de 12.5 mientras el gasto manufacturero real llega a 216.7. La menor asignación unitaria acompaña $14,000 de gasto fabril adicional.
Four ideas that change the costing questionPlain-language definitions used throughout the deck.Made for Winnter WinnerIA, by HanademiTheory of ConstraintsManage the whole system by improving its active limiting factor.ThroughputMoney or saleable output generated through the system.Absorption costingAssigns fixed production overhead to units and inventory.Work in processMaterial that entered production but is not finished.
These terms separate accounting allocation from operating reality. Throughput focuses attention on what leaves the system and can be sold. Work in process and absorption costing explain why making more pieces can improve a report without improving flow.
Cuatro ideas que cambian la pregunta decostosDefiniciones sencillas utilizadas en toda la presentación.Made for Winnter WinnerIA, by HanademiTeoría de RestriccionesGestionar todo el sistema mejorando su factor limitante activo.RendimientoDinero o producción vendible generada a través del sistema.Costeo por absorciónAsigna costos fijos de producción a unidades e inventario.Trabajo en procesoMaterial que entró a producción, pero aún no está terminado.
Estos términos separan la asignación contable de la realidad operativa. El throughput enfoca la atención en lo que sale del sistema y puede venderse. El trabajo en proceso y el costeo por absorción explican por qué fabricar más piezas puede mejorar un reporte sin mejorar el flujo.
More automation does not guarantee lower costA humanoid robot beside a blue electric car in a factory-like space.Sources: China's new humanoid robot offers 98% success rate, handles EV assembly. interestingengineering.com.
Advanced equipment can increase local capacity without improving total factory flow or economic cost.
Más automatización no garantiza unmenor costoUn robot humanoide junto a un automóvil eléctrico azul en un espacio similar a una fábrica.Fuentes: China's new humanoid robot offers 98% success rate, handles EV assembly. interestingengineering.com.
El equipo avanzado puede aumentar la capacidad local sin mejorar el flujo total de la fábrica ni el costo económico.
An illustrative model doubles profit withoutmore salesIllustrative profit under absorption and variable costing, USD, with sales fixed at 500 units.Made for Winnter WinnerIA, by HanademiSources: Datar, S. M., & Rajan, M. V. (2018). Horngren's cost accounting: A managerial emphasis (16th ed.). Pearson.; 6.5: Analysis ofvariable and absorption costing - Business LibreTexts.; doi.org.The absorption series contains only the stated endpoints.UnitUSD profit$0$10K$20K$30K50010002000Absorption-costingprofitVariable-costingprofitAbsorption profit reaches$30,000.Variable-costing profit stays at$15,000.
Sales remain fixed at 500 units, so the commercial result has not improved. Yet the illustrative absorption profit rises from $15,000 to $30,000 as production reaches 2,000 units. The extra profit comes from postponing part of fixed factory cost inside inventory, not from selling more.
Un modelo ilustrativo duplica la utilidad sinmás ventasUtilidad ilustrativa con costeo por absorción y variable, USD, con ventas fijas en 500 unidades.Made for Winnter WinnerIA, by HanademiFuentes: Datar, S. M., & Rajan, M. V. (2018). Horngren's cost accounting: A managerial emphasis (16th ed.). Pearson.; 6.5: Analysis ofvariable and absorption costing - Business LibreTexts.; doi.org.La serie de absorción contiene solo los extremos indicados.UnidadUtilidad en USD$0$10K$20K$30K50010002000Utilidad porabsorciónUtilidad concosteo variableLa utilidad por absorción alcanza$30.000.La utilidad con costeo variablepermanece en $15.000.
Las ventas permanecen fijas en 500 unidades, por lo que el resultado comercial no mejora. Sin embargo, la utilidad ilustrativa por absorción sube de $15.000 a $30.000 cuando la producción llega a 2.000 unidades. La utilidad adicional proviene de posponer parte del costo fijo fabril dentro del inventario, no de vender más.
A Toshiba costing distortion reached ¥36billionSemiconductor contribution to Toshiba's ¥151.8 billion total profit overstatement, JPY billions.Made for Winnter WinnerIA, by HanademiSources: doi.org.Other businesses are the sourced total minus semiconductors: ¥151.8B - ¥36.0B = ¥115.8B.UnitJPY¥0¥50B¥100B¥150B¥36BSemiconductors¥115.8BOther businesses¥151.8BCorporate total
This is the real-world consequence of treating production accounting as harmless arithmetic. Toshiba's semiconductor manipulations overstated profit by ¥36 billion. That was nearly one-quarter of the corporation's total ¥151.8 billion overstatement.
Sources
Una distorsión de costos en Toshiba alcanzó¥36.000 millonesContribución de semiconductores a la sobrestimación total de utilidad de Toshiba de ¥151.800 millones,miles de millones de JPY.Made for Winnter WinnerIA, by HanademiFuentes: doi.org.Otros negocios son el total citado menos semiconductores: ¥151.800 millones - ¥36.000 millones = ¥115.800 millones.UnidadJPY¥0¥50 mil M¥100 mil M¥150 mil M¥36 mil MSemiconductores¥115,8 mil MOtros negocios¥151,8 mil MTotal corporativo
Esta es la consecuencia real de tratar la contabilidad de producción como aritmética inofensiva. Las manipulaciones de semiconductores de Toshiba sobrestimaron la utilidad en ¥36.000 millones. Eso representó casi una cuarta parte de la sobrestimación corporativa total de ¥151.800 millones.
Fuentes
TOC grew from scheduling software into amanagement philosophy.Separate sources document TOC's five focusing steps, its 25-year evolution, and a 46%improvement in contract-award rates.Sources: Goldratt, E. M., & Cox, J. (1984). The goal: A process of ongoing improvement. North River Press.; Goldratt, E. M. (1990). What is this thingcalled Theory of Constraints and how should it be implemented? North River Press.; Five Focusing Steps, a Process of On-Going Improvement.; unife.it.;doi.org.
TOC was not created only to correct misleading product costs. The evidence traces its development from scheduling software over 25 years, while later applications included five focusing steps and a reported 46% improvement in contract-award rates across 13 U.S. procurement divisions.
La TOC evolucionó de software deprogramación a una filosofía de gestión.Fuentes separadas documentan los cinco pasos de enfoque de la TOC, su evolucióndurante 25 años y una mejora del 46% en las tasas de adjudicación.Fuentes: Goldratt, E. M., & Cox, J. (1984). The goal: A process of ongoing improvement. North River Press.; Goldratt, E. M. (1990). What is this thingcalled Theory of Constraints and how should it be implemented? North River Press.; Five Focusing Steps, a Process of On-Going Improvement.; unife.it.;doi.org.
La TOC no se creó únicamente para corregir costos engañosos de productos. La evidencia traza su desarrollo desde el software de programación durante 25 años, mientras que sus aplicaciones posteriores incluyeron cinco pasos de enfoque y una mejora reportada del 46% en las tasas de adjudicación en 13 divisiones de contratación pública de Estados Unidos.
In an illustrative line, only bottleneck workraises outputHourly capacity across four serial stations and system limits under alternative interventions; weak demandcaps sales at 35 units per hour.Made for Winnter WinnerIA, by HanademiSources: Hopp, W. J., & Spearman, M. L. (2011). Factory physics (3rd ed.). Waveland Press.; Cox, J. F., & Schleier, J. G. (Eds.).(2010). Theory of constraints handbook. McGraw-Hill.UnitUnits per hourStation capacity60405570Station 1Station 2Station 3Station 4System limit by scenario40504035BaselineImprovebottleneckImprove otherstationDemand-limitedsales
The second station is the narrow point at 40 units per hour. Adding 10 units there lifts theoretical line capacity to 50, while adding them elsewhere leaves the system at 40. If demand is only 35, the market becomes the tighter limit.
En una línea ilustrativa, solo mejorar elcuello eleva la producciónCapacidad por hora de cuatro estaciones en serie y límites del sistema bajo intervenciones alternativas; unademanda débil limita las ventas a 35 unidades por hora.Made for Winnter WinnerIA, by HanademiFuentes: Hopp, W. J., & Spearman, M. L. (2011). Factory physics (3rd ed.). Waveland Press.; Cox, J. F., & Schleier, J. G. (Eds.).(2010). Theory of constraints handbook. McGraw-Hill.UnidadUnidades por horaCapacidad por estación60405570Estación 1Estación 2Estación 3Estación 4Límite del sistema por escenario40504035BaseMejorar cuelloMejorar otraestaciónVentas limitadaspor demanda
La segunda estación es el punto estrecho con 40 unidades por hora. Agregar 10 unidades allí eleva la capacidad teórica de la línea a 50, mientras agregarlas en otro lugar mantiene el sistema en 40. Si la demanda es solo 35, el mercado se convierte en el límite más estricto.
At 20% scrap, 100 good units consume 37.5extra constraint minutesSubtract 100 good units from the required starts, divide the excess starts by the 40-unit hourly constraint,and convert hours to minutes.Made for Winnter WinnerIA, by HanademiSources: Hopp, W. J., & Spearman, M. L. (2011). Factory physics (3rd ed.). Waveland Press.Unitextra constraint minutes per 100 good units020401% scrap5% scrap10% scrap20% scrap1.537.5
The constraint penalty accelerates with scrap: moving from 10% to 20% scrap adds 20.8 more constrained minutes, more than the entire penalty accumulated at 10%.
Con 20% de desperdicio, 100 unidades buenasconsumen 37.5 minutos adicionales de la restricciónSe restan 100 unidades buenas de los arranques requeridos, se dividen los arranques excedentes entre larestricción de 40 unidades por hora y se convierten las horas en minutos.Made for Winnter WinnerIA, by HanademiFuentes: Hopp, W. J., & Spearman, M. L. (2011). Factory physics (3rd ed.). Waveland Press.Unidadminutos adicionales de la restricción por 100 unidades buenas020401% de desperdicio5% de desperdicio10% de desperdicio20% de desperdicio1,537,5
La penalización sobre la restricción se acelera con el desperdicio: pasar de 10% a 20% agrega 20.8 minutos restringidos, más que toda la penalización acumulada con 10%.
Only a constraint upgrade cuts queueingpressure at fixed demandFor each scenario, divide demand of 35 by line capacity to obtain utilization, then calculate utilization dividedby spare capacity.Made for Winnter WinnerIA, by HanademiSources: Hopp, W. J., & Spearman, M. L. (2011). Factory physics (3rd ed.). Waveland Press.; Cox, J. F., & Schleier, J. G. (Eds.).(2010). Theory of constraints handbook. McGraw-Hill.; Kingman, J. F. C. (1961). The single server queue in heavy traffic.Mathematical Proceedings of the Cambridge Philosophical Society.Unitqueueing factorBaseline7Constraint +102.3Other resource +107
Baseline utilization of 87.5% produces a queueing factor of 7. Adding 10 units to the constraint lowers the factor to 2.3, while adding the same capacity elsewhere leaves it at 7.
Solo mejorar la restricción reduce lapresión de espera con demanda fijaEn cada escenario se divide la demanda de 35 entre la capacidad de la línea para obtener la utilización, ydespués se divide la utilización entre la capacidad libre.Made for Winnter WinnerIA, by HanademiFuentes: Hopp, W. J., & Spearman, M. L. (2011). Factory physics (3rd ed.). Waveland Press.; Cox, J. F., & Schleier, J. G. (Eds.).(2010). Theory of constraints handbook. McGraw-Hill.; Kingman, J. F. C. (1961). The single server queue in heavy traffic.Mathematical Proceedings of the Cambridge Philosophical Society.Unidadfactor de esperaBase7Restricción +102,3Otro recurso +107
La utilización inicial de 87.5% produce un factor de espera de 7. Agregar 10 unidades a la restricción reduce el factor a 2.3, mientras agregar la misma capacidad en otro recurso lo deja en 7.
The apparent capacity cushion becomes anhourly shortfallMade for Winnter WinnerIA, by HanademiSources: Hopp, W. J., & Spearman, M. L. (2011). Factory physics (3rd ed.). Waveland Press.; Cox, J. F., & Schleier, J. G.(Eds.). (2010). Theory of constraints handbook. McGraw-Hill.; Nakajima, S. (1988). Introduction to TPM: Total productivemaintenance. Productivity Press.Uniteffective units per hourBaselineConstraint +10Other resource +10Demand 3533.541.933.501020304050Units per hour
The rated 40-unit constraint appears to exceed demand by 5 units, but its effective capacity is only 33.5. Adding 10 units elsewhere preserves the shortfall, while adding them to the constraint raises effective capacity to 41.9.
El aparente colchón de capacidad seconvierte en un déficit por horaMade for Winnter WinnerIA, by HanademiFuentes: Hopp, W. J., & Spearman, M. L. (2011). Factory physics (3rd ed.). Waveland Press.; Cox, J. F., & Schleier, J.G. (Eds.). (2010). Theory of constraints handbook. McGraw-Hill.; Nakajima, S. (1988). Introduction to TPM: Totalproductive maintenance. Productivity Press.Unidadunidades efectivas por horaBaseRestricción +10Otro recurso +10Demanda 3533.541.933.501020304050Unidades por hora
La restricción nominal de 40 unidades parece superar la demanda por 5 unidades, pero su capacidad efectiva es apenas 33.5. Agregar 10 unidades en otro recurso conserva el déficit, mientras agregarlas a la restricción eleva la capacidad efectiva a 41.9.
At 90% utilization, variability can stretchwaiting 18xApproximate Kingman waiting multipliers at 90% utilization for variability factors of 0.25, 1, and 2.Made for Winnter WinnerIA, by HanademiSources: Kingman, J. F. C. (1961). The single server queue in heavy traffic. Mathematical Proceedings of the CambridgePhilosophical Society.; Kingman's formula.UnitService-time multiples18Variability 29Variability 12.2Variability 0.25
High utilization leaves little room to absorb normal variation. At 90% utilization, the approximate wait rises from 2.25 to 18 service times as the variability factor increases. The last few points of utilization can therefore damage flow far more than a simple efficiency report suggests.
Con 90% de utilización, la variabilidad puedemultiplicar la espera 18xMultiplicadores aproximados de espera de Kingman con 90% de utilización para factores de variabilidad de0,25, 1 y 2.Made for Winnter WinnerIA, by HanademiFuentes: Kingman, J. F. C. (1961). The single server queue in heavy traffic. Mathematical Proceedings of theCambridge Philosophical Society.; Kingman's formula.UnidadMúltiplos del tiempo de servicio18Variabilidad 29Variabilidad 12,2Variabilidad 0,25
Una utilización alta deja poco espacio para absorber la variación normal. Con 90% de utilización, la espera aproximada sube de 2,25 a 18 tiempos de servicio al aumentar el factor de variabilidad. Por eso, los últimos puntos de utilización pueden dañar el flujo mucho más de lo que sugiere un reporte simple de eficiencia.
In a stable-flow illustration, longer flowpiles up WIPIllustrative Little's Law relationships between throughput, flow time, and average work in process.Made for Winnter WinnerIA, by HanademiSources: Little, J. D. C. (1961). A proof for the queuing formula L = λW. Operations Research.UnitWIP units and daysAt 10 units per day20200220At 20 units per day22040400
Little's Law links work in process, throughput, and flow time in a stable system. At 10 units per day, extending flow from 2 to 20 days raises average WIP from 20 to 200 units. Inventory is therefore not just an accounting asset; it is also time trapped inside the process.
En un flujo estable ilustrativo, más tiempoacumula trabajo en procesoRelaciones ilustrativas de la Ley de Little entre throughput, tiempo de flujo y trabajo promedio en proceso.Made for Winnter WinnerIA, by HanademiFuentes: Little, J. D. C. (1961). A proof for the queuing formula L = λW. Operations Research.UnidadUnidades en proceso y díasCon 10 unidades diarias20200220Con 20 unidades diarias22040400
La Ley de Little vincula trabajo en proceso, throughput y tiempo de flujo en un sistema estable. Con 10 unidades diarias, ampliar el flujo de 2 a 20 días eleva el trabajo promedio en proceso de 20 a 200 unidades. Por eso, el inventario no es solo un activo contable; también es tiempo atrapado dentro del proceso.
One operational result and one nationalbenchmark point to the importance of flowtime, but they remain separate findings.The manufacturer result and the NIST benchmark come from distinct source loci, soeach entity and value is shown in its own row.Sources: doi.org.; nist.gov.
At a menswear manufacturer, resetting work in process reduced average production lead time by 34%. Separately, NIST reported a 0.3% annual decline in U.S. multifactor productivity from 2005 to 2016.
Un resultado operativo y un referentenacional señalan la importancia deltiempo de flujo, pero siguen siendohallazgos separados.El resultado del fabricante y el referente del NIST provienen de fuentes distintas, por loque cada entidad y valor aparece en su propia fila.Fuentes: doi.org.; nist.gov.
En un fabricante de ropa masculina, reajustar el trabajo en proceso redujo 34% el tiempo promedio de producción. Por separado, el NIST informó una disminución anual de 0,3% en la productividad multifactor de Estados Unidos entre 2005 y 2016.
Product C wins only while one constraintdominatesThroughput per constrained minute for three illustrative products; multiple interacting constraints caninvalidate the ranking.Made for Winnter WinnerIA, by HanademiSources: The TOC Financial Framework That Replaces Cost Accounting.; H Ltd. Manufactures 3 products. The material.; Plenert, G.(1993). Optimizing theory of constraints when multiple constrained resources exist. European Journal of Operational Research.Sources use different measurement bases; read the comparison directionally, not as one exact scale.UnitUSD per constrained minuteProduct C$8Product A$6Product B$3
Product B generates the most throughput per unit in the example, but it consumes too much constrained time. Product C produces $8 per constrained minute, ahead of Product A at $6 and Product B at $3. That ranking is useful only while one resource clearly dominates the decision.
El producto C gana solo mientras dominauna restricciónThroughput por minuto restringido para tres productos ilustrativos; varias restricciones que interactúanpueden invalidar el ranking.Made for Winnter WinnerIA, by HanademiFuentes: The TOC Financial Framework That Replaces Cost Accounting.; H Ltd. Manufactures 3 products. The material.; Plenert, G.(1993). Optimizing theory of constraints when multiple constrained resources exist. European Journal of Operational Research.Las fuentes usan bases de medición distintas; lea la comparación como tendencia, no como una escala exacta.UnidadUSD por minuto restringidoProducto C$8Producto A$6Producto B$3
El producto B genera el mayor throughput por unidad en el ejemplo, pero consume demasiado tiempo restringido. El producto C produce $8 por minuto restringido, por delante del producto A con $6 y del producto B con $3. Ese ranking es útil solo mientras un recurso domine claramente la decisión.
Two lost bottleneck hours put 80 units atriskCapacity units at risk from outages at a 40-unit-per-hour constraint.Made for Winnter WinnerIA, by HanademiSources: Cox, J. F., & Schleier, J. G. (Eds.). (2010). Theory of constraints handbook. McGraw-Hill.; Downtime Cost Calculation for CNCJob Shops.UnitCapacity units0.25100.520140280
A minute lost at spare capacity can often be recovered later. A minute lost at the active constraint directly threatens system output. At 40 units per hour, a 2-hour outage places 80 capacity units at risk.
Dos horas perdidas en el cuello ponen 80unidades en riesgoUnidades de capacidad en riesgo por paros en una restricción de 40 unidades por hora.Made for Winnter WinnerIA, by HanademiFuentes: Cox, J. F., & Schleier, J. G. (Eds.). (2010). Theory of constraints handbook. McGraw-Hill.; Downtime Cost Calculationfor CNC Job Shops.UnidadUnidades de capacidad0.25100.520140280
Un minuto perdido en capacidad libre puede recuperarse después. Un minuto perdido en la restricción activa amenaza directamente la producción del sistema. Con 40 unidades por hora, un paro de 2 horas pone en riesgo 80 unidades de capacidad.
Case-based TOC reports show gains of 50%to 69%Frequently cited average improvements across reported TOC applications; the cases were not a randomsample of all implementations.Made for Winnter WinnerIA, by HanademiSources: Mabin, V. J., & Balderstone, S. J. (2000). The world of the theory of constraints: A review of the internationalliterature. St. Lucie Press.; The performance of the theory of constraints methodology.; Gupta, M. C., & Boyd, L. H. (2008).Theory of constraints: A theory for operations management. International Journal of Operations & Production Management.UnitReported improvement69%Lead time68%Throughput66%Cycle time50%Inventory
The published summaries are impressive: roughly 69% in lead time, 68% in throughput, 66% in cycle time, and 50% in inventory. But the synthesis covered more than 80 reported applications rather than a random sample of every implementation. A 2008 review also noted that much of the empirical support remained case-based.
Los casos de TOC reportan mejoras de 50%a 69%Mejoras promedio citadas con frecuencia en aplicaciones reportadas de TOC; los casos no fueron unamuestra aleatoria de todas las implementaciones.Made for Winnter WinnerIA, by HanademiFuentes: Mabin, V. J., & Balderstone, S. J. (2000). The world of the theory of constraints: A review of the international literature.St. Lucie Press.; The performance of the theory of constraints methodology.; Gupta, M. C., & Boyd, L. H. (2008). Theory ofconstraints: A theory for operations management. International Journal of Operations & Production Management.UnidadMejora reportada69 %Tiempo de entrega68 %Rendimiento66 %Tiempo de ciclo50 %Inventario
Los resúmenes publicados son impresionantes: cerca de 69% en tiempo de entrega, 68% en throughput, 66% en tiempo de ciclo y 50% en inventario. Pero la síntesis cubrió más de 80 aplicaciones reportadas, no una muestra aleatoria de todas las implementaciones. Una revisión de 2008 también señaló que gran parte del respaldo empírico seguía basado en casos.
The reported gains imply a 70% shorterflow timeApply Little's Law in index form: a 50% inventory reduction divided by a 68% throughput increase gives 50divided by 1.68, or 29.8. A reported 69% lead-time reduction leaves an index of 31.Made for Winnter WinnerIA, by HanademiSources: Little, J. D. C. (1961). A proof for the queuing formula L = λW. Operations Research.; Mabin, V. J., &Balderstone, S. J. (2000). The world of the theory of constraints: A review of the international literature. St. LuciePress.Unitremaining flow-time indexBaseline100Inventory effect only50Implied by inventory and throughput29.8Reported lead time31
The independently reported inventory and throughput changes predict almost the same remaining flow time as the reported lead-time result, with only 1.2 index points between them.
Las mejoras reportadas implican un tiempode flujo 70% menorSe aplica la ley de Little en forma de índice: una reducción de inventario de 50% dividida entre un aumentode producción efectiva de 68% da 50 entre 1.68, es decir, 29.8. Una reducción reportada de 69% en el plazodeja un índice de 31.Made for Winnter WinnerIA, by HanademiFuentes: Little, J. D. C. (1961). A proof for the queuing formula L = λW. Operations Research.; Mabin, V. J., &Balderstone, S. J. (2000). The world of the theory of constraints: A review of the international literature. St. LuciePress.Unidadíndice restante de tiempo de flujoBase100Solo efecto del inventario50Implícito por inventario y producción efectiva29,8Plazo reportado31
Los cambios reportados de inventario y producción efectiva predicen casi el mismo tiempo de flujo restante que el resultado reportado del plazo, con apenas 1.2 puntos de diferencia.
After the constraint changes, thefifth focusing step returnsmanagement to the first step.Use the cycle as a recurring operating lens: the fifth focusing step identifies the need toreturn to the first step, then protect and improve the new constraint.Sources: Goldratt, E. M. (1990). What is this thing called Theory of Constraints and how should it be implemented? North River Press.; Five FocusingSteps – TOCPA.
TOC is not a one-time project or a replacement accounting system. Improving one constraint changes the system and may reveal another limit. The fifth focusing step therefore sends management back to the first step.
Cuando cambia la restricción, el quintopaso de enfoque devuelve a la direcciónal primer paso.Use el ciclo como una perspectiva operativa recurrente: el quinto paso de enfoque indicavolver al primer paso y después proteger y mejorar la nueva restricción.Fuentes: Goldratt, E. M. (1990). What is this thing called Theory of Constraints and how should it be implemented? North River Press.; Five FocusingSteps – TOCPA.
TOC no es un proyecto único ni un sistema contable sustituto. Mejorar una restricción cambia el sistema y puede revelar otro límite. Por eso, el quinto paso de enfoque devuelve a la dirección al primer paso.
In summaryMade for Winnter WinnerIA, by HanademiSources: doi.org.; doi.org.; doi.org.; Datar, S. M., & Rajan, M. V. (2018). Horngren's cost accounting: A managerial emphasis (16th ed.). Pearson.;Kingman, J. F. C. (1961). The single server queue in heavy traffic. Mathematical Proceedings of the Cambridge Philosophical Society.; doi.org.Among U.S. manufacturers observed during 2003–2008, abnormal production costs significantly increased after SFAS No.151 became effective in 2005.Toshiba’s semiconductor accounting manipulations overstated profit by ¥36.0 billion, nearly one-quarter of thecorporation’s total ¥151.8 billion overstatement.Thirteen U.S. government procurement divisions implementing TOC during 2008–2010 averaged a 46% improvement in contract-award rates.In the same scenario, variable-costing profit remains $15,000 at production volumes of 500, 1,000, and 2,000 because sales remain 500.At 90% utilization, variability factors of 0.25, 1, and 2 produce approximate Kingman waiting multipliers of 2.25, 9, and 18 service times.At a menswear manufacturer, resetting work in process reduced average production lead time by 34% and cut itscoefficient of variation to one-third.
The value of the research is not only what each source knew, but what became visible when their evidence was combined.
En resumenMade for Winnter WinnerIA, by HanademiFuentes: doi.org.; doi.org.; doi.org.; Datar, S. M., & Rajan, M. V. (2018). Horngren's cost accounting: A managerial emphasis (16th ed.). Pearson.;Kingman, J. F. C. (1961). The single server queue in heavy traffic. Mathematical Proceedings of the Cambridge Philosophical Society.; doi.org.Entre fabricantes estadounidenses observados de 2003 a 2008, los costos anormales de producción aumentaronsignificativamente después de que SFAS No. 151 entró en vigor en 2005.Las manipulaciones contables del negocio de semiconductores de Toshiba sobrestimaron la utilidad en ¥36.000 millones,casi una cuarta parte de la sobrestimación corporativa total de ¥151.800 millones.Trece divisiones de contratación pública de Estados Unidos que implementaron TOC entre 2008 y 2010 lograron unamejora promedio de 46% en las tasas de adjudicación de contratos.En el mismo escenario, la utilidad con costeo variable permanece en $15.000 al producir 500, 1.000 y 2.000 unidadesporque las ventas siguen en 500.Con 90% de utilización, factores de variabilidad de 0,25, 1 y 2 producen multiplicadores Kingman aproximados de 2,25, 9y 18 tiempos de servicio.En un fabricante de ropa masculina, reajustar el trabajo en proceso redujo 34% el tiempo promedio de producción y llevósu coeficiente de variación a una tercera parte.
El valor de la investigación no está solo en cada fuente, sino en lo que apareció al combinar sus evidencias.
Producing four times more doublesabsorption profit per saleCalculate absorption profit at each production level by assigning the $20,000 fixed overhead acrossproduction and expensing only the share attached to 500 sales, then divide each profit measure by those 500sales.Made for Winnter WinnerIA, by HanademiSources: Datar, S. M., & Rajan, M. V. (2018). Horngren's cost accounting: A managerial emphasis (16th ed.).Pearson.; 6.5: Analysis of variable and absorption costing - Business LibreTexts.Unitcurrency of profit per unit sold0204060Production 500Production 1,000Production 2,000Absorptionprofit per saleVariable-costingprofit per sale
With sales fixed at 500, absorption profit per sale rises from $30 to $60 as production increases from 500 to 2,000. Variable-costing profit per sale remains $30.
Producir cuatro veces más duplica lautilidad por venta bajo absorciónSe calcula la utilidad por absorción en cada nivel de producción distribuyendo los $20,000 de costosindirectos fijos entre la producción y reconociendo solo la parte asociada con 500 ventas; después se dividecada utilidad entre esas 500 ventas.Made for Winnter WinnerIA, by HanademiFuentes: Datar, S. M., & Rajan, M. V. (2018). Horngren's cost accounting: A managerial emphasis (16th ed.).Pearson.; 6.5: Analysis of variable and absorption costing - Business LibreTexts.Unidadmoneda de utilidad por unidad vendida0204060Producción 500Producción 1,000Producción 2,000Utilidad porventa bajoabsorciónUtilidad porventa segúncosteo variable
Con las ventas fijas en 500, la utilidad por venta bajo absorción aumenta de $30 a $60 cuando la producción sube de 500 a 2,000. La utilidad por venta según costeo variable permanece en $30.
At 83.8% OEE, a 90% loading plan is alreadyoverloadedMade for Winnter WinnerIA, by HanademiSources: Hopp, W. J., & Spearman, M. L. (2011). Factory physics (3rd ed.). Waveland Press.; Nakajima, S.(1988). Introduction to TPM: Total productive maintenance. Productivity Press.Unitplanned load as a percentage of effective capacity80% load90% load95% load100% load100% effective capacity95.5%107.4%113.4%119.3%90100110120Effective load (%)
Only the 80% plan remains feasible, and it consumes 95.5% of effective capacity. Plans of 90% through 100% require between 107.4% and 119.3% of what the equipment can effectively deliver.
Con 83.8% de eficiencia global, un plan decarga de 90% ya está saturadoMade for Winnter WinnerIA, by HanademiFuentes: Hopp, W. J., & Spearman, M. L. (2011). Factory physics (3rd ed.). Waveland Press.; Nakajima, S. (1988).Introduction to TPM: Total productive maintenance. Productivity Press.Unidadcarga planificada como porcentaje de la capacidad efectivaCarga de 80%Carga de 90%Carga de 95%Carga de 100%100% de capacidad efectiva95.5%107.4%113.4%119.3%90100110120Carga efectiva (%)
Solo el plan de 80% sigue siendo viable y consume 95.5% de la capacidad efectiva. Los planes de 90% a 100% requieren entre 107.4% y 119.3% de lo que el equipo puede entregar efectivamente.

The research behind this deck

A falling allocation is not the same as a falling economic cost. TOC replaces local efficiency thinking with a system-flow question.

Key findings

The argument

This research is published in English and Spanish. Ver en español

La investigación detrás de esta presentación

Una asignación decreciente no equivale a un costo económico decreciente. TOC reemplaza la eficiencia local por una pregunta sobre el flujo del sistema.

Hallazgos clave

El argumento

Esta investigación se publica en inglés y español. Read in English