Hanademi

Where AI training actually paysDónde la capacitación en IA realmente funciona · V7

34 slides · 28 min · 2026-08-04 language
ENES
theme
LightDark
view
TalkTable
brand
HanademiPlatzi
Where AI training actually paysMade for Elí Alejandro Cuéllar Galán, by Hanademi
  1. The question is not who received AI training, but which verified workflows improved.
  2. AI delivered more than 40% higher quality inside its frontier and a 19-point penalty outside it.
  3. Train by role, pilot on real work, and scale only after net value survives review.
Dónde la capacitación en IArealmente funcionaMade for Elí Alejandro Cuéllar Galán, by Hanademi
  1. La pregunta no es quién recibió capacitación en IA, sino cuáles flujos de trabajo verificados mejoraron.
  2. IA entregó más de 40% mayor calidad dentro de su frontera y una penalidad de 19 puntos fuera de ella.
  3. Capacita por rol, pilotea en trabajo real y escala solo después de que el valor neto sobreviva la revisión.
AI adds 40% quality until accuracy falls 19pointsGPT-4 effects among 758 consultants, percent change versus control on tasks inside and outside the testedcapability frontier.Made for Elí Alejandro Cuéllar Galán, by HanademiSources: Dell'Acqua, F., McFowland, E., Mollick, E. R., et al. (2023). Navigating the jagged technological frontier.Harvard Business School Working Paper 24-013.Unitpercent or percentage pointsQuality inside frontier40%Speed inside frontier25.1%Accuracy outside frontier-19%
This is the central tension in workplace AI. The same tool produced more than 40% higher quality on suitable tasks, then made consultants 19 percentage points less likely to be correct on an unsuitable task. Fluency did not reveal the boundary. Good training must.
IA agrega 40% de calidad hasta que laprecisión cae 19 puntosEfectos de GPT-4 entre 758 consultores, cambio porcentual versus control en tareas dentro y fuera de lafrontera de capacidad probada.Made for Elí Alejandro Cuéllar Galán, by HanademiFuentes: Dell'Acqua, F., McFowland, E., Mollick, E. R., et al. (2023). Navigating the jagged technological frontier.Harvard Business School Working Paper 24-013.Unidadporcentaje o puntos porcentualesCalidad dentro de la frontera40 %Velocidad dentro de la frontera25,1 %Precisión fuera de la frontera-19 %
Esta es la tensión central en IA empresarial. La misma herramienta produjo más de 40% mayor calidad en tareas adecuadas, luego hizo que consultores fueran 19 puntos porcentuales menos propensos a ser correctos en una tarea inadecuada. La fluidez no reveló la frontera. Una buena capacitación debe hacerlo.
Basic digital skills gaps range from 25% inChile to 44% in PeruApproximate shares failing basic ICT requirements in 4 Latin American countries; ILIA separatelyassesses AI readiness across 19 regional countries.Made for Elí Alejandro Cuéllar Galán, by HanademiSources: Organisation for Economic Co-operation and Development. (2019). Skills matter: Additional results from the Survey of Adult Skills.OECD Publishing.; desarrollodigital.cepal.org.Unitpercent44%Peru39%Mexico33%Ecuador25%Chile
Latin America is not one training market. The reported basic ICT gap moves from about 25% in Chile to 44% in Peru. ILIA reinforces the need for country-level diagnosis by assessing readiness, adoption, and governance across 19 countries. Employers should localize the foundation before teaching advanced tools.
Las brechas de habilidades digitales básicasvan del 25% en Chile al 44% en PerúProporción aproximada que no cumple requisitos básicos de TIC en 4 países latinoamericanos; ILIAevalúa por separado la preparación para IA en 19 países de la región.Made for Elí Alejandro Cuéllar Galán, by HanademiFuentes: Organisation for Economic Co-operation and Development. (2019). Skills matter: Additional results from the Survey of Adult Skills.OECD Publishing.; desarrollodigital.cepal.org.Unidadporcentaje44 %Perú39 %México33 %Ecuador25 %Chile
América Latina no es un mercado de capacitación única. La brecha básica de TIC reportada va desde aproximadamente 25% en Chile a 44% en Perú. ILIA refuerza la necesidad de diagnóstico a nivel país al evaluar preparación, adopción y gobernanza en 19 países. Los empleadores deben localizar la base antes de enseñar herramientas avanzadas.
AI may change 38% of Latin American jobsand replace 5%ILO and World Bank estimates of regional jobs exposed, augmentable, or automatable by generative AI.Made for Elí Alejandro Cuéllar Galán, by HanademiSources: Gmyrek, P., Berg, J., Bescond, D., Gionfriddo, E., & Marinescu, I. (2024). Buffer or bottleneck? Employment exposure togenerative AI and the digital divide in Latin America. World Bank and International Labour Organization.Unitpercent of jobsMinimum exposed26%Maximum exposed38%Maximum augmentable14%Maximum automatable5%
Exposure is much larger than full automation. Up to 38% of regional jobs may encounter generative AI, while the maximum estimate for automatable jobs is 5%. That gap is where employers should invest. Most value depends on redesigning tasks around people and tools.
La IA puede cambiar el 38% de los empleoslatinoamericanos y reemplazar el 5%Estimaciones de OIT y Banco Mundial de trabajos regionales expuestos, ampliables o automatizables por IAgenerativa.Made for Elí Alejandro Cuéllar Galán, by HanademiFuentes: Gmyrek, P., Berg, J., Bescond, D., Gionfriddo, E., & Marinescu, I. (2024). Buffer or bottleneck? Employmentexposure to generative AI and the digital divide in Latin America. World Bank and International Labour Organization.Unidadporcentaje de trabajosMínimo expuesto26 %Máximo expuesto38 %Máximo ampliable14 %Máximo automatizable5 %
La exposición es mucho mayor que la automatización completa. Hasta 38% de trabajos regionales pueden encontrar IA generativa, mientras la estimación máxima de trabajos automatizables es 5%. Esa brecha es donde los empleadores deben invertir. La mayoría del valor depende de rediseñar tareas alrededor de personas y herramientas.
Missing digital access could block trainingfor 7 million to 17 million workersILO and World Bank estimate of Latin American workers who could miss generative AI benefits because ofinadequate digital infrastructure.Made for Elí Alejandro Cuéllar Galán, by HanademiSources: Gmyrek, P., Berg, J., Bescond, D., Gionfriddo, E., & Marinescu, I. (2024). Buffer or bottleneck? Employment exposure togenerative AI and the digital divide in Latin America. World Bank and International Labour Organization.Unitmillion workersLower estimate7Upper estimate172.4x
The digital divide is an ROI constraint, not a social footnote. Between 7 million and 17 million regional workers could miss AI benefits because the required infrastructure is absent. A license has no value when workers cannot reliably reach the tool or company data. Access belongs in the training budget.
Sin acceso digital, entre 7 y 17 millones detrabajadores podrían perder capacitaciónEstimación de OIT y Banco Mundial de trabajadores latinoamericanos que podrían perder beneficios de IAgenerativa por infraestructura digital inadecuada.Made for Elí Alejandro Cuéllar Galán, by HanademiFuentes: Gmyrek, P., Berg, J., Bescond, D., Gionfriddo, E., & Marinescu, I. (2024). Buffer or bottleneck? Employmentexposure to generative AI and the digital divide in Latin America. World Bank and International Labour Organization.Unidadmillones de trabajadoresEstimación inferior7Estimación superior172,4x
La brecha digital es una restricción de ROI, no una nota al pie social. Entre 7 millones y 17 millones de trabajadores regionales podrían perder beneficios de IA porque falta la infraestructura necesaria. Una licencia no tiene valor cuando los trabajadores no pueden acceder confiablemente a la herramienta o datos de la empresa. El acceso debe estar en el presupuesto de capacitación.
Only 13% of Brazilian firms usedAI in 2023.CETIC.br reported that approximately 13% of Brazilian enterprises used artificialintelligence in 2023.Sources: Brazilian Network Information Center. (2024). ICT Enterprises 2023: Survey on the use of information and communication technologies inBrazilian enterprises.; Cetic.br - Centro Regional para o Desenvolvimento da Sociedade da Informação.
Enterprise adoption in Brazil remained early in 2023. Approximately 13% of surveyed enterprises reported using AI. That makes broad advanced training premature for many firms. The first step is often identifying usable data and a real workflow.
Solo el 13% de las empresasbrasileñas usó IA en 2023.CETIC.br informó que aproximadamente el 13% de las empresas brasileñas usóinteligencia artificial en 2023.Fuentes: Brazilian Network Information Center. (2024). ICT Enterprises 2023: Survey on the use of information and communication technologies inBrazilian enterprises.; Cetic.br - Centro Regional para o Desenvolvimento da Sociedade da Informação.
La adopción empresarial en Brasil se mantuvo en una etapa temprana en 2023. Aproximadamente el 13% de las empresas encuestadas reportó usar IA. Eso hace prematura la capacitación avanzada para muchas firmas. El primer paso suele ser identificar datos utilizables y un flujo de trabajo real.
Enterprise AI adoption climbed in bothPortugal and SwedenEurostat enterprise AI indicator values for Portugal and Sweden, using every supplied observation.Made for Elí Alejandro Cuéllar Galán, by HanademiSources: Eurostat. (n.d.). Artificial intelligence by size class of enterprise [ISOC_EB_AI]. Eurostat.Unitreported indicator value051020212022202320242025PortugalSwedenPortugal reached 1.12 in 2024.Sweden reached 10.97 in 2025.
The European benchmark shows adoption moving upward from very different bases. Portugal rose from 0.11 in 2021 to 1.12 in 2024. Sweden rose from 7.11 in 2024 to 10.97 in 2025. Training plans should follow measured local adoption rather than global enthusiasm.
La adopción de IA empresarial aumentótanto en Portugal como en SueciaValores del indicador de IA empresarial de Eurostat para Portugal y Suecia, usando cada observaciónsuministrada.Made for Elí Alejandro Cuéllar Galán, by HanademiFuentes: Eurostat. (n.d.). Artificial intelligence by size class of enterprise [ISOC_EB_AI]. Eurostat.Unidadvalor de indicador reportado051020212022202320242025PortugalSueciaPortugal alcanzó 1,12 en 2024.Suecia alcanzó 10,97 en 2025.
El benchmark europeo muestra adopción moviéndose hacia arriba desde bases muy diferentes. Portugal subió de 0,11 en 2021 a 1,12 en 2024. Suecia subió de 7,11 en 2024 a 10,97 en 2025. Los planes de capacitación deben seguir la adopción local medida en lugar del entusiasmo global.
The percentage of firms offering formal trainingdiffered across 9 Latin American marketsFirms offering formal training, percent of firms, World Bank Enterprise Surveys with irregular countrysurvey years.Made for Elí Alejandro Cuéllar Galán, by HanademiSources: World Bank. (n.d.). Firms offering formal training (% of firms) [IC.FRM.TRNG.ZS]. World Bank Open Data.Unitpercent of firms0%20%40%60%2006200920102017202320242025ArgentinaBrazilChileColombiaCosta RicaEcuadorMexicoPeruUruguayEcuador peaked at 73.74% in2017.Peru remained at 61.42% in 2023.
Formal training rates do not move together across the region. The latest supplied observations range from about 32% in Chile and Uruguay to 61% in Peru. Several countries also fell from earlier peaks. An AI program must fit the employer training system that already exists.
El porcentaje de empresas con capacitación formalvarió entre 9 mercados latinoamericanosFirmas que ofrecen capacitación formal, porcentaje de firmas, World Bank Enterprise Surveys con años deencuesta irregulares por país.Made for Elí Alejandro Cuéllar Galán, by HanademiFuentes: World Bank. (n.d.). Firms offering formal training (% of firms) [IC.FRM.TRNG.ZS]. World Bank Open Data.Unidadporcentaje de firmas0 %20 %40 %60 %2006200920102017202320242025ArgentinaBrasilChileColombiaCosta RicaEcuadorMéxicoPerúUruguayEcuador alcanzó un pico de 73,74%en 2017.Perú se mantuvo en 61,42% en2023.
Las tasas de capacitación formal no se mueven juntas en la región. Las observaciones más recientes suministradas van de aproximadamente 32% en Chile y Uruguay a 61% en Perú. Varios países también cayeron de picos anteriores. Un programa de IA debe ajustarse al sistema de capacitación empresarial que ya existe.
Digital skills training stayed steady in the Netherlandsamid declines in Spain and FranceEurostat indicator for enterprises providing personnel ICT-skills training, 2018 to 2024, 7 countries.Made for Elí Alejandro Cuéllar Galán, by HanademiSources: Eurostat. (n.d.). Enterprises that provided training to develop/upgrade ICT skills of their personnel by NACE Rev.2activity [ISOC_SKE_ITTN2]. Eurostat.Unitreported indicator value05101520182019202020222024GermanySpainFranceItalyNetherlandsPortugalSwedenThe Netherlands peaked at 15.47in 2022.Spain ended at 5.24 in 2024.
European training indicators also split apart. The Netherlands ended at 14.1 after peaking in 2022, while Spain and France declined to nearly 5. Germany stayed close to 11. The lesson is not to copy Europe, but to treat training capacity as something that must be maintained.
La capacitación digital permaneció estable en PaísesBajos con caídas en España y FranciaIndicador Eurostat de empresas que ofrecen capacitación en habilidades TIC al personal, 2018 a 2024, 7países.Made for Elí Alejandro Cuéllar Galán, by HanademiFuentes: Eurostat. (n.d.). Enterprises that provided training to develop/upgrade ICT skills of their personnel by NACERev.2 activity [ISOC_SKE_ITTN2]. Eurostat.Unidadvalor del indicador reportado05101520182019202020222024AlemaniaEspañaFranciaItaliaPaísesBajosPortugalSueciaLos Países Bajos alcanzaron unpico de 15,47 en 2022.España terminó en 5,24 en 2024.
Los indicadores de capacitación europeos también se divergieron. Los Países Bajos terminaron en 14,1 después de alcanzar su pico en 2022, mientras que España y Francia cayeron a casi 5. Alemania se mantuvo cerca de 11. La lección no es copiar Europa, sino tratar la capacidad de capacitación como algo que debe mantenerse.
AI raised novice support agents'productivity by 34%Change in resolved issues per hour among 5,179 customer-support agents using AI assistance.Made for Elí Alejandro Cuéllar Galán, by HanademiSources: Brynjolfsson, E., Li, D., & Raymond, L. R. (2023). Generative AI at work. NBER Working Paper No. 31161.Unitproductivity gain34%Novice workers14%All workers0%Most experienced workers
AI assistance compressed the experience gap in customer support. Novice and lower-skilled agents improved about 34%, compared with 14% overall and little measured benefit for the most experienced group. Uniform training would miss that pattern. Novices need guided practice, while experts need harder workflows and stronger verification.
La IA aumentó 34% la productividad de losagentes novatos de soporteCambio en incidencias resueltas por hora entre 5.179 agentes de atención al cliente que utilizan asistenciade IA.Made for Elí Alejandro Cuéllar Galán, by HanademiFuentes: Brynjolfsson, E., Li, D., & Raymond, L. R. (2023). Generative AI at work. NBER Working Paper No. 31161.Unidadganancia de productividad34 %Trabajadores novatos14 %Todos los trabajadores0 %Trabajadores más experimentados
La asistencia de IA comprimió la brecha de experiencia en atención al cliente. Agentes novatos y menos especializados mejoraron alrededor de 34%, comparado con 14% en general y poco beneficio medible para el grupo más experimentado. Una capacitación uniforme perdería ese patrón. Los novatos necesitan práctica guiada, mientras que los expertos necesitan flujos de trabajo más desafiantes y verificación más rigurosa.
AI could increase customer supportcapacity by 9% to 33%Made for Elí Alejandro Cuéllar Galán, by HanademiSources: Brynjolfsson, E., Li, D., & Raymond, L. R. (2023). Generative AI at work. NBER Working Paper No. 31161.;Klarna. (2024). Klarna AI assistant handles two-thirds of customer service chats in its first month.; Klarna AIassistant handles two-thirds of customer service ....Unitimplied support capacity gainKlarna routing · 66%Generali routing · 97%Average support worker9.2%13.6%Novice support worker22.4%33.0%Transferred benchmark, not observed company performance
The largest modeled upside comes from pairing high routing coverage with novice-focused coaching, but the calculation is a transfer benchmark rather than a company forecast.
La IA podría aumentar entre 9% y 33% lacapacidad de atención al clienteMade for Elí Alejandro Cuéllar Galán, by HanademiFuentes: Brynjolfsson, E., Li, D., & Raymond, L. R. (2023). Generative AI at work. NBER Working Paper No.31161.; Klarna. (2024). Klarna AI assistant handles two-thirds of customer service chats in its first month.;Klarna AI assistant handles two-thirds of customer service ....Unidadganancia implícita de capacidad de soporteDireccionamiento de Klarna · 66%Direccionamiento de Generali · 97%Trabajador promedio de soporte9.2%13.6%Trabajador principiante de soporte22.4%33.0%Referencia transferida, no desempeño empresarial observado
El mayor beneficio modelado surge al combinar una alta cobertura de direccionamiento con capacitación enfocada en principiantes, pero el cálculo es una referencia transferida y no un pronóstico empresarial.
AI improved 95 developers' performanceby 55.8% in the smallest studyMade for Elí Alejandro Cuéllar Galán, by HanademiSources: Brynjolfsson, E., Li, D., & Raymond, L. R. (2023). Generative AI at work. NBER Working Paper No.31161.; Noy, S., & Zhang, W. (2023). Experimental evidence on the productivity effects of generative artificialintelligence. Science.; Experimental Evidence on the Productivity Effects of.Unitreported performance gain and study participantsContained coding55.8% · n=95Professional writing40% · n=444Consulting25.1% · n=758Customer support14% · n=5,179Larger study sample
The headline gains shrink as the evidence base grows, so employers should not budget from the 55.8% coding result without validating it on their own repositories.
La IA mejoró 55,8% el rendimiento de 95desarrolladores en el estudio más pequeñoMade for Elí Alejandro Cuéllar Galán, by HanademiFuentes: Brynjolfsson, E., Li, D., & Raymond, L. R. (2023). Generative AI at work. NBER Working Paper No.31161.; Noy, S., & Zhang, W. (2023). Experimental evidence on the productivity effects of generative artificialintelligence. Science.; Experimental Evidence on the Productivity Effects of.Unidadganancia de desempeño reportada y participantes del estudioProgramación acotada55.8% · n=95Redacción profesional40% · n=444Consultoría25.1% · n=758Atención al cliente14% · n=5,179Muestra de estudio más grande
Las ganancias destacadas disminuyen a medida que crece la base de evidencia, por lo que los empleadores no deberían presupuestar a partir del resultado de 55,8% en programación sin validarlo en sus propios repositorios.
Customer-service AI handled 66% to 97% ofcustomer contactsCompany-reported outcomes from Klarna and Generali Poland; measures cover handled chats, repeatinquiries, resolution time, and automatically answered queries.Made for Elí Alejandro Cuéllar Galán, by HanademiSources: Klarna. (2024). Klarna AI assistant handles two-thirds of customer service chats in its first month.; ibm.com.UnitpercentGenerali queries answered97%Klarna time reduction82%Klarna chats handled66%Klarna repeat reduction25%
Customer support offers volume, repetition, and observable outcomes. Klarna reported that its assistant handled 66% of chats and cut resolution time by 82%. Generali Poland reported automatic answers for 97% of queries. These are company claims, so pilots should reproduce the gains under local review.
La IA de atención al cliente manejó entre66% y 97% de los contactosResultados reportados por la empresa de Klarna y Generali Poland; las medidas abarcan chats manejados,consultas repetidas, tiempo de resolución y consultas respondidas automáticamente.Made for Elí Alejandro Cuéllar Galán, by HanademiFuentes: Klarna. (2024). Klarna AI assistant handles two-thirds of customer service chats in its first month.; ibm.com.UnidadporcentajeConsultas de Generalirespondidas97 %Reducción de tiempo de Klarna82 %Chats de Klarna manejados66 %Reducción de repeticiones deKlarna25 %
La atención al cliente ofrece volumen, repetición y resultados observables. Klarna reportó que su asistente manejó 66% de los chats y redujo el tiempo de resolución en 82%. Generali Poland reportó respuestas automáticas para 97% de las consultas. Estos son reportes de casos de las empresas, así que los pilotos deben reproducir las ganancias bajo revisión local.
More than 10,000 users asked GOV.UKChat 26,000 questions in pilots.The evidence establishes pilot scale and usage, not a quantified productivity return.Sources: insidegovuk.blog.gov.uk.
GOV.UK tested demand before treating an assistant as finished infrastructure. More than 10,000 users asked 26,000 questions across 2 pilots over 18 months. That sequence matters. Real questions reveal missing content, unsafe answers, and escalation needs better than a classroom demonstration.
Más de 10.000 usuarios hicieron 26.000preguntas a GOV.UK Chat en pilotos.La evidencia establece la escala del piloto y el uso, no un retorno de productividadcuantificado.Fuentes: insidegovuk.blog.gov.uk.
GOV.UK evaluó la demanda antes de tratar un asistente como infraestructura finalizada. Más de 10.000 usuarios hicieron 26.000 preguntas en 2 pilotos durante 18 meses. Esa secuencia importa. Las preguntas reales revelan contenido faltante, respuestas inseguras y necesidades de escalamiento mejor que una demostración en clase.
Air Canada owed C$812.02 after its chatbotsupplied incorrect fare guidance.The award is a specific tribunal outcome, not an estimate of typical chatbot liability.Sources: Civil Resolution Tribunal of British Columbia. (2024). Moffatt v. Air Canada, 2024 BCCRT 149.
Automation did not transfer responsibility away from the company. A tribunal held Air Canada responsible after its chatbot gave incorrect fare guidance, with C$812.02 in damages, interest, and fees. Customer-facing training must include escalation and ownership. The model never becomes the accountable employee.
Air Canada debía C$812,02 después deque su chatbot proporcionara orientaciónde tarifas incorrecta.El fallo es un resultado específico del tribunal, no una estimación de la responsabilidadtípica del chatbot.Fuentes: Civil Resolution Tribunal of British Columbia. (2024). Moffatt v. Air Canada, 2024 BCCRT 149.
La automatización no transfirió la responsabilidad lejos de la empresa. Un tribunal condenó a Air Canada después de que su chatbot dio orientación de tarifas incorrecta, con C$812,02 en daños, intereses y honorarios. La capacitación orientada al cliente debe incluir escalamiento y apropiación. El modelo nunca se convierte en el empleado responsable.
ChatGPT cut writing time 40% and raisedquality 18%Randomized experiment with 444 professionals completing bounded writing tasks; supplied series includesfull experimental sample coverage.Made for Elí Alejandro Cuéllar Galán, by HanademiSources: Noy, S., & Zhang, W. (2023). Experimental evidence on the productivity effects of generative artificial intelligence. Science.Unitpercent100%Sample coverage40%Time reduction18%Quality improvement
The writing experiment produced gains on both speed and quality. Participants completed the assigned work 40% faster, and independent ratings rose 18%. That is a stronger business case than counting prompts or course completions. The workflow and scoring method are what make the result actionable.
ChatGPT redujo el tiempo de escritura 40%y mejoró la calidad 18%Experimento aleatorizado con 444 profesionales completando tareas de escritura acotadas; la seriesuministrada incluye cobertura completa de la muestra experimental.Made for Elí Alejandro Cuéllar Galán, by HanademiFuentes: Noy, S., & Zhang, W. (2023). Experimental evidence on the productivity effects of generative artificial intelligence. Science.Unidadporcentaje100 %Cobertura de muestra40 %Reducción de tiempo18 %Mejora de calidad
El experimento de escritura produjo ganancias en velocidad y calidad. Los participantes completaron el trabajo asignado 40% más rápido, y las calificaciones independientes subieron 18%. Ese es un caso comercial más sólido que contar prompts o finalizaciones de cursos. El flujo de trabajo y el método de puntuación son lo que hace el resultado accionable.
Consultants produced 40% better work onsuitable AI tasksGPT-4 effects among 758 consultants on tasks inside the tested capability frontier.Made for Elí Alejandro Cuéllar Galán, by HanademiSources: Dell'Acqua, F., McFowland, E., Mollick, E. R., et al. (2023). Navigating the jagged technological frontier. HarvardBusiness School Working Paper 24-013.Unitpercent improvementMore tasks completed12.2%Faster completion25.1%Quality improvement40%
Inside the tested frontier, consultants completed 12.2% more tasks, worked 25.1% faster, and produced work rated more than 40% higher in quality. This is the kind of workflow worth training. It has a defined task, a control group, and observable output. The frontier warning still applies.
Los consultores produjeron 40% mejortrabajo en tareas de IA adecuadasEfectos de GPT-4 entre 758 consultores en tareas dentro de la frontera de capacidad probada.Made for Elí Alejandro Cuéllar Galán, by HanademiFuentes: Dell'Acqua, F., McFowland, E., Mollick, E. R., et al. (2023). Navigating the jagged technological frontier. HarvardBusiness School Working Paper 24-013.Unidadporcentaje de mejoraMás tareas completadas12,2 %Finalización más rápida25,1 %Mejora de calidad40 %
Dentro de la frontera probada, los consultores completaron 12,2% más tareas, trabajaron 25,1% más rápido y produjeron trabajo calificado más de 40% superior en calidad. Este es el tipo de flujo de trabajo que vale la pena capacitar. Tiene una tarea definida, un grupo control y un resultado observable. La advertencia de frontera sigue aplicando.
GPT-4o raised central-bank output quality44% and cut time 21%National Bank of Slovakia experiment, maximum reported quality improvement and completion-timereduction.Made for Elí Alejandro Cuéllar Galán, by HanademiSources: cepr.org.UnitpercentQuality improvement44%Time reduction21%2.1x
The same pattern appears in a central-bank setting. GPT-4o improved output quality by up to 44% and reduced completion time by 21%. The experiment strengthens the case for task-based training beyond commercial consulting. It does not justify unrestricted use across every bank function.
Sources
GPT-4o mejoró la calidad del resultado delbanco central 44% y redujo el tiempo 21%Experimento del Banco Nacional de Eslovaquia, máxima mejora de calidad reportada y reducción de tiempode finalización.Made for Elí Alejandro Cuéllar Galán, by HanademiFuentes: cepr.org.UnidadporcentajeMejora de calidad44 %Reducción de tiempo21 %2,1x
El mismo patrón aparece en un entorno de banco central. GPT-4o mejoró la calidad del resultado hasta 44% y redujo el tiempo de finalización en 21%. El experimento fortalece el caso de capacitación basada en tareas más allá de la consultoría comercial. No justifica el uso sin restricciones en todas las funciones del banco.
Fuentes
Public AI must fit the institutionDowntown Columbus buildings surround the Ohio Statehouse.Sources: Ohio Uses Generative AI to Simplify Unemployment Policies, Improve Call Reviews | StateTech Magazine. statetechmagazine.com.
Public-sector AI training should begin with concrete service workflows inside accountable institutions.
La IA pública debe adaptarse a la instituciónLos edificios del centro de Columbus rodean el Capitolio de Ohio.Fuentes: Ohio Uses Generative AI to Simplify Unemployment Policies, Improve Call Reviews | StateTech Magazine. statetechmagazine.com.
La capacitación en IA del sector público debe comenzar con flujos de servicio concretos dentro de instituciones responsables.
AI made isolated coding 55.8% faster andexisting-code work 19% slowerTime effects from a 95-developer defined-task experiment and a 16-developer experienced open-sourcestudy; pre-work expectations are included.Made for Elí Alejandro Cuéllar Galán, by HanademiSources: Peng, S., Kalliamvakou, E., Cihon, P., & Demirer, M. (2023). The impact of AI on developer productivity: Evidence fromGitHub Copilot.; Model Evaluation and Threat Research. (2025). Measuring the impact of early-2025 AI on experiencedopen-source developer productivity.Unitpercent time changeContained task speed gain55.8%Expected repository gain24%Measured repository change-19%
Coding copilots can be spectacular on contained work and counterproductive in complex repositories. GitHub's experiment found a 55.8% speed gain on a defined task. Experienced open-source developers expected a 24% gain, then took 19% longer with AI. Verification and repository context can consume the apparent advantage.
La IA aceleró 55,8% la programaciónaislada y ralentizó 19% el código existenteEfectos de tiempo de un experimento de tarea definida con 95 desarrolladores y un estudio de código abiertoexperimental con 16 desarrolladores; se incluyen las expectativas previas al trabajo.Made for Elí Alejandro Cuéllar Galán, by HanademiFuentes: Peng, S., Kalliamvakou, E., Cihon, P., & Demirer, M. (2023). The impact of AI on developer productivity:Evidence from GitHub Copilot.; Model Evaluation and Threat Research. (2025). Measuring the impact of early-2025AI on experienced open-source developer productivity.Unidadporcentaje de cambio de tiempoGanancia de velocidad en tareas contenidas55,8 %Ganancia esperada en repositorio24 %Cambio medido en repositorio-19 %
Los copilots de codificación pueden ser espectaculares en trabajo contenido y contraproducentes en repositorios complejos. El experimento de GitHub encontró una ganancia de velocidad de 55,8% en una tarea definida. Desarrolladores experimentados de código abierto esperaban una ganancia de 24%, luego tardaron 19% más con IA. La verificación y el contexto del repositorio pueden consumir la aparente ventaja.
Coding AI effects span 75 points, from 56%faster to 19% slowerMade for Elí Alejandro Cuéllar Galán, by HanademiSources: Peng, S., Kalliamvakou, E., Cihon, P., & Demirer, M. (2023). The impact of AI on developer productivity: Evidence fromGitHub Copilot.; [2302.06590v1] The Impact of AI on Developer Productivity: Evidence from GitHub Copilot.; Model Evaluation andThreat Research. (2025). Measuring the impact of early-2025 AI on experienced open-source developer productivity.Unitreported change in coding performanceObserved on repositories−19%Predicted before repository work+24%Observed on a contained task+55.8%No change74.8-point observed spread
Contained coding benchmarks can reverse on real repositories, making repository-specific verification more valuable than generic copilot training.
Los efectos de la IA en programación abarcan 75puntos, desde 56% más rápido hasta 19% más lentoMade for Elí Alejandro Cuéllar Galán, by HanademiFuentes: Peng, S., Kalliamvakou, E., Cihon, P., & Demirer, M. (2023). The impact of AI on developer productivity: Evidence fromGitHub Copilot.; [2302.06590v1] The Impact of AI on Developer Productivity: Evidence from GitHub Copilot.; Model Evaluation andThreat Research. (2025). Measuring the impact of early-2025 AI on experienced open-source developer productivity.Unidadcambio reportado en desempeño de programaciónObservado en repositorios−19%Predicho antes del trabajo en repositorios+24%Observado en una tarea acotada+55.8%Sin cambioAmplitud observada de 74,8 puntos
Las referencias de programación acotada pueden invertirse en repositorios reales, lo que hace que la verificación específica del repositorio sea más valiosa que la capacitación genérica en copilotos.
Reported AI performance gains range from14% in support to 55.8% in codingLargest reported productivity or speed gain from separate studies of support, consulting, writing, andcontained coding.Made for Elí Alejandro Cuéllar Galán, by HanademiSources: Brynjolfsson, E., Li, D., & Raymond, L. R. (2023). Generative AI at work. NBER Working Paper No. 31161.; Noy, S., & Zhang, W.(2023). Experimental evidence on the productivity effects of generative artificial intelligence. Science.; Peng, S., et al. (2023). The impactof AI on developer productivity: Evidence from GitHub Copilot.Unitpercent gain55.8%Contained coding speed40%Writing time25.1%Consulting speed14%Customer support
The reported gain changes sharply with the work. Support improved 14%, consulting speed 25.1%, writing time 40%, and contained coding speed 55.8%. These are not interchangeable benchmarks. Each workflow needs its own baseline, quality test, and review cost.
Las mejoras de rendimiento con IA van del14% en soporte al 55,8% en programaciónMayor ganancia de productividad o velocidad reportada en estudios separados de soporte, consultoría,redacción y codificación contenida.Made for Elí Alejandro Cuéllar Galán, by HanademiFuentes: Brynjolfsson, E., Li, D., & Raymond, L. R. (2023). Generative AI at work. NBER Working Paper No. 31161.; Noy, S.,& Zhang, W. (2023). Experimental evidence on the productivity effects of generative artificial intelligence. Science.; Peng, S.,et al. (2023). The impact of AI on developer productivity: Evidence from GitHub Copilot.Unidadporcentaje de ganancia55,8 %Velocidad de codificación contenida40 %Tiempo de redacción25,1 %Velocidad de consultoría14 %Soporte al cliente
La ganancia reportada varía significativamente según el trabajo. Soporte mejoró 14%, velocidad de consultoría 25,1%, tiempo de redacción 40% y velocidad de codificación contenida 55,8%. Estos no son benchmarks intercambiables. Cada flujo de trabajo requiere su propia línea base, prueba de calidad y costo de revisión.
JPMorgan aimed COiN at work estimated at360,000 employee hours annually.The figure is a company estimate from an older automation case and does not establishindependently audited hours saved.Sources: JPMorgan Chase & Co. (2017). 2016 annual report.
Document review becomes attractive when the source set is controlled and the work repeats at scale. JPMorgan said COiN addressed commercial-loan review previously estimated at 360,000 employee hours each year. That is a strong workflow hypothesis. Net savings still depend on review, errors, integration, and maintenance.
JPMorgan dirigió COiN a trabajosestimados en 360.000 horas deempleados anuales.La cifra es una estimación de la empresa de un caso de automatización anterior y noestablece horas ahorradas auditadas de forma independiente.Fuentes: JPMorgan Chase & Co. (2017). 2016 annual report.
La revisión de documentos se vuelve atractiva cuando el conjunto de fuentes está controlado y el trabajo se repite a escala. JPMorgan indicó que COiN abordó la revisión de préstamos comerciales estimada previamente en 360.000 horas de empleados cada año. Esa es una hipótesis de flujo de trabajo sólida. Los ahorros netos siguen dependiendo de la revisión, errores, integración y mantenimiento.
Morgan Stanley reported more than 98%adoption among adviser teams.OpenAI's Morgan Stanley customer story reports that more than 98% of adviser teamsadopted an assistant grounded in approximately 100,000 internal documents.Sources: OpenAI. (2024). Morgan Stanley uses AI to enhance the client experience.; Morgan Stanley uses AI evals to shape the future of financialservices | OpenAI.
Morgan Stanley reported more than 98% adoption among adviser teams after grounding its assistant in approximately 100,000 internal documents.
Morgan Stanley reportó más del 98% deadopción entre equipos de asesores.El caso de cliente de Morgan Stanley publicado por OpenAI reporta que más del 98% delos equipos de asesores adoptaron un asistente anclado en aproximadamente 100.000documentos internos.Fuentes: OpenAI. (2024). Morgan Stanley uses AI to enhance the client experience.; Morgan Stanley uses AI evals to shape the future of financialservices | OpenAI.
Morgan Stanley reportó más del 98% de adopción entre equipos de asesores después de anclar su asistente en aproximadamente 100.000 documentos internos.
NIST identifies no guaranteederror-free retrieval.NIST states that retrieval cannot guarantee correctness when sources are incomplete,outdated, inaccessible, or selected incorrectly. The 0% figure denotes guaranteederror-free performance, not an observed error rate.Sources: National Institute of Standards and Technology. (2024). Artificial Intelligence Risk Management Framework: Generative Artificial IntelligenceProfile, NIST AI 600-1.
NIST states that retrieval cannot guarantee correctness when source content or selection fails.
NIST identifica que no existe unarecuperación sin errores garantizada.NIST afirma que la recuperación no puede garantizar la corrección cuando las fuentesestán incompletas, desactualizadas, inaccesibles o se seleccionan incorrectamente. Lacifra de 0% representa el rendimiento sin errores garantizado, no una tasa de errorobservada.Fuentes: National Institute of Standards and Technology. (2024). Artificial Intelligence Risk Management Framework: Generative Artificial IntelligenceProfile, NIST AI 600-1.
NIST afirma que la recuperación no puede garantizar la corrección cuando falla el contenido o la selección de fuentes.
Human review stays in the loopA red pen marks passages on a printed document.Sources: Accelerating Public Comment Review at EPA - Cadmus Group. cadmusgroup.com.
Document-assistant training should preserve explicit human checks because retrieval can still fail.
La revisión humana sigue en el procesoUn bolígrafo rojo marca pasajes en un documento impreso.Fuentes: Accelerating Public Comment Review at EPA - Cadmus Group. cadmusgroup.com.
La capacitación con asistentes documentales debe mantener controles humanos explícitos porque la recuperación aún puede fallar.
78% of AI users brought tools theiremployers did not supplyMicrosoft and LinkedIn survey of knowledge-worker AI use, employer provision, and recent adoption in2024.Made for Elí Alejandro Cuéllar Galán, by HanademiSources: Microsoft & LinkedIn. (2024). 2024 Work Trend Index annual report: AI at work is here. Now comes the hard part.UnitpercentUsing AI75%Bringing own AI78%Started within 6 months46%
Employees are not waiting for a company-wide procurement cycle. The survey found 75% of knowledge workers using AI, and 78% of users bringing tools not formally supplied by employers. That creates data and compliance risk before training begins. Employers should approve workflows and tools together.
78% de usuarios de IA llevaron herramientas que susempleadores no proporcionaronEncuesta de Microsoft y LinkedIn sobre uso de IA en trabajadores del conocimiento, provisión delempleador y adopción reciente en 2024.Made for Elí Alejandro Cuéllar Galán, by HanademiFuentes: Microsoft & LinkedIn. (2024). 2024 Work Trend Index annual report: AI at work is here. Now comes the hard part.UnidadporcentajeUsando IA75 %Llevando IA propia78 %Comenzó en los últimos 6 meses46 %
Los empleados no esperan un ciclo de adquisición de empresa. La encuesta encontró que 75% de trabajadores del conocimiento usa IA, y 78% de usuarios traen herramientas no suministradas formalmente por empleadores. Eso crea riesgo de datos y cumplimiento antes de que comience la capacitación. Los empleadores deben aprobar flujos de trabajo y herramientas en conjunto.
59% of workers may need training, and 11%may miss itWorld Economic Forum estimates for workers requiring, receiving, or potentially missing training by 2030.Made for Elí Alejandro Cuéllar Galán, by HanademiSources: World Economic Forum. (2025). The Future of Jobs Report 2025.Unitpercent of workers59%Requiring training48%Expected to receive it11%At risk of missing it
The global training requirement is enormous. WEF estimates that 59% of workers will need training by 2030, while 11% may not receive what they need. The answer cannot be a generic prompt course delivered at scale. Training must connect to roles, workflows, and support after the class.
59% de trabajadores puede necesitarcapacitación, y 11% puede no recibirlaEstimaciones del Foro Económico Mundial para trabajadores que requieren, reciben o potencialmentepierden capacitación para 2030.Made for Elí Alejandro Cuéllar Galán, by HanademiFuentes: World Economic Forum. (2025). The Future of Jobs Report 2025.Unidadporcentaje de trabajadores59 %Requiriendo capacitación48 %Se espera que la reciban11 %En riesgo de no recibirla
El requisito de capacitación global es enorme. El WEF estima que 59% de trabajadores necesitará capacitación para 2030, mientras que 11% puede no recibir lo que necesita. La respuesta no puede ser un curso genérico de IA entregado a escala. La capacitación debe conectar con roles, flujos de trabajo y apoyo después de la clase.
Employer survey finds 85% planning worker trainingand 41% expecting AI-related job cutsShare of surveyed employers planning workforce responses to AI and emerging skills through 2030.Made for Elí Alejandro Cuéllar Galán, by HanademiSources: World Economic Forum. (2025). The Future of Jobs Report 2025.Unitpercent of employersPrioritize upskilling85%Accelerate automation73%Hire emerging skills70%Expect workforce cuts41%
Employers are preparing for expansion and contraction at the same time. Some 85% plan to prioritize upskilling, while 41% anticipate workforce reductions where AI can automate tasks. Training cannot be sold as reassurance alone. It needs credible role redesign and transition plans.
Una encuesta empresarial muestra 85% planeandocapacitación y 41% esperando recortes laborales porIAProporción de empleadores encuestados que planean respuestas de fuerza laboral a la IA y habilidadesemergentes hasta 2030.Made for Elí Alejandro Cuéllar Galán, by HanademiFuentes: World Economic Forum. (2025). The Future of Jobs Report 2025.Unidadporcentaje de empleadoresPriorizar capacitación85 %Acelerar automatización73 %Contratar habilidadesemergentes70 %Esperar recortes de personal41 %
Los empleadores se preparan simultáneamente para expansión y contracción. El 85% planea priorizar capacitación, mientras que el 41% anticipa reducciones de personal donde la IA puede automatizar tareas. La capacitación no puede venderse como mera tranquilidad. Requiere rediseño de roles creíble y planes de transición.
AI can assist up to three times more LatinAmerican jobs than replaceILO and World Bank estimated ranges for regional jobs augmentable or automatable by generative AI.Made for Elí Alejandro Cuéllar Galán, by HanademiSources: Gmyrek, P., Berg, J., Bescond, D., Gionfriddo, E., & Marinescu, I. (2024). Buffer or bottleneck? Employment exposure togenerative AI and the digital divide in Latin America. World Bank and International Labour Organization.The title compares the maximum estimates: 14% augmentable divided by 5% automatable equals 2.8, displayed as about 3 times.Unitpercent of jobs14%Maximum augmentable8%Minimum augmentable5%Maximum automatable2%Minimum automatable
The regional estimates point toward collaboration rather than wholesale replacement. Up to 14% of jobs may be augmentable, compared with up to 5% automatable. That is roughly a 3-to-1 difference at the upper bounds. Training should prepare people to own the work around the model.
La IA puede ayudar en hasta tres veces más empleoslatinoamericanos de los que reemplazaRangos estimados por la OIT y el Banco Mundial para empleos regionales que pueden aumentarse oautomatizarse mediante IA generativa.Made for Elí Alejandro Cuéllar Galán, by HanademiFuentes: Gmyrek, P., Berg, J., Bescond, D., Gionfriddo, E., & Marinescu, I. (2024). Buffer or bottleneck? Employmentexposure to generative AI and the digital divide in Latin America. World Bank and International Labour Organization.El título compara las estimaciones máximas: 14% aumentable dividido entre 5% automatizable equivale a 2,8, mostrado comoaproximadamente 3 veces.Unidadporcentaje de empleos14 %Máximo aumentable8 %Mínimo aumentable5 %Máximo automatizable2 %Mínimo automatizable
Las estimaciones regionales apuntan hacia colaboración en lugar de reemplazo masivo. Hasta el 14% de los empleos pueden aumentarse, comparado con hasta el 5% automatizable. Esa es aproximadamente una diferencia de 3 a 1 en los límites superiores. La capacitación debe preparar a las personas para ser dueñas del trabajo alrededor del modelo.
Reported AI use reached 71%Left: McKinsey survey share reporting regular organizational generative-AI use. Right: separate RANDfailure estimate and Gartner abandonment projection.Made for Elí Alejandro Cuéllar Galán, by HanademiSources: McKinsey & Company. (2025). The state of AI: How organizations are rewiring to capture value.; Ryseff, J., De Bruhl, B., &Newberry, S. (2024). The root causes of failure for artificial intelligence projects and how they can succeed. RAND Corporation.; Gartner.(2024). Gartner predicts at least 30% of generative AI projects will be abandoned after proof of concept by end of 2025.UnitpercentRegular organizational use33%71%20232025Project failure warnings80%30%RAND failure estimateGartner abandonment projection
Organizational use rose from 33% in 2023 to about 71% in 2025. That momentum sits beside harsh warnings: RAND reported failure above 80%, while Gartner projected at least 30% abandonment after proof of concept by the end of 2025. These figures use different methods and are not one common failure rate. Together they show why adoption is a weak ROI metric.
El uso reportado de IA alcanzó el 71%Izquierda: proporción de encuesta McKinsey reportando uso regular de IA generativa organizacional.Derecha: estimación de fracaso RAND separada y proyección de abandono de Gartner.Made for Elí Alejandro Cuéllar Galán, by HanademiFuentes: McKinsey & Company. (2025). The state of AI: How organizations are rewiring to capture value.; Ryseff, J., De Bruhl, B., &Newberry, S. (2024). The root causes of failure for artificial intelligence projects and how they can succeed. RAND Corporation.; Gartner.(2024). Gartner predicts at least 30% of generative AI projects will be abandoned after proof of concept by end of 2025.UnidadporcentajeUso organizacional regular33 %71 %20232025Advertencias de fracaso de proyectos80 %30 %Estimación de fracaso RANDProyección de abandonoGartner
El uso organizacional creció de 33% en 2023 a aproximadamente 71% en 2025. Ese impulso convive con advertencias severas: RAND reportó fracaso superior a 80%, mientras que Gartner proyectó al menos 30% de abandono después de prueba de concepto antes del final de 2025. Estas cifras usan métodos diferentes y no son una tasa de fracaso común. En conjunto demuestran por qué la adopción es una métrica débil de ROI.
The strongest workplace studies measuredoutput, not course attendanceParticipant counts in prominent experiments on professional writing, consulting, and customer support.Made for Elí Alejandro Cuéllar Galán, by HanademiSources: Noy, S., & Zhang, W. (2023). Experimental evidence on the productivity effects of generative artificial intelligence. Science.;Dell'Acqua, F., et al. (2023). Navigating the jagged technological frontier. Harvard Business School Working Paper 24-013.; Brynjolfsson,E., Li, D., & Raymond, L. R. (2023). Generative AI at work. NBER Working Paper No. 31161.UnitparticipantsCustomer support5,179Consulting758Professional writing444
The useful studies did not ask whether employees liked a course. They measured work from 444 writers, 758 consultants, and 5,179 support agents. Their outcomes included speed, quality, task completion, and resolved issues. Internal pilots should use the same operational discipline.
Los estudios laborales más sólidos midieronproductividad, no asistencia a cursosRecuentos de participantes en experimentos destacados sobre redacción profesional, consultoría y soporteal cliente.Made for Elí Alejandro Cuéllar Galán, by HanademiFuentes: Noy, S., & Zhang, W. (2023). Experimental evidence on the productivity effects of generative artificial intelligence. Science.;Dell'Acqua, F., et al. (2023). Navigating the jagged technological frontier. Harvard Business School Working Paper 24-013.;Brynjolfsson, E., Li, D., & Raymond, L. R. (2023). Generative AI at work. NBER Working Paper No. 31161.UnidadparticipantesSoporte al cliente5.179Consultoría758Redacción profesional444
Los estudios útiles no preguntaron si a los empleados les gustó un curso. Midieron trabajo de 444 redactores, 758 consultores y 5.179 agentes de soporte. Sus resultados incluyeron velocidad, calidad, finalización de tareas y asuntos resueltos. Los pilotos internos deben usar la misma disciplina operativa.
Training becomes team practiceFour coworkers gather around a laptop beside a whiteboard labeled AI.Sources: Use of Gen AI in the Workplace and the Value of Access to Training - Liberty Street Economics. libertystreeteconomics.newyorkfed.org.
The useful unit of training is a team practicing on a measurable workflow, not attendance alone.
La capacitación se convierte enpráctica de equipoCuatro colegas se reúnen alrededor de una computadora portátil junto a una pizarra rotulada IA.Fuentes: Use of Gen AI in the Workplace and the Value of Access to Training - Liberty Street Economics. libertystreeteconomics.newyorkfed.org.
La unidad útil de capacitación es un equipo que practica con un flujo medible, no solo la asistencia.
Begin with 3 high-volume workflows andscale only after verified results.The recommendation is a caveated starting heuristic, not a universally validated optimalportfolio size.Sources: Ryseff, J., De Bruhl, B., & Newberry, S. (2024). The root causes of failure for artificial intelligence projects and how they can succeed. RANDCorporation.
The first cycle should stay deliberately small. About 3 high-volume workflows leave enough capacity to set baselines, coach users, inspect failures, and calculate net value. Each pilot needs a business owner and a risk owner. Scale comes after the evidence, not before it.
Comenzar con 3 flujos de trabajo de altovolumen y escalar solo después deresultados verificados.La recomendación es una heurística de inicio matizada, no un tamaño de cartera óptimovalidado universalmente.Fuentes: Ryseff, J., De Bruhl, B., & Newberry, S. (2024). The root causes of failure for artificial intelligence projects and how they can succeed. RANDCorporation.
El primer ciclo debe mantenerse deliberadamente pequeño. Unos 3 flujos de trabajo de alto volumen dejan capacidad suficiente para establecer líneas base, capacitar usuarios, inspeccionar fallos y calcular valor neto. Cada piloto necesita un propietario de negocio y un propietario de riesgo. La escalabilidad llega después de la evidencia, no antes.
In summaryMade for Elí Alejandro Cuéllar Galán, by HanademiSources: Model Evaluation and Threat Research. (2025). Measuring the impact of early-2025 AI on experienced open-source developer productivity.; Noy, S., & Zhang, W. (2023). Experimental evidence on theproductivity effects of generative artificial intelligence. Science.; Dell'Acqua, F., McFowland, E., Mollick, E. R., et al. (2023). Navigating the jagged technological frontier. Harvard Business School Working Paper24-013.; Brynjolfsson, E., Li, D., & Raymond, L. R. (2023). Generative AI at work. NBER Working Paper No. 31161.; Klarna. (2024). Klarna AI assistant handles two-thirds of customer service chats in its first…METR reported 16 experienced open-source developers took 19% longer with AI, despite predicting before work that AIwould make them 24% faster.In a randomized experiment with 444 professionals, ChatGPT reduced completion time 40% and increased independently rated writing quality 18%.Among 758 consultants, GPT-4 users completed 12.2% more tasks, worked 25.1% faster, and produced outputs ratedmore than 40% higher in quality.AI assistance raised novice support-agent productivity about 34%, compared with 14% overall and little measured benefitfor the most experienced workers.Klarna reported its assistant handled two-thirds of service chats, reduced repeat inquiries 25%, and cut average resolutiontime from 11 minutes to 2.The ILO and World Bank estimate that 7 million to 17 million regional workers could miss generative AI benefits becauseof inadequate digital infrastructure.
The value of the research is not only what each source knew, but what became visible when their evidence was combined.
En resumenMade for Elí Alejandro Cuéllar Galán, by HanademiFuentes: Model Evaluation and Threat Research. (2025). Measuring the impact of early-2025 AI on experienced open-source developer productivity.; Noy, S., & Zhang, W. (2023). Experimental evidence on theproductivity effects of generative artificial intelligence. Science.; Dell'Acqua, F., McFowland, E., Mollick, E. R., et al. (2023). Navigating the jagged technological frontier. Harvard Business School Working Paper24-013.; Brynjolfsson, E., Li, D., & Raymond, L. R. (2023). Generative AI at work. NBER Working Paper No. 31161.; Klarna. (2024). Klarna AI assistant handles two-thirds of customer service chats in its first…METR reported 16 experienced open-source developers took 19% longer with AI, despite predicting before work that AIwould make them 24% faster.In a randomized experiment with 444 professionals, ChatGPT reduced completion time 40% and increased independently rated writing quality 18%.Among 758 consultants, GPT-4 users completed 12.2% more tasks, worked 25.1% faster, and produced outputs ratedmore than 40% higher in quality.AI assistance raised novice support-agent productivity about 34%, compared with 14% overall and little measured benefitfor the most experienced workers.Klarna reported its assistant handled two-thirds of service chats, reduced repeat inquiries 25%, and cut average resolutiontime from 11 minutes to 2.The ILO and World Bank estimate that 7 million to 17 million regional workers could miss generative AI benefits becauseof inadequate digital infrastructure.
El valor de la investigación no está solo en cada fuente, sino en lo que apareció al combinar sus evidencias.

The research behind this deck

Training must teach where AI works and when to stop trusting it. A regional curriculum will meet very different starting lines.

Key findings

The argument

This research is published in English and Spanish. Ver en español

La investigación detrás de esta presentación

La capacitación debe enseñar dónde funciona IA y cuándo dejar de confiar en ella. Un currículo regional enfrentará puntos de partida muy diferentes.

Hallazgos clave

El argumento

Esta investigación se publica en inglés y español. Read in English

Related researchInvestigación relacionada