Hanademi

Learning with AI without losing learningAprender con IA sin dejar de aprender · V8 Master Engine

32 slides · 11 min · 2 hours ago32 láminas · 11 min · hace 2 h language
ENES
theme
LightDark
view
TalkTable
brand
HanademiPlatzi
Learning with AI without losinglearningMade for Yhojan D Jara Eugenio, by Hanademi
  1. The question is not whether to use AI, but what part of the work must still demonstrate the student.
  2. At UNI, the observed gap was 94% of students versus 7% of instructors.
  3. The operating rule is simple: verifiable context, testing before submission, and decisions you can defend.
Aprender con IA sin dejar deaprenderMade for Yhojan D Jara Eugenio, by Hanademi
  1. La pregunta no es si usar IA, sino qué parte del trabajo debe seguir demostrando el estudiante.
  2. En la UNI, la brecha observada fue 94% de estudiantes frente a 7% de docentes.
  3. La regla operativa es simple: contexto verificable, pruebas antes de entregar y decisiones que puedas defender.
At UNI in 2023, generative AI was used by94% of students and 7% of instructorsMade for Yhojan D Jara Eugenio, by HanademiSources: dialnet.unirioja.es; tijournal.science; innovacioneducativa.upm.es; ess.iesalc.unesco.orgUnitPercent of each surveyed groupUNI students using generative AI, 202394%Peru sample: AI used for academic assignments74%Peru sample: AI used to automate tasks66.4%Students correcting code with AI, 202554%Formal AI strategy, LAC institutions, 202526%UNI instructors using generative AI, 20237%
AI use is widespread in Peruvian student samples, while code correction and formal institutional preparation remain less common.
En la UNI en 2023, la IA generativa fue usada por el94% de estudiantes y el 7% de docentesMade for Yhojan D Jara Eugenio, by HanademiFuentes: dialnet.unirioja.es; tijournal.science; innovacioneducativa.upm.es; ess.iesalc.unesco.orgUnidadPorcentaje de cada grupo encuestadoEstudiantes UNI que usaron IA generativa, 202394%Muestra Perú: IA usada para tareas académicas74%Muestra Perú: IA usada para automatizar tareas66.4%Alumnos que corrigieron código con IA, 202554%Estrategia formal de IA, instituciones ALC, 202526%Docentes UNI que usaron IA generativa, 20237%
El uso de IA está extendido en muestras de estudiantes peruanos, mientras que la corrección de código y la preparación institucional formal son menos comunes.
In one public-university faculty, 94% ofstudents and 7% of instructors used AIReported use of generative AI in 2023, Faculty of Sciences and Systems at National Engineering University.Made for Yhojan D Jara Eugenio, by HanademiSources: dialnet.unirioja.es.UnitpercentageStudents94%Instructors7%13.4x
This is the tension that defines the talk. At a technology faculty of UNI, 94% of students reported using generative AI, compared to only 7% of instructors. The technology has already entered the classroom, although rules and practices still lag behind.
En una facultad pública, 94% de estudiantes y7% de docentes usó IAUso reportado de IA generativa en 2023, Facultad de Ciencias y Sistemas de la Universidad Nacional deIngeniería.Made for Yhojan D Jara Eugenio, by HanademiFuentes: dialnet.unirioja.es.UnidadporcentajeEstudiantes94 %Docentes7 %13,4x
Esta es la tensión que define la charla. En una facultad tecnológica de la UNI, 94% de estudiantes reportó usar IA generativa, frente a solo 7% de docentes. La tecnología ya entró al aula, aunque las reglas y prácticas todavía no avanzan al mismo ritmo.
The 3 types of plan can handle yourdata differently.Literal example: "I'm going to share university code. Tell me what data I should removeand what privacy settings I should review." The evidence does not allow comparison ofwhether each free plan is sufficient for a student.Sources: OpenAI. (2025). How your data is used to improve model performance.; GitHub. (2025). GitHub Copilot data and privacy.
A convenient interface can be a poor choice for sensitive code. Personal, educational, and enterprise plans can handle data differently. Before choosing a tool, confirm what information you can share and what settings you need to change.
Los 3 tipos de plan pueden tratar tusdatos de forma distinta.Ejemplo literal: "Voy a compartir código universitario. Indica qué datos debo retirar yqué configuración de privacidad debo revisar". La evidencia no permite comparar sicada plan gratuito alcanza para un estudiante.Fuentes: OpenAI. (2025). How your data is used to improve model performance.; GitHub. (2025). GitHub Copilot data and privacy.
Una interfaz cómoda puede ser una mala elección para código sensible. Los planes personales, educativos y empresariales pueden tratar los datos de forma distinta. Antes de elegir una herramienta, confirma qué información puedes compartir y qué configuración debes cambiar.
84% of surveyed developers said they usedor planned to use AIDevelopers using or planning to use AI tools, Stack Overflow surveys from 2023 to 2025.Made for Yhojan D Jara Eugenio, by HanademiSources: Stack Overflow. (2023). 2023 Developer Survey.; Stack Overflow. (2024). 2024 Developer Survey.; Stack Overflow. (2025).2025 Developer Survey.Unitpercentage70%75%80%85%202320242025By 2025, the figure reached 84%.70%
Professional adoption continued growing between 2023 and 2025. In the 2025 survey, 84% used or planned to use these tools. For a systems student, ignoring them entirely no longer prepares you for the practice observed among developers.
84% de desarrolladores encuestados dijoque usaba o planeaba usar IADesarrolladores que usaban o planeaban usar herramientas de IA, encuestas de Stack Overflow de 2023 a2025.Made for Yhojan D Jara Eugenio, by HanademiFuentes: Stack Overflow. (2023). 2023 Developer Survey.; Stack Overflow. (2024). 2024 Developer Survey.; Stack Overflow. (2025).2025 Developer Survey.Unidadporcentaje70 %75 %80 %85 %202320242025En 2025, la cifra llegó a 84%.70 %
La adopción profesional siguió creciendo entre 2023 y 2025. En la encuesta de 2025, 84% usaba o planeaba usar estas herramientas. Para un estudiante de sistemas, ignorarlas por completo ya no prepara para la práctica observada entre desarrolladores.
The goal is 1 of 5 blocks to providereproducible context.Literal example: "Goal: create a console program that registers students, calculates theiraverage, and shows who passed. Explain each decision so I can defend it."Sources: OpenAI. (2025). Prompt engineering best practices for developers.; Anthropic. (2025). Prompt engineering overview.
The first block defines what must exist when done and who will use it. An observable result reduces generic answers. It also lets you decide whether the help actually solved the problem.
El objetivo es 1 de 5 bloques para darcontexto reproducible.Ejemplo literal: "Objetivo: crear un programa de consola que registre estudiantes,calcule su promedio y muestre quién aprobó. Explícame cada decisión para poderdefenderla".Fuentes: OpenAI. (2025). Prompt engineering best practices for developers.; Anthropic. (2025). Prompt engineering overview.
El primer bloque define qué debe existir al terminar y quién lo usará. Un resultado observable reduce respuestas genéricas. También permite decidir si la ayuda realmente resolvió el problema.
Several Peruvian studies found studentsusing AI for different academic tasksResults from different samples at Peruvian universities; they do not constitute a comparable national rate.Made for Yhojan D Jara Eugenio, by HanademiSources: dialnet.unirioja.es.; revistas.upt.edu.pe.; tijournal.science.Each row preserves the measure and population of its study.Unitreported percentage99.6%Access and frequent use74.8%ChatGPT in 6 universities74%AI in academic work66.4%Academic automation58.8%Variance explained
The available samples point in the same direction: AI already participates in Peruvian academic work. Among 280 students from six universities in the south, 74.8% named ChatGPT as the most-used tool in academic contexts. The other samples measure access, tasks, or intention, so they should not be merged into a national rate.
Varios estudios peruanos hallaron estudiantes usandoIA para distintas tareas académicasResultados de muestras distintas en universidades peruanas; no constituyen una tasa nacional comparable.Made for Yhojan D Jara Eugenio, by HanademiFuentes: dialnet.unirioja.es.; revistas.upt.edu.pe.; tijournal.science.Cada fila conserva la medida y población de su estudio.Unidadporcentaje reportado99,6 %Acceso y uso frecuente74,8 %ChatGPT en 6 universidades74 %IA en trabajo académico66,4 %Automatización académica58,8 %Varianza explicada
Las muestras disponibles apuntan en la misma dirección: la IA ya participa en el trabajo académico peruano. Entre 280 estudiantes de seis universidades del sur, 74,8% señaló ChatGPT como la herramienta más usada en contextos académicos. Las demás muestras miden acceso, tareas o intención, por lo que no deben fusionarse en una tasa nacional.
The environment is block 2 of 5 to providereproducible context.Literal example: "Environment: Python 3.12, Windows terminal, and a single main.py file.I have no external packages and run with python main.py."Sources: OpenAI. (2025). Prompt engineering best practices for developers.; Anthropic. (2025). Prompt engineering overview.
The second block describes where the solution must run. Include language, version, operating system, dependencies, and available files. Without that frame, an answer can seem correct and fail when executed.
El entorno es el bloque 2 de 5 para darcontexto reproducible.Ejemplo literal: "Entorno: Python 3.12, terminal de Windows y un solo archivo main.py.No tengo paquetes externos y ejecuto con python main.py".Fuentes: OpenAI. (2025). Prompt engineering best practices for developers.; Anthropic. (2025). Prompt engineering overview.
El segundo bloque describe dónde debe funcionar la solución. Incluye lenguaje, versión, sistema operativo, dependencias y archivos disponibles. Sin ese marco, una respuesta puede parecer correcta y fallar al ejecutarse.
Reviewed Peruvian AI studies rarely testedwhether AI caused the measured outcomesDistribution of 35 works reviewed in 2025, percentage of the analyzed set.Made for Yhojan D Jara Eugenio, by HanademiSources: revistatribunal.org.; Superintendencia Nacional de Educación Superior Universitaria. (2025). Portal de informaciónuniversitaria.Sources use different measurement bases; read the comparison directionally, not as one exact scale.Unitpercentage of studies91.4%Non-experimental74.3%Concentrated in Lima
Available Peruvian research still has clear limits. Of 35 works reviewed, 74.3% concentrated in Lima and 91.4% used non-experimental methods. That allows describing adoption and perceptions, but demands caution before claiming AI caused better learning.
Los estudios peruanos revisados rara vezprobaron si la IA causó los resultadosDistribución de 35 trabajos revisados en 2025, porcentaje del conjunto analizado.Made for Yhojan D Jara Eugenio, by HanademiFuentes: revistatribunal.org.; Superintendencia Nacional de Educación Superior Universitaria. (2025). Portal de informaciónuniversitaria.Las fuentes usan bases de medición distintas; lea la comparación como tendencia, no como una escala exacta.Unidadporcentaje de estudios91,4 %No experimentales74,3 %Concentrados en Lima
La investigación peruana disponible todavía tiene límites claros. De 35 trabajos revisados, 74,3% se concentró en Lima y 91,4% usó métodos no experimentales. Eso permite describir adopción y percepciones, pero exige cuidado antes de afirmar que la IA causó mejores aprendizajes.
In 2025, 32 of 35 reviewed Peruvian AIstudies did not test causesMade for Yhojan D Jara Eugenio, by HanademiSources: revistatribunal.org.Unitstudies in the 2025 reviewStudies reviewed35Nonexperimental studies32Studies concentrated in Lima26
The evidence base is broad enough to show activity, but its design and geographic concentration limit national conclusions.
En 2025, 32 de 35 estudios peruanosrevisados no probaron causasMade for Yhojan D Jara Eugenio, by HanademiFuentes: revistatribunal.org.Unidadestudios en la revisión de 2025Estudios revisados35Estudios no experimentales32Estudios concentrados en Lima26
La base de evidencia permite observar actividad, pero su diseño y concentración geográfica limitan las conclusiones nacionales.
Evidence is block 3 of 5 to providereproducible context.Literal example: "Evidence: this is the complete error, this is the function that producesit, and this paragraph from the assignment defines the output. Ignore unrelated files."Sources: Liu, N. F., Lin, K., Hewitt, J., Paranjape, A., Bevilacqua, M., Petroni, F., y Liang, P. (2024). Lost in the middle: How language models use longcontexts. TACL, 12, 157-173.; Jimenez, C. E., Yang, J., Wettig, A., Yao, S., Pei, K., Press, O., y Narasimhan, K. (2024). SWE-bench: Can languagemodels resolve real-world GitHub issues? ICLR.; OpenAI. (2025). Prompt engineering best practices for developers.
More context does not mean better context. In long inputs, important evidence can get lost in the middle. Provide the exact error, the related snippet, and the source that defines the expected behavior.
La evidencia es el bloque 3 de 5 para darcontexto reproducible.Ejemplo literal: "Evidencia: este es el error completo, esta es la función que lo produce yeste párrafo del enunciado define la salida. Ignora archivos no relacionados".Fuentes: Liu, N. F., Lin, K., Hewitt, J., Paranjape, A., Bevilacqua, M., Petroni, F., y Liang, P. (2024). Lost in the middle: How language models use longcontexts. TACL, 12, 157-173.; Jimenez, C. E., Yang, J., Wettig, A., Yao, S., Pei, K., Press, O., y Narasimhan, K. (2024). SWE-bench: Can languagemodels resolve real-world GitHub issues? ICLR.; OpenAI. (2025). Prompt engineering best practices for developers.
Más contexto no significa mejor contexto. En entradas largas, la evidencia importante puede perderse en medio. Aporta el error exacto, el fragmento relacionado y la fuente que define el comportamiento esperado.
Surveyed Latin American and Caribbeaninstitutions adopted AI mainly for teachingAreas with AI adoption reported by 200 higher education institutions in Latin America and the Caribbean.Made for Yhojan D Jara Eugenio, by HanademiSources: ess.iesalc.unesco.org.Unitpercentage of institutionsTeaching and learning73.5%Research57%Administration34.1%Community service20%
Regional adoption does not occur with equal force across all functions. Teaching and learning appears in 73.5% of surveyed institutions, compared to 20% in community service. For the student, this confirms that the closest change is within learning activities.
Instituciones latinoamericanas y caribeñasencuestadas adoptaron IA principalmente paraenseñarÁreas con adopción de IA reportada por 200 instituciones de educación superior de América Latina y elCaribe.Made for Yhojan D Jara Eugenio, by HanademiFuentes: ess.iesalc.unesco.org.Unidadporcentaje de institucionesDocencia y aprendizaje73,5 %Investigación57 %Administración34,1 %Servicio comunitario20 %
La adopción regional no ocurre con la misma fuerza en todas las funciones. Docencia y aprendizaje aparece en 73,5% de las instituciones encuestadas, frente a 20% en servicio comunitario. Para el estudiante, esto confirma que el cambio más cercano está dentro de las actividades de aprendizaje.
Among 200 institutions, 147 taught with AIand 16 had AI budgetsMade for Yhojan D Jara Eugenio, by HanademiSources: ess.iesalc.unesco.org.Unitinstitutions out of 200 surveyedAI adoption in teaching and learning147Formal AI strategy52Dedicated AI budget16Formal evaluation mechanisms18
Teaching adoption involved more than nine institutions for every institution with a dedicated AI budget.
De 200 instituciones, 147 enseñaban con IAy 16 tenían presupuesto para IAMade for Yhojan D Jara Eugenio, by HanademiFuentes: ess.iesalc.unesco.org.Unidadinstituciones de 200 encuestadasAdopción de IA en docencia y aprendizaje147Estrategia formal de IA52Presupuesto específico para IA16Mecanismos formales de evaluación18
La adopción docente involucró a más de nueve instituciones por cada institución con presupuesto específico para IA.
Limits are block 4 of 5 to providereproducible context.Literal example: "Limits: don't write the complete solution. Don't use external libraries.Give me one hint at a time and wait for my attempt before continuing."Sources: OpenAI. (2025). Prompt engineering best practices for developers.; Anthropic. (2025). Prompt engineering overview.
The fourth block sets constraints. It can prevent unapproved libraries or reserve for the student the part they must practice. A clear limit turns AI into support, not a silent substitute.
Los límites son el bloque 4 de 5 para darcontexto reproducible.Ejemplo literal: "Límites: no escribas la solución completa. No uses librerías externas.Dame una pista por vez y espera mi intento antes de continuar".Fuentes: OpenAI. (2025). Prompt engineering best practices for developers.; Anthropic. (2025). Prompt engineering overview.
El cuarto bloque fija restricciones. Puede impedir librerías no permitidas o reservar para el estudiante la parte que debe practicar. Un límite claro convierte la IA en apoyo y no en sustituto silencioso.
Regional adoption far exceeds formalpreparationInstitutional AI readiness across 200 institutions in Latin America and the Caribbean surveyed in 2025.Made for Yhojan D Jara Eugenio, by HanademiSources: ess.iesalc.unesco.org.; arxiv.org.; educacionyeducadores.unisabana.edu.co.Unitpercentage of institutionsFormal strategy26%Broad policies18.5%Dedicated budget8%Formal evaluation9%
Reported teaching adoption coexists with limited formal capacity. Only 26% had a strategy and 9% had formal evaluation mechanisms. This is why the student needs their own verification method even when their university already permits AI use.
La adopción regional supera por mucho lapreparación formalPreparación institucional para IA en 200 instituciones de América Latina y el Caribe encuestadas en 2025.Made for Yhojan D Jara Eugenio, by HanademiFuentes: ess.iesalc.unesco.org.; arxiv.org.; educacionyeducadores.unisabana.edu.co.Unidadporcentaje de institucionesEstrategia formal26 %Políticas amplias18,5 %Presupuesto específico8 %Evaluación formal9 %
La adopción reportada en docencia convive con poca capacidad formal. Solo 26% tenía una estrategia y 9% mecanismos formales de evaluación. Por eso, el estudiante necesita un método propio de verificación incluso cuando su universidad ya permite usar IA.
Tests complete the 5 blocks ofreproducible context.Literal example: "Tests: must calculate 11, 13, and 15; reject grades outside 0 to 20;and explain which case fails if the result doesn't match."Sources: Jimenez, C. E., Yang, J., Wettig, A., Yao, S., Pei, K., Press, O., y Narasimhan, K. (2024). SWE-bench: Can language models resolve real-worldGitHub issues? ICLR.; OpenAI. (2025). Prompt engineering best practices for developers.
The last block defines how you'll know the result works. Tests should cover normal cases, edges, and expected errors. This way you can catch a plausible but flawed answer.
Las pruebas completan los 5 bloques de uncontexto reproducible.Ejemplo literal: "Pruebas: debe calcular 11, 13 y 15; rechazar notas fuera de 0 a 20; yexplicar qué caso falla si el resultado no coincide".Fuentes: Jimenez, C. E., Yang, J., Wettig, A., Yao, S., Pei, K., Press, O., y Narasimhan, K. (2024). SWE-bench: Can language models resolve real-worldGitHub issues? ICLR.; OpenAI. (2025). Prompt engineering best practices for developers.
El último bloque define cómo sabrás que el resultado funciona. Las pruebas deben cubrir casos normales, límites y errores esperados. Así puedes detectar una respuesta plausible pero defectuosa.
Experienced developers completed open-sourcecoding tasks 19% slower with AIPlanned and observed changes in experienced developers during the 2025 METR trial.Made for Yhojan D Jara Eugenio, by HanademiSources: METR. (2025). Measuring the impact of early-2025 AI on experienced open-source developer productivity.Unitpercentage changePrior prediction24%Posterior prediction20%Observed result-19%
Participants believed AI would make them work faster. Even after finishing, they still estimated an improvement. Observed measurement showed the opposite: they took 19% longer on tasks in repositories they already knew.
Desarrolladores expertos completaron tareas decódigo abierto 19% más lento con IACambios previstos y observados en desarrolladores experimentados durante el ensayo METR de 2025.Made for Yhojan D Jara Eugenio, by HanademiFuentes: METR. (2025). Measuring the impact of early-2025 AI on experienced open-source developer productivity.Unidadcambio porcentualPredicción previa24 %Predicción posterior20 %Resultado observado-19 %
Los participantes creían que la IA los haría trabajar más rápido. Incluso después de terminar, todavía estimaban una mejora. La medición observada mostró lo contrario: tardaron 19% más en tareas sobre repositorios que ya conocían.
Copilot reduced task completiontime by 55.8%.Literal example: "Do not complete the function. Point out the first logical error, explainwhy it fails, and propose a test that reveals it."Sources: Peng, S., Kalliamvakou, E., Cihon, P., y Demirer, M. (2023). The impact of AI on developer productivity: Evidence from GitHub Copilot.Microsoft Research.
Copilot can accelerate a task under specific conditions. The experiment found 55.8% less time to complete it. That result does not demonstrate transfer to exams, complex projects, or work without assistance.
Copilot redujo 55,8% el tiempo de unatarea controlada.Ejemplo literal: "No completes la función. Señala el primer error lógico, explica por quéfalla y propón una prueba que lo revele".Fuentes: Peng, S., Kalliamvakou, E., Cihon, P., y Demirer, M. (2023). The impact of AI on developer productivity: Evidence from GitHub Copilot.Microsoft Research.
Copilot puede acelerar una tarea bajo condiciones concretas. El experimento encontró 55,8% menos tiempo para completarla. Ese resultado no demuestra transferencia a exámenes, proyectos complejos o trabajo sin asistencia.
In one study, some AI users could notcorrectly fix generated codeResults from a 2025 study on programming learning at the Polytechnic University of Madrid.Made for Yhojan D Jara Eugenio, by HanademiSources: innovacioneducativa.upm.es.Unitpercentage of participantsUsed some AI · 97%Used it for programming · 63%Corrected code with generative help ·54%
Nearly all had used some AI and 63% had used it for programming. Only 54% managed to correct code with generative help. The decisive skill is not producing an answer, but recognizing when it is wrong and fixing it.
En un estudio, algunos usuarios de IA nocorrigieron bien el código generadoResultados de un estudio de 2025 sobre aprendizaje de programación en la Universidad Politécnica deMadrid.Made for Yhojan D Jara Eugenio, by HanademiFuentes: innovacioneducativa.upm.es.Unidadporcentaje de participantesUsó alguna IA · 97 %La usó para programar · 63 %Corrigió código con ayuda · 54 %
Casi todos habían usado alguna IA y 63% la había usado para programar. Solo 54% logró corregir código con ayuda generativa. La habilidad decisiva no es producir una respuesta, sino reconocer cuándo está mal y repararla.
Only 56 of every 100 AI users used it tocorrect codeMade for Yhojan D Jara Eugenio, by HanademiSources: innovacioneducativa.upm.es.Unitpeople per 100 respondents who had used AIUsed any AI100Used AI for programming65Used generative AI to correct code56
General AI exposure did not translate automatically into programming use or iterative code correction.
Solo 56 de cada 100 usuarios de IA lausaron para corregir códigoMade for Yhojan D Jara Eugenio, by HanademiFuentes: innovacioneducativa.upm.es.Unidadpersonas por cada 100 encuestados que habían usado IAUsó alguna IA100Usó IA para programar65Usó IA generativa para corregir código56
La exposición general a la IA no se tradujo automáticamente en uso para programación ni en corrección iterativa de código.
Require 4 complementary tests: preservehistory, run tests, explain one decision, andmodify a rule live.A resilient assessment combines 4 complementary tests: change history, automatedtests, oral explanation, and live modification.Sources: UNESCO. (2023). Guidance for generative AI in education and research. UNESCO.
The final submission alone is not enough to demonstrate learning. Require 4 complementary tests: history reveals how the work changed, automated tests find flaws, oral explanation demonstrates understanding, and live modification confirms control.
Exige 4 pruebas complementarias:conserva el historial, ejecuta pruebas,explica una decisión y modifica unaregla en vivo.Una evaluación resistente combina 4 pruebas complementarias: historial de cambios,pruebas automáticas, explicación oral y modificación en vivo.Fuentes: UNESCO. (2023). Guidance for generative AI in education and research. UNESCO.
La entrega final no basta para demostrar aprendizaje. Exige 4 pruebas complementarias: el historial revela cómo cambió el trabajo, las pruebas automáticas encuentran fallas, la explicación oral demuestra comprensión y la modificación en vivo confirma control.
In 2024, people learning to code used AImore than professionalsApproximate AI use by profile in the 2024 Stack Overflow survey.Made for Yhojan D Jara Eugenio, by HanademiSources: Stack Overflow. (2024). 2024 Developer Survey: Artificial intelligence.Unitpercentage82%Learning to code63%Professionals61%Total surveyed
In the 2024 survey, 82% of people learning to code reported using AI. Among professionals, the figure was 63%, and in the total surveyed it was 61%. The difference reinforces the need to teach verification from the earliest stages.
En 2024, quienes aprendían usaban IA másque los profesionalesUso aproximado de IA por perfil en la encuesta Stack Overflow de 2024.Made for Yhojan D Jara Eugenio, by HanademiFuentes: Stack Overflow. (2024). 2024 Developer Survey: Artificial intelligence.Unidadporcentaje82 %Aprendían a programar63 %Profesionales61 %Total encuestado
En la encuesta de 2024, 82% de quienes aprendían a programar reportó usar IA. Entre profesionales, la cifra fue 63%, y en el total encuestado fue 61%. La diferencia refuerza la necesidad de enseñar verificación desde los primeros ciclos.
If they evaluate your reasoning, ask forhints and solve the task yourself.Literal example: "I am practicing loops. Do not write the code. Ask me a question thatreveals my error and wait for my next attempt."Sources: Finnie-Ansley, J., Denny, P., Becker, B. A., Luxton-Reilly, A., y Prather, J. (2022). The robots are coming: Exploring the implications ofOpenAI Codex on introductory programming. ACM.
Codex achieved results comparable with top-performing students on introductory assessments. That is why submitting only code no longer demonstrates understanding. When practicing logic, loops, or debugging, ask for a hint and keep the solution for yourself.
Si evalúan tu razonamiento, pide pistas yresuelve la tarea.Ejemplo literal: "Estoy practicando bucles. No escribas el código. Hazme una preguntaque revele mi error y espera mi siguiente intento".Fuentes: Finnie-Ansley, J., Denny, P., Becker, B. A., Luxton-Reilly, A., y Prather, J. (2022). The robots are coming: Exploring the implications of OpenAICodex on introductory programming. ACM.
Codex logró resultados comparables con estudiantes destacados en evaluaciones introductorias. Por eso, entregar solo código ya no demuestra comprensión. Cuando practiques lógica, bucles o depuración, pide una pista y conserva la solución para ti.
Learning remains the goalAI should strengthen the learner’s agency rather than bypass the practice that builds it.Sources: Artificial Intelligence in Action in Latin America's Schools. worldbank.org.
AI should support practice without replacing the reasoning each student needs to develop.
Aprender sigue siendo la metaLa IA debe fortalecer la autonomía de quien aprende, no evitar la práctica que la construye.Fuentes: Artificial Intelligence in Action in Latin America's Schools. worldbank.org.
La IA debe apoyar la práctica sin reemplazar el razonamiento que cada estudiante necesita desarrollar.
AI is used even when its answers generatedistrustDeclared trust in AI result accuracy, 2024 Stack Overflow survey.Made for Yhojan D Jara Eugenio, by HanademiSources: Stack Overflow. (2024). 2024 Developer Survey: Artificial intelligence.; stackoverflow.co.; Stack Overflow. (2025). 2025Developer Survey: Artificial intelligence.UnitpercentageDistrusts43%Trusts31%Neutral26%
In 2024, more respondents distrusted than trusted AI accuracy. In 2025, 84% used or planned to use it and 46% didn't trust its results. Adoption doesn't eliminate the need to review, and 66% also reported frustration with near-correct solutions.
La IA se usa incluso cuando sus respuestasgeneran desconfianzaConfianza declarada en la precisión de resultados de IA, encuesta Stack Overflow de 2024.Made for Yhojan D Jara Eugenio, by HanademiFuentes: Stack Overflow. (2024). 2024 Developer Survey: Artificial intelligence.; stackoverflow.co.; Stack Overflow. (2025). 2025Developer Survey: Artificial intelligence.UnidadporcentajeDesconfía43 %Confía31 %Neutral26 %
En 2024, más encuestados desconfiaban que confiaban en la precisión de la IA. En 2025, 84% usaba o planeaba usarla y 46% no confiaba en sus resultados. La adopción no elimina la necesidad de revisar, y 66% también reportó frustración con soluciones casi correctas.
At least 50% of surveyed developers used orplanned AI despite near-correct answersMade for Yhojan D Jara Eugenio, by HanademiSources: stackoverflow.co.; Stack Overflow. (2025). 2025 Developer Survey: Artificial intelligence.Unitminimum share of 2025 respondents, %Use or planned use plus flawed-output frustration50%Use or planned use plus accuracy distrust30%Flawed-output frustration plus accuracy distrust12%
Even without respondent-level cross-tabs, the reported rates guarantee substantial overlap between adoption and negative experience.
Al menos 50% de desarrolladoresencuestados usó o planeó IA pese a fallosMade for Yhojan D Jara Eugenio, by HanademiFuentes: stackoverflow.co.; Stack Overflow. (2025). 2025 Developer Survey: Artificial intelligence.Unidadproporción mínima de encuestados en 2025, %Uso o intención de uso más frustración con resultados defectuosos50%Uso o intención de uso más desconfianza en la precisión30%Frustración con resultados defectuosos más desconfianza en la precisión12%
Incluso sin cruces por encuestado, las tasas reportadas garantizan una superposición considerable entre adopción y experiencia negativa.
Show 3 layers: product, reproducibleevaluation, and human decisions.Literal example: "README: problem, executable demonstration, test cases, results,errors found, own decisions, and changes after reviewing AI suggestions." Peru doesnot publish what percentage of student portfolios already includes AI.Sources: GitHub. (2025). About READMEs and repository documentation.; Google. (2024). Machine Learning Rules of Thumb and evaluation guidance.;Consejo Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación Tecnológica. (2025). CTI Vitae.
A repository with generated code does not demonstrate experience alone. The product must work, the evaluation must be repeatable, and the log must separate human decisions from automated help. Those 3 layers turn a submission into evidence of capability.
Muestra 3 capas: producto, evaluaciónreproducible y decisiones humanas.Ejemplo literal: "README: problema, demostración ejecutable, casos de prueba,resultados, errores encontrados, decisiones propias y cambios después de revisarsugerencias de IA". Perú no publica qué porcentaje de portafolios estudiantiles yaincluye IA.Fuentes: GitHub. (2025). About READMEs and repository documentation.; Google. (2024). Machine Learning Rules of Thumb and evaluation guidance.;Consejo Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación Tecnológica. (2025). CTI Vitae.
Un repositorio con código generado no demuestra experiencia por sí solo. El producto debe funcionar, la evaluación debe poder repetirse y la bitácora debe separar decisiones humanas de ayuda automatizada. Esas 3 capas convierten una entrega en evidencia de capacidad.
Detectors mislabeled 61.2% of essays bynon-native English writers as AI-generatedHuman essays classified as AI and reported difference in a 2023 study on non-native English writers.Made for Yhojan D Jara Eugenio, by HanademiSources: Liang, W., Yuksekgonul, M., Mao, Y., Wu, E., y Zou, J. (2023). GPT detectors are biased against non-native English writers. Patterns.; Weber-Wulff, D., Anohina-Naumeca, A., Bjelobaba, S.,y otros. (2023). Testing of detection tools for AI-generated text. International Journal for Educational Integrity, 19, 26.; Turnitin. (2023). AI writing detection update from Turnitin's Chief Product…The third category reproduces the 56-point difference included in the study series.UnitpercentageTOEFL non-natives61.2%U.S. eighth grade5.2%Reported difference56%
The greatest risk is not just failing, but failing unevenly. Detectors flagged 61.2% of essays written by non-native TOEFL takers as AI. Another evaluation of 14 detectors concluded that none was sufficiently accurate and reliable to decide authorship on its own.
Detectores marcaron como IA 61,2% de ensayosescritos por angloparlantes no nativosEnsayos humanos clasificados como IA y diferencia reportada en un estudio de 2023 sobre escritores nonativos de inglés.Made for Yhojan D Jara Eugenio, by HanademiFuentes: Liang, W., Yuksekgonul, M., Mao, Y., Wu, E., y Zou, J. (2023). GPT detectors are biased against non-native English writers. Patterns.; Weber-Wulff, D., Anohina-Naumeca, A., Bjelobaba, S., yotros. (2023). Testing of detection tools for AI-generated text. International Journal for Educational Integrity, 19, 26.; Turnitin. (2023). AI writing detection update from Turnitin's Chief Product…La tercera categoría reproduce la diferencia de 56 puntos incluida en la serie del estudio.UnidadporcentajeTOEFL no nativos61,2 %Octavo grado de EE. UU.5,2 %Diferencia reportada56 %
El mayor riesgo no es solo fallar, sino fallar de forma desigual. Los detectores marcaron como IA 61,2% de ensayos TOEFL escritos por humanos no nativos. Otra evaluación de 14 detectores concluyó que ninguno era suficientemente preciso y confiable para decidir autoría por sí solo.
Publish 3 layers: product, reproducibleevaluation, and human decisions.Literal example: "I will build a small program, save my iterations, run tests, and publisha README that distinguishes my decisions from AI suggestions."Sources: GitHub. (2025). About READMEs and repository documentation.; Google. (2024). Machine Learning Rules of Thumb and evaluation guidance.
The talk ends with a deliverable, not a tool list. The project can be small, but it must work. Publish the product, tests that anyone can repeat, and a log that separates your decisions from the help you received.
Publica 3 capas: producto, evaluaciónreproducible y decisiones humanas.Ejemplo literal: "Construiré un programa pequeño, guardaré mis iteraciones, ejecutarépruebas y publicaré un README que distinga mis decisiones de las sugerencias de IA".Fuentes: GitHub. (2025). About READMEs and repository documentation.; Google. (2024). Machine Learning Rules of Thumb and evaluation guidance.
La charla termina con una entrega y no con una lista de herramientas. El proyecto puede ser pequeño, pero debe funcionar. Publica el producto, las pruebas que cualquiera pueda repetir y una bitácora que separe tus decisiones de la ayuda recibida.
At one university, syllabus bans on AI fellfrom 57% to 23%Syllabi coded with general AI generative prohibition at St. John Fisher University, 2023 and 2025Made for Yhojan D Jara Eugenio, by HanademiSources: fisherpub.sjf.edu.; Superintendencia Nacional de Educación Superior Universitaria. (2025). Portal de informaciónuniversitaria.Unitpercentage of syllabi0%20%40%60%20232025By 2025, prohibitions droppedto 23%
An institutional policy can shift course rules. At this US university, general prohibitions fell from 57% to 23% in two years. That does not mean universal permission: each student must confirm what their instructor allows and how they require disclosing use.
En una universidad, sílabos que prohibíanIA bajaron de 57% a 23%Sílabos codificados con prohibición general de IA generativa en St. John Fisher University, 2023 y 2025.Made for Yhojan D Jara Eugenio, by HanademiFuentes: fisherpub.sjf.edu.; Superintendencia Nacional de Educación Superior Universitaria. (2025). Portal de informaciónuniversitaria.Unidadporcentaje de sílabos0 %20 %40 %60 %20232025En 2025, las prohibicionesbajaron a 23%.
Una política institucional puede mover las reglas del curso. En esta universidad estadounidense, las prohibiciones generales bajaron de 57% a 23% en dos años. Eso no significa permiso universal: cada estudiante debe confirmar qué permite su docente y cómo exige declarar el uso.
The share of course outlines banning AI fell60% from 2023 to 2025Made for Yhojan D Jara Eugenio, by HanademiSources: fisherpub.sjf.edu.Unitshare of coded syllabi, %Fall 2023Fall 202557%23%43%77%Blanket prohibitionOther syllabus treatment
A university-wide policy coincided with a large shift away from blanket prohibition at course level.
La proporción de cursos que prohibía IAbajó 60% entre 2023 y 2025Made for Yhojan D Jara Eugenio, by HanademiFuentes: fisherpub.sjf.edu.Unidadproporción de sílabos codificados, %Otoño de 2023Otoño de 202557%23%43%77%Prohibición totalOtro tratamiento en el sílabo
Una política universitaria general coincidió con un amplio desplazamiento respecto de la prohibición total en los cursos.
Peru still does not measure syllabi,assistants, portfolios, or initial job openingsAvailable evidence could not establish: percentage of Peruvian university instructors whointegrate AI in syllabi; adoption of code assistants among Latin American universitystudents; percentage of Peruvian student portfolios with AI; number of initial tech jobopenings in Peru requiring generative AI.Sources: Superintendencia Nacional de Educación Superior Universitaria. (2025). Portal de información universitaria.; UNESCO IESALC. (2024).Inteligencia artificial generativa y educación superior en América Latina y el Caribe.; Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo. (2025). PortalEmpleos Perú.
Available evidence could not establish four requested measures. There is no national rate of instructors integrating AI in syllabi, no comparable regional rate of code assistants, no Peruvian percentage of portfolios with AI, and no deduplicated series of initial job openings. These absences are not zeros and must not be presented as such.
Perú todavía no mide sílabos, asistentes,portafolios ni vacantes iniciales.La evidencia disponible no pudo establecer: porcentaje de docentes universitariosperuanos que integran IA en sílabos; adopción de asistentes de código entreuniversitarios latinoamericanos; porcentaje de portafolios estudiantiles peruanos con IA;número de vacantes tecnológicas iniciales en Perú que exigen IA generativa.Fuentes: Superintendencia Nacional de Educación Superior Universitaria. (2025). Portal de información universitaria.; UNESCO IESALC. (2024).Inteligencia artificial generativa y educación superior en América Latina y el Caribe.; Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo. (2025). PortalEmpleos Perú.
La evidencia disponible no pudo establecer cuatro medidas solicitadas. No hay una tasa nacional de docentes que integran IA en sílabos, una tasa regional comparable de asistentes de código, un porcentaje peruano de portafolios con IA ni una serie deduplicada de vacantes iniciales. Estas ausencias no son ceros y no deben presentarse como tales.
In summaryThe ideas that should guide academic work with AI.Made for Yhojan D Jara Eugenio, by HanademiSources: METR. (2025). Measuring the impact of early-2025 AI on experienced open-source developer productivity.; innovacioneducativa.upm.es.;Liang, W., Yuksekgonul, M., Mao, Y., Wu, E., y Zou, J. (2023). GPT detectors are biased against non-native English writers. Patterns.Feeling faster concealed 19% lower productivity.Using AI is not enough: only 54% corrected code.Detectors flagged 61.2% of human essays.
AI is already part of the university experience. The risk is confusing speed with learning and detection with proof. The student who retains context, tests, and decisions turns the tool into verifiable experience.
En resumenLas ideas que deben guiar el trabajo académico con IA.Made for Yhojan D Jara Eugenio, by HanademiFuentes: METR. (2025). Measuring the impact of early-2025 AI on experienced open-source developer productivity.; innovacioneducativa.upm.es.;Liang, W., Yuksekgonul, M., Mao, Y., Wu, E., y Zou, J. (2023). GPT detectors are biased against non-native English writers. Patterns.Sentirse más rápido ocultó 19% menos productividad.Usar IA no basta: solo 54% corrigió código.Los detectores acusaron a 61,2% de ensayos humanos.
La IA ya forma parte de la experiencia universitaria. El riesgo es confundir velocidad con aprendizaje y detección con prueba. El estudiante que conserva contexto, pruebas y decisiones convierte la herramienta en experiencia verificable.

The research behind this deck

Student adoption arrived before instructor practice. The 3 types of plan can handle your data differently.

Key findings

The argument

This research is published in English and Spanish. Ver en español

La investigación detrás de esta presentación

La adopción estudiantil llegó antes que la práctica docente. Los 3 tipos de plan pueden tratar tus datos de forma distinta.

Hallazgos clave

El argumento

Esta investigación se publica en inglés y español. Read in English

Related researchInvestigación relacionada