Hanademi

What Prison DoesLo que la prisión hace · V8.2 Master Engine

56 slides · 22 min · 2 hours ago56 láminas · 22 min · hace 2 h language
ENES
theme
LightDark
view
TalkTable
brand
HanademiPlatzi
What Prison DoesMade for Juan Sebastián Rivera Reino, by Hanademi
  1. At 36 months, the descriptive return rate was 20% from old prisons and 10% from new ones.
  2. In December 2007, there were 63,603 people for 52,555 slots, while projected financing also involved different options.
  3. The 2 groups were statistically similar before return was measured.
Lo que la prisión haceMade for Juan Sebastián Rivera Reino, by Hanademi
  1. A 36 meses, el retorno descriptivo fue 20% en prisiones antiguas y 10% en nuevas.
  2. En diciembre de 2007 había 63.603 personas para 52.555 cupos, mientras la financiación proyectada también enfrentaba opciones distintas.
  3. Los 2 grupos fueron estadísticamente semejantes antes de medir el retorno.
How did 36-month return rates differ byprison type?Recorded return to prison at 36 months and estimated effect in percentage points over 38 months, Colombia.Made for Juan Sebastián Rivera Reino, by HanademiSources: Tobón, S. (2022). Do Better Prisons Reduce Recidivism? The Review of Economics and Statistics. MITPress.; Tobón, S. (2022). Investing in prison quality: A cost-effective way to reduce recidivism. VoxDev.UnitReturn rate and percentage pointsDescriptive return rate20%10%Old prisonsNew prisonsEstimated effect0.57.3Month 1Month 38Verify this slide before presenting
Two readings should be kept separate here. At 36 months, approximately 20% returned from old prisons, compared with 10% from new ones. The econometric estimate also grows over time, from 0.5 to 7.3 points, but the full trajectory should be interpreted cautiously.
¿Cómo variaron los retornos a 36 mesessegún la prisión?Retorno registrado a prisión a 36 meses y efecto estimado en puntos porcentuales durante 38 meses,Colombia.Made for Juan Sebastián Rivera Reino, by HanademiFuentes: Tobón, S. (2022). Do Better Prisons Reduce Recidivism? The Review of Economics and Statistics. MITPress.; Tobón, S. (2022). Investing in prison quality: A cost-effective way to reduce recidivism. VoxDev.UnidadPorcentaje de retorno y puntos porcentualesRetorno descriptivo20 %10 %Prisiones antiguasPrisiones nuevasEfecto estimado0,57,3Mes 1Mes 38Verifica esta lámina antes de presentarla
Aquí conviene separar dos lecturas. A los 36 meses, cerca de 20% retornó desde prisiones antiguas frente a 10% desde nuevas. La estimación econométrica también crece con el tiempo, de 0,5 a 7,3 puntos, pero esa trayectoria completa requiere cautela.
The terms behind the argumentMade for Juan Sebastián Rivera Reino, by HanademiNational Detention Facility (ERON)A facility within the national structure administered by INPEC.National Penitentiary and Prison Institute (INPEC)Entity responsible for the custody, supervision,correctional treatment, and registration of thepopulation under its responsibility.Prison and Correctional Services Unit (USPEC)Entity responsible for infrastructure and theprovision of goods and services for the nationalprison system.CounterfactualThe outcome that would have occurred for the same population if it had not received thecondition or intervention being studied.OvercrowdingThe percentage by which the population exceeds the official capacity of a defined prisonpopulation universe.OccupancyThe housed population divided by official capacity, usually expressed as a percentage.
6 technical terms carry much of the argument.
Los términos detrás del argumentoMade for Juan Sebastián Rivera Reino, by HanademiEstablecimiento de Reclusión del Orden Nacional (ERON)Establecimiento bajo la estructuranacional administradapenitenciariamente por el INPEC.Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario (INPEC)Entidad encargada de custodia, vigilancia,tratamiento penitenciario y registro depoblación bajo su responsabilidad.Unidad de Servicios Penitenciarios y Carcelarios (USPEC)Entidad responsable de infraestructuray provisión de bienes y servicios parael sistema penitenciario nacional.ContrafactualResultado que habría ocurrido para la misma población si no hubiese recibido lacondición o intervención estudiada.HacinamientoExceso porcentual de población sobre la capacidad oficial de un universo penitenciariodefinido.OcupaciónPoblación alojada dividida por la capacidad oficial, expresada normalmente como porcentaje.
6 términos técnicos sostienen buena parte del argumento.
What is confinement like for the peopleliving through it?Confinement is both an empirical exposure and a lived environment.Sources: Mejorar la calidad de vida de los presos: una inversión rentable. - Razón Pública. razonpublica.com.
The return-rate comparison matters because people experience prison conditions before researchers measure later outcomes.
¿Cómo viven el encierro las personasque lo atraviesan?El encierro es a la vez una exposición empírica y un entorno vivido.Fuentes: Mejorar la calidad de vida de los presos: una inversión rentable. - Razón Pública. razonpublica.com.
La comparación de tasas de retorno importa porque las personas viven las condiciones carcelarias antes de que la investigación mida resultados posteriores.
What burdens did incarcerated populationscarry before prison?U.S. national prison sample, trauma odds ratios, and Ontario cohort of 39,498 adults, before incarceration.Made for Juan Sebastián Rivera Reino, by HanademiSources: link.springer.com.; link.springer.com.UnitPercentages and odds ratiosSample composition93%60%29%31%MenPeople of colorBlack peopleHispanic peopleTrauma exposure32Any traumaMultiple traumaVerify this slide before presenting
Prison history does not begin at the facility gate. A national U.S. sample was 93% male and had three times the odds of any trauma. In Ontario, a cohort of 39,498 adults made it possible to compare pre-incarceration health with matched controls.
¿Qué cargas tenían las poblacionesencarceladas antes de prisión?Muestra penitenciaria nacional de Estados Unidos, razones de momios de trauma y cohorte de Ontario de39.498 adultos, antes del ingreso.Made for Juan Sebastián Rivera Reino, by HanademiFuentes: link.springer.com.; link.springer.com.UnidadPorcentajes y razones de momiosComposición de la muestra93 %60 %29 %31 %HombresPersonasracializadasPersonasnegrasPersonashispanasExposición a trauma32Cualquier traumaTrauma múltipleVerifica esta lámina antes de presentarla
La historia penitenciaria no comienza en la puerta del establecimiento. Una muestra nacional de Estados Unidos fue 93% masculina y mostró tres veces las probabilidades de cualquier trauma. En Ontario, una cohorte de 39.498 adultos permitió comparar salud previa al encarcelamiento con controles emparejados.
How did Colombia’s prison expansionunfold?Timeline of Colombia’s prison expansion program, 2004-2013; the 2009 target is projected.Made for Juan Sebastián Rivera Reino, by HanademiSources: Tobón, S. (2022). Do Better Prisons Reduce Recidivism? The Review of Economics and Statistics. MITPress.; historico.presidencia.gov.co.; repositorio.uniandes.edu.co.The 2009 plan sets a projected target; the other milestones describe the expansion carried out or its institutionaldifferences.UnitMilestones in the prison expansion program20042009201020132004–2013Expansion by 25,000 slots2009–201022,703-slot plan2010–2013Opening of 10 prisons2010–201333.3% capacity growth2010–2013Resource gap betweenprisons
This expansion was not a minor adjustment. From 2004 to 2013, the system added approximately 25,000 slots and opened 10 new prisons. Capacity grew by approximately one-third, while the 2009 plan remained a projected target. That scale created resource differences between new and old facilities, which later make it possible to study what changes when the incarceration experience changes.
¿Cómo avanzó la expansión penitenciaria deColombia?Cronología del programa colombiano de expansión penitenciaria, 2004-2013; la meta de 2009 esproyectada.Made for Juan Sebastián Rivera Reino, by HanademiFuentes: Tobón, S. (2022). Do Better Prisons Reduce Recidivism? The Review of Economics and Statistics. MITPress.; historico.presidencia.gov.co.; repositorio.uniandes.edu.co.El plan de 2009 presenta una meta proyectada; los demás hitos describen la expansión ejecutada o sus diferenciasinstitucionales.UnidadHitos del programa de expansión penitenciaria20042009201020132004–2013Ampliación de 25.000 cupos2009–2010Plan de 22.703 cupos2010–2013Apertura de 10 prisiones2010–2013Crecimiento de capacidad del33,3%2010–2013Diferencia de recursos entreprisiones
Esta expansión no fue un ajuste menor. Desde 2004 hasta 2013, el sistema añadió cerca de 25.000 cupos y abrió 10 prisiones nuevas. La capacidad creció aproximadamente un tercio, mientras el plan de 2009 todavía era una meta proyectada. Esa escala creó diferencias de recursos entre establecimientos nuevos y antiguos, que luego permiten estudiar qué cambia cuando cambia la experiencia de reclusión.
What pressures drove Colombia’s prisonexpansion?Colombia in December 2007 and projected financing costs in 2006; each panel retains its unit and date.Made for Juan Sebastián Rivera Reino, by HanademiSources: yumpu.com.; historico.presidencia.gov.co.UnitPeople, slots, and millions of pesosPopulation and slots63,60352,555InmatesSlotsProjected financing626,135141,980ConcessionsPublic works
The expansion began under visible pressure. In December 2007, the system reported 63,603 people and 52,555 slots. The financing design also mattered: the concessions projection cost 626,135 million pesos, compared with 141,980 million for public works.
¿Qué presiones impulsaron la expansiónpenitenciaria de Colombia?Colombia en diciembre de 2007 y costos de financiación proyectados en 2006; cada panel conserva suunidad y fecha.Made for Juan Sebastián Rivera Reino, by HanademiFuentes: yumpu.com.; historico.presidencia.gov.co.UnidadPersonas, cupos y millones de pesosPoblación y cupos63.60352.555Personas recluidasCuposFinanciación proyectada626.135141.980ConcesionesObra pública
La expansión comenzó bajo presión visible. En diciembre de 2007, el sistema reportaba 63.603 personas y 52.555 cupos. El diseño financiero también importaba: la proyección de concesiones costaba 626.135 millones de pesos frente a 141.980 millones en obra pública.
Old prisons averaged 1.75 people perslot, compared with approximately1.20 in new prisons.At the end of the period analyzed in Colombia, old prisons averaged 1.75 people per slotand new prisons approximately 1.20. This describes a difference in overcrowdingexposure, not by itself the mechanism behind later outcomes.Sources: Tobón, S. (2022). Investing in prison quality: A cost-effective way to reduce recidivism. VoxDev.; Investing in prison quality: A cost-effectiveway to reduce ....
Old prisons averaged 1.75 people per slot. New prisons averaged approximately 1.20, a different incarceration condition for studying what happened afterward.
Las prisiones antiguas promediaban 1,75personas por cupo, frente aaproximadamente 1,20 en las nuevas.Al final del periodo analizado en Colombia, las prisiones antiguas promediaban 1,75personas por cupo y las nuevas aproximadamente 1,20. Esto describe una diferencia enla exposición al hacinamiento, pero no demuestra por sí sola el mecanismo detrás de losresultados posteriores.Fuentes: Tobón, S. (2022). Investing in prison quality: A cost-effective way to reduce recidivism. VoxDev.; Investing in prison quality: A cost-effectiveway to reduce ....
Las prisiones antiguas promediaban 1,75 personas por cupo. Las nuevas promediaban aproximadamente 1,20, una condición de reclusión distinta para estudiar qué ocurrió después.
The 2 groups were statistically similarbefore return was measured.Observable similarity supports the comparison, but it does not show that all unmeasuredfactors were equal.Sources: Tobón, S. (2022). Do Better Prisons Reduce Recidivism? The Review of Economics and Statistics. MIT Press.; Tobón, S. (2022). Investing inprison quality: A cost-effective way to reduce recidivism. VoxDev.
The comparison needs a credible starting point. People assigned to new and old prisons formed 2 groups that were statistically similar in their observable characteristics. This balance strengthens the counterfactual, although it does not eliminate every unobserved difference.
Los 2 grupos fueron estadísticamentesemejantes antes de medir el retorno.La semejanza observable apoya la comparación, pero no demuestra que todos losfactores no medidos fueran iguales.Fuentes: Tobón, S. (2022). Do Better Prisons Reduce Recidivism? The Review of Economics and Statistics. MIT Press.; Tobón, S. (2022). Investing inprison quality: A cost-effective way to reduce recidivism. VoxDev.
La comparación necesita un punto de partida creíble. Las personas asignadas a prisiones nuevas y antiguas formaron 2 grupos estadísticamente semejantes en sus características observables. Ese balance fortalece el contrafactual, aunque no elimina toda diferencia no observada.
Two Colombian designs reduced differentoutcomesColombian results expressed as percentage reductions, with different time horizons and outcomes.Made for Juan Sebastián Rivera Reino, by HanademiSources: repositorio.uniandes.edu.co.; doi.org.UnitPercentageCapture and conviction the following year15.8%More than 7,000 transferred people were observed for the Colombian outcome.Return to prison within one year36%Quasi-random assignment measured return during the first year.
Two Colombian results are often confused here. Exposure to third-generation prisons was associated with 15.8% fewer captures and convictions the following year. Tobón’s causal study found 36% fewer returns to prison during the first year. The figure depends on which outcome is measured and how the comparison is constructed.
Dos diseños colombianos redujeronresultados distintosResultados colombianos expresados como reducción porcentual, con horizontes y desenlaces distintos.Made for Juan Sebastián Rivera Reino, by HanademiFuentes: repositorio.uniandes.edu.co.; doi.org.UnidadPorcentajeCaptura y condena al año siguiente15,8 %Más de 7.000 personas trasladadas fueron observadas en el resultado colombiano.Regreso a prisión al año36 %La asignación cuasialeatoria midió el regreso durante el primer año.
Aquí hay dos resultados colombianos que suelen confundirse. La exposición a cárceles de tercera generación se asoció con 15,8% menos captura y condena al año siguiente. El estudio causal de Tobón encontró 36% menos regreso a prisión durante el primer año. La cifra depende de qué resultado se mida y de cómo se construya la comparación.
How did reported recidivism reductionsvary across settings?Reported reductions in percentage points, across different populations, treatments, and time horizons.Made for Juan Sebastián Rivera Reino, by HanademiSources: osep.jus.unipi.it.; eief.it.; cepr.org.Sources use different measurement bases; read the comparison directionally, not as one exact scale.UnitPercentage pointsItaly, open regime6One year under a different regime reduced recidivism by approximately 6 points.Italy, open regime6Italy, women-only prisons16Among women, the three-year reduction reached up to 16 points.
There is no single effect called good conditions. In Italy, spending one year in an open regime reduced recidivism by approximately 6 percentage points. In women-only prisons, the three-year reduction reached up to 16 points. The treatment, population, and follow-up period change what can be learned.
¿Cómo variaron las reducciones reportadasde reincidencia entre contextos?Reducciones reportadas en puntos porcentuales, con poblaciones, tratamientos y horizontes diferentes.Made for Juan Sebastián Rivera Reino, by HanademiFuentes: osep.jus.unipi.it.; eief.it.; cepr.org.Las fuentes usan bases de medición distintas; lea la comparación como tendencia, no como una escala exacta.UnidadPuntos porcentualesItalia, régimen abierto6Un año de cambio de régimen redujo la reincidencia cerca de 6 puntos.Italia, régimen abierto6Italia, cárceles para mujeres16En mujeres, la reducción a tres años llegó hasta 16 puntos.
No existe un efecto único llamado buenas condiciones. En Italia, pasar un año a un régimen abierto redujo la reincidencia cerca de 6 puntos porcentuales. En cárceles exclusivas para mujeres, la reducción a tres años llegó hasta 16 puntos. El tratamiento, la población y el tiempo de seguimiento cambian lo que puede aprenderse.
What outcomes did Uruguay’s pre-releaseprogram report?Institutional monitoring of the Preegreso residential program, with separate denominators and no causalcomparison group.Made for Juan Sebastián Rivera Reino, by HanademiSources: doi.org.; ojs.claeh.edu.uy.UnitParticipants and percentageProgram reach9661ParticipantsReleasedObserved outcomes28%24%Reentry before one yearFree for more than one year
This case shows why a favorable outcome is not enough to establish impact. Uruguay’s program recorded 96 participants and 61 people released. Among those released, 28% reentered prison before one year, while 24% remained free for more than one year. Without a comparable group, these figures describe follow-up, not the program’s effect.
¿Qué resultados reportó el programa depreegreso de Uruguay?Seguimiento institucional del programa residencial Preegreso, con denominadores separados y sin grupocausal.Made for Juan Sebastián Rivera Reino, by HanademiFuentes: doi.org.; ojs.claeh.edu.uy.UnidadParticipantes y porcentajeAlcance del programa9661ParticipantesLiberadosResultados observados28 %24 %Reingreso antes de un añoLibres más de un año
Este caso enseña por qué un resultado favorable no basta para hablar de impacto. El programa uruguayo registró 96 participantes y 61 liberados. Entre los liberados, 28% reingresó antes de un año y 24% permaneció libre más de un año. Sin un grupo comparable, estas cifras describen el seguimiento, no el efecto del programa.
How many people and places did eachfacility average in 2019?Averages per facility in Colombia in late 2019; the crime figure refers to release days.Made for Juan Sebastián Rivera Reino, by HanademiSources: voxdev.org.; hdl.handle.net.Sources use different measurement bases; read the comparison directionally, not as one exact scale.UnitPeople per facilityAverage population940On release days, property-crime reports were 16% higher around the prisons.Average capacity604Verify this slide before presenting
Material pressure is visible before considering any mechanism. In 2019, each facility housed an average of 940 people, although it was designed for 604. Another study found 16% more property crime reports around prisons on release days. This is a separate signal, not a causal chain we can draw here.
¿Cuántas personas y cupos promedió cadaestablecimiento en 2019?Promedios por establecimiento en Colombia a finales de 2019; el dato de delitos corresponde a días deliberación.Made for Juan Sebastián Rivera Reino, by HanademiFuentes: voxdev.org.; hdl.handle.net.Las fuentes usan bases de medición distintas; lea la comparación como tendencia, no como una escala exacta.UnidadPersonas por establecimientoPoblación promedio940En días de liberación, los reportes de delitos contra la propiedad fueron 16% mayores alrededor de lascárceles.Capacidad promedio604Verifica esta lámina antes de presentarla
La presión material se ve antes de hablar de cualquier mecanismo. En 2019, cada establecimiento albergaba en promedio 940 personas, aunque estaba diseñado para 604. Otro estudio encontró 16% más reportes de delitos contra la propiedad alrededor de las cárceles en días de liberación. Es una señal separada, no una cadena causal que podamos dibujar aquí.
What counted as reported recidivism underthe First Step Act?Composition of reported recidivism among people released under the First Step Act, 2020-2022.Made for Juan Sebastián Rivera Reino, by HanademiSources: fsa.counciloncj.org.UnitShare of reported recidivismTechnical violationsNew criminal activity2.2×31%69%
The word recidivism can conceal different events. In this set of U.S. federal releases, 31% of reported recidivism involved technical violations. The remaining 69% was attributed to new criminal activity. To assess correctional outcomes, we first need to know which event counts as a return.
¿Qué contó como reincidencia reportadabajo la First Step Act?Composición de la reincidencia registrada entre personas liberadas bajo la First Step Act, 2020-2022.Made for Juan Sebastián Rivera Reino, by HanademiFuentes: fsa.counciloncj.org.UnidadPorcentaje de la reincidencia registradaInfracciones técnicasNueva actividad delictiva2,2×31 %69 %
La palabra reincidencia puede esconder eventos distintos. En este conjunto de liberaciones federales estadounidenses, 31% de la reincidencia registrada fueron infracciones técnicas. El 69% restante se atribuyó a nueva actividad delictiva. Para evaluar resultados penitenciarios, primero hay que saber qué evento cuenta como retorno.
The review found data for 18 countries,while only 2 of the 20 largest prisonpopulations reported repeat-offending rates.The review found recidivism data for 18 countries, but only 2 of the 20 countries withthe largest prison populations reported repeat-offending rates. These figures use thesource's two explicit denominators and should not be read as categories that can beadded together.Sources: journals.plos.org.
International comparison begins with a measurement problem. The review found data for 18 countries, but only 2 of the 20 countries with the largest prison populations reported repeat-offending rates. That coverage does not mean the definitions are the same. Without compatible denominators and concepts, a global ranking would be misleading.
La revisión encontró datos para 18 países,mientras solo 2 de las 20 mayorespoblaciones penitenciarias reportaron tasasde reincidencia delictiva.La revisión encontró datos de reincidencia para 18 países, pero solo 2 de los 20 paísescon mayores poblaciones penitenciarias reportaron tasas de reincidencia delictiva. Estascifras usan los dos denominadores explícitos de la fuente y no deben interpretarse comocategorías sumables.Fuentes: journals.plos.org.
La comparación internacional empieza con un problema de medición. La revisión encontró datos para 18 países, pero solo 2 de los 20 países con las mayores poblaciones penitenciarias reportaron tasas de reincidencia delictiva. Esa cobertura no significa que las definiciones sean iguales. Sin denominadores y conceptos compatibles, una clasificación mundial sería engañosa.
What legal questions remain afterreviewing the evidence?Uncertain causal effects do not erase the separate question of legal obligation.Sources: An Introduction to the Principles of Morals and Legislation.
Comparative evidence sets limits on inference, while legal analysis asks what treatment the state must guarantee.
¿Qué preguntas jurídicas quedan después derevisar la evidencia?La incertidumbre causal no elimina la pregunta independiente por la obligación jurídica.Fuentes: An Introduction to the Principles of Morals and Legislation.
La evidencia comparada delimita la inferencia, mientras el análisis jurídico pregunta qué trato debe garantizar el Estado.
How long has Colombia’s prison crisisremained under judicial monitoring?Milestones in Colombian constitutional case law between 1998 and April 2026.Made for Juan Sebastián Rivera Reino, by HanademiSources: Corte Constitucional. (2013). Sentencia T-388 de 2013. República de Colombia.; Corte Constitucional. (2022). Sentencia SU-122 de 2022. República de Colombia.;ECI Penitenciario y carcelario.; CORTE CONSTITUCIONAL Sala Especial de Seguimiento al Estado de Cosas Inconstitucional Penitenciario y Carcelario, y en los Centros deDetención Transitoria.; Corte Constitucional. (2026). Auto 528 de 2026. República de Colombia.; Auto 528 de 2026 - Corte Constitucional.; repositorio.minjusticia.gov.co.UnitKey rulings199820132015202220261998Crisis recognized2013Structural crisis2015Enhanced monitoring2022Temporary detention centers2026Monitoring confirmed
The judicial response did not end with a single ruling. The Court recognized successive crises and expanded monitoring to temporary detention sites. In 2026, the problem remained structural, not an isolated episode.
¿Cuánto ha durado el seguimiento judicial dela crisis penitenciaria?Hitos de la jurisprudencia constitucional colombiana entre 1998 y abril de 2026.Made for Juan Sebastián Rivera Reino, by HanademiFuentes: Corte Constitucional. (2013). Sentencia T-388 de 2013. República de Colombia.; Corte Constitucional. (2022). Sentencia SU-122 de 2022. República de Colombia.; ECIPenitenciario y carcelario.; CORTE CONSTITUCIONAL Sala Especial de Seguimiento al Estado de Cosas Inconstitucional Penitenciario y Carcelario, y en los Centros de DetenciónTransitoria.; Corte Constitucional. (2026). Auto 528 de 2026. República de Colombia.; Auto 528 de 2026 - Corte Constitucional.; repositorio.minjusticia.gov.co.UnidadHitos jurisprudenciales199820132015202220261998Crisis reconocida2013Crisis estructural2015Seguimiento reforzado2022Centros transitorios2026Seguimiento confirmado
La respuesta judicial no terminó con una sola sentencia. La Corte reconoció crisis sucesivas y amplió el seguimiento a los lugares de detención transitoria. En 2026, el problema seguía siendo estructural, no un episodio aislado.
How much capacity did Colombia’s prisonprojects report or design?Reported or designed capacity in prison expansions and projects; investment and progress figures are keptseparate.Made for Juan Sebastián Rivera Reino, by HanademiSources: uspec.gov.co.; Ministerio de Justicia y del Derecho. (2025). Gobierno del Cambio sigue avanzando en dignidad para elsistema penitenciario.; eltiempo.com.UnitPrison capacityIpiales608Girón760Girardot352Santa Marta510Bellavista410Three projects5,196Riohacha1,722
Capacity is not a single figure. Five expansions reported 2,640 places, while three projects announced 5,196 and Riohacha was designed for 1,722. The distinction between delivered, announced, and designed capacity changes what can be claimed about infrastructure policy.
¿Cuántos cupos reportaron o diseñaron losproyectos penitenciarios?Cupos reportados o diseñados en ampliaciones y proyectos penitenciarios; cifras de inversión y avance semantienen separadas.Made for Juan Sebastián Rivera Reino, by HanademiFuentes: uspec.gov.co.; Ministerio de Justicia y del Derecho. (2025). Gobierno del Cambio sigue avanzando en dignidad para elsistema penitenciario.; eltiempo.com.UnidadCupos carcelariosIpiales608Girón760Girardot352Santa Marta510Bellavista410Tres proyectos5.196Riohacha1.722
La capacidad no es una sola cifra. Cinco ampliaciones reportaron 2.640 cupos, mientras tres proyectos anunciaron 5.196 y Riohacha fue diseñada para 1.722. La diferencia entre entregado, anunciado y diseñado cambia lo que puede afirmarse sobre la política de infraestructura.
How does infrastructure shapelife in confinement?A project count cannot by itself describe the conditions a facility creates.Sources: voxdev.org.
Distinguishing designed, announced, and completed capacity keeps infrastructure promises separate from actual confinement environments.
¿Cómo moldea la infraestructura lavida en reclusión?El número de proyectos no describe por sí solo las condiciones que crea una instalación.Fuentes: voxdev.org.
Distinguir entre capacidad diseñada, anunciada y terminada separa las promesas de infraestructura de los entornos reales de encierro.
Two audits, two different questions aboutprison spendingAmounts with different audit subjects and scopes; Colombian pesos, nominal figures reported by the sources.Made for Juan Sebastián Rivera Reino, by HanademiSources: elnuevosiglo.com.co.; infobae.com.UnitColombian pesosWater contracts1.2BAudited USPECprojects24B
Financial oversight does not produce a single waste figure. One review examined water contracts worth $1,187,808,805. Another reported 83 findings involving approximately $24,000 million in USPEC-related projects. They are different universes, and distinguishing them avoids a false accounting conclusion.
Dos auditorías ponen dinero penitenciariobajo preguntas distintasMontos con objetos y alcances de auditoría diferentes; pesos colombianos, cifras nominales reportadas porlas fuentes.Made for Juan Sebastián Rivera Reino, by HanademiFuentes: elnuevosiglo.com.co.; infobae.com.UnidadPesos colombianosContratos de agua1,2 mil MProyectos USPECauditados24 mil M
El control financiero no produce una sola cifra de desperdicio. Una revisión examinó contratos de agua por $1.187.808.805. Otra reportó 83 hallazgos por cerca de $24.000 millones en proyectos relacionados con la USPEC. Son universos distintos, y esa distinción evita una conclusión contable falsa.
How much did territorial jail occupancyvary by region?Departmental and municipal jails, 40 facilities, as of December 23, 2024; does not include ERONs ortemporary detention centers.Made for Juan Sebastián Rivera Reino, by HanademiSources: Ministerio de Justicia y del Derecho. (2025). Política pública de articulación con las entidades territoriales para superar elECI en centros de detención transitoria.UnitOccupancy rateCentral113.3%West61.7%North96.4%Northwest50.4%
The aggregate average appears moderate, but the distribution tells another story. Central had 113.3% occupancy and Northwest 50.4%. Occupancy and overcrowding should therefore be calculated using the same universe, not averages that mix territories.
¿Cuánto varió la ocupación de cárcelesterritoriales por región?Cárceles departamentales y municipales, 40 establecimientos, corte del 23 de diciembre de 2024; noincluye ERON ni centros transitorios.Made for Juan Sebastián Rivera Reino, by HanademiFuentes: Ministerio de Justicia y del Derecho. (2025). Política pública de articulación con las entidades territoriales parasuperar el ECI en centros de detención transitoria.UnidadPorcentaje de ocupaciónCentral113,3 %Occidente61,7 %Norte96,4 %Noroeste50,4 %
El promedio agregado parece moderado, pero la distribución cuenta otra historia. Central estaba en 113,3% de ocupación y Noroeste en 50,4%. Por eso ocupación y hacinamiento deben calcularse con el mismo universo y no con promedios que mezclan territorios.
How many municipalities had detention foodplans?Municipalities required to act and municipalities with submitted plans as of February 24, 2025; coverageconcerned at least 13,314 people.Made for Juan Sebastián Rivera Reino, by HanademiSources: procuraduria.gov.co. Boletín 167-2025.; Ministerio de Justicia y del Derecho. (2024). Entidades territoriales y sistemapenitenciario y carcelario.; Ley 2346 de 2024 - Gestor Normativo - Función Pública.UnitMunicipalitiesMunicipalities required to act · 125Municipalities with plans · 59
Territorial entities had a clear deadline, but not every municipality was ready to implement it. Only 59 of 125 had submitted their plans. The transfer of food-service responsibility beginning June 2025 affected at least 13,314 people in detention.
¿Cuántos municipios tenían planes dealimentación para detenidos?Municipios obligados y municipios con planes presentados al 24 de febrero de 2025; la cobertura concerníaal menos a 13.314 personas.Made for Juan Sebastián Rivera Reino, by HanademiFuentes: procuraduria.gov.co. Boletín 167-2025.; Ministerio de Justicia y del Derecho. (2024). Entidades territoriales y sistemapenitenciario y carcelario.; Ley 2346 de 2024 - Gestor Normativo - Función Pública.UnidadMunicipiosMunicipios obligados · 125Municipios con planes · 59
La obligación territorial tenía una fecha clara, pero la capacidad de ejecución no estaba lista en todos los municipios. Solo 59 de 125 habían presentado sus planes. El traslado de la alimentación desde junio de 2025 alcanzaba a por lo menos 13.314 personas detenidas.
How many municipalities had not submitteddetention food plans?More municipalities lacked a required implementation plan than had submitted one after the statutorydeadline.Made for Juan Sebastián Rivera Reino, by HanademiSources: procuraduria.gov.co.UnitmunicipalitiesMunicipalities required tosubmit plans125Plans submitted59Plans not submitted66
More municipalities lacked a required implementation plan than had submitted one after the statutory deadline.
¿Cuántos municipios no habían presentadoplanes de alimentación para detenidos?Después del plazo legal, más municipios carecían del plan obligatorio de implementación que aquellos que lohabían presentado.Made for Juan Sebastián Rivera Reino, by HanademiFuentes: procuraduria.gov.co.UnidadmunicipiosMunicipios obligados apresentar planes125Planes presentados59Planes no presentados66
Después del plazo legal, más municipios carecían del plan obligatorio de implementación que aquellos que lo habían presentado.
How many unsentenced people did USPECfeed?Unsentenced people in police stations and Immediate Reaction Units, Colombia, January 2024; approximatefigures.Made for Juan Sebastián Rivera Reino, by HanademiSources: minjusticia.gov.co.UnitPeopleUnsentencedpeople22,000Fed by USPEC17,000
This is a material difference, not an invented percentage. Approximately 22,000 unsentenced people were held in police stations and Immediate Reaction Units, but USPEC fed about 17,000. The gap is a reminder that temporary detention also creates specific custodial obligations.
¿A cuántas personas sin condena alimentabala USPEC?Personas sin condena en estaciones de Policía y URI, Colombia, enero de 2024; cifras aproximadas.Made for Juan Sebastián Rivera Reino, by HanademiFuentes: minjusticia.gov.co.UnidadPersonasPersonas sin condena22.000Alimentadas porUSPEC17.000
Aquí aparece una diferencia material, no un porcentaje inventado. Cerca de 22.000 personas sin condena estaban en estaciones y URI, pero la USPEC alimentaba a unas 17.000. La brecha recuerda que la detención transitoria también activa obligaciones concretas de custodia.
In 2024, the Ministry projected 670,656million pesos for future food services intemporary-detention facilities.The source presents a budget projection to cover the service, not verified spending or aper-person cost.Sources: minjusticia.gov.co.
In 2024, the Ministry projected 670,656 million pesos to subsequently cover food services in temporary-detention facilities. The figure describes a planned allocation, not executed spending. Nor does it show that the service reached the entire population.
En 2024, el Ministerio proyectó 670.656millones de pesos para alimentación futuraen centros transitorios.La fuente presenta una proyección presupuestal para cubrir el servicio, no una ejecuciónverificada ni un costo por persona.Fuentes: minjusticia.gov.co.
En 2024, el Ministerio proyectó 670.656 millones de pesos para cubrir posteriormente la alimentación en centros de detención transitoria. La cifra describe una asignación prevista, no gasto ejecutado. Tampoco demuestra que el servicio llegara a toda la población.
How did prison population and capacitychange after 2022?Snapshots from 2022 and March 2026; national overcrowding, installed capacity, and intramural populationin Colombia.Made for Juan Sebastián Rivera Reino, by HanademiSources: eltiempo.com.; eltiempo.com.UnitPercentage, people, and placesNational overcrowding19.9%27.1%2022March 2026Places and intramural populationInstalled capacityIntramural population80,64796,70381,025102,9492022March 2026Verify this slide before presenting
The pressure did not grow because thousands of new places were added. Between the two snapshots, capacity rose from 80,647 to 81,025, just 378 additional places. By contrast, the intramural population increased by 6,246 people and overcrowding reached 27.1%. The pattern is clear, although these data do not, by themselves, establish what caused it.
¿Cómo cambiaron la población penitenciariay los cupos desde 2022?Cortes de 2022 y marzo de 2026; hacinamiento nacional, capacidad instalada y población intramuros enColombia.Made for Juan Sebastián Rivera Reino, by HanademiFuentes: eltiempo.com.; eltiempo.com.UnidadPorcentaje, personas y cuposHacinamiento nacional19,9 %27,1 %2022Marzo de 2026Cupos y población intramurosCupos instaladosPoblación intramuros80.64796.70381.025102.9492022Marzo de 2026Verifica esta lámina antes de presentarla
La presión no creció porque aparecieran miles de cupos nuevos. Entre los dos cortes, la capacidad pasó de 80.647 a 81.025, apenas 378 cupos adicionales. En cambio, la población intramuros aumentó en 6.246 personas y el hacinamiento llegó a 27,1 %. El patrón es claro, aunque estos datos no establecen por sí solos qué lo causó.
Where was overcrowding worse in April2026?Overcrowding in prisons and temporary detention centers, Colombia, April 2026; each percentage uses thecapacity of its own setting.Made for Juan Sebastián Rivera Reino, by HanademiSources: dejusticia.org.UnitOvercrowding ratePrisons26%Temporary detentioncenters124%
The word “prison” obscures a decisive difference. In April 2026, overcrowding was around 26% in prisons but exceeded 124% in temporary detention centers. These are different settings with different populations, and the comparison shows where material pressure was most extreme.
¿Dónde era peor el hacinamiento en abril de2026?Hacinamiento en cárceles y centros de detención transitoria, Colombia, abril de 2026; cada porcentaje usala capacidad de su propio entorno.Made for Juan Sebastián Rivera Reino, by HanademiFuentes: dejusticia.org.UnidadHacinamiento porcentualCárceles26 %Centrostransitorios124 %
La palabra cárcel oculta una diferencia decisiva. En abril de 2026, el hacinamiento rondaba 26 % en cárceles, pero superaba 124 % en centros de detención transitoria. Son entornos distintos, con universos distintos, y la comparación muestra dónde la presión material era más extrema.
On September 30, 1997, 42,118 peopleoccupied just 29,217 places.The Constitutional Court recorded 42,118 incarcerated people and 29,217 places onSeptember 30, 1997, a ratio reported as 44% overcrowding. The proportion does notrepresent a complementary share of people or places.Sources: corteconstitucional.gov.co.
The capacity crisis did not begin with recent data. On September 30, 1997, there were 42,118 people for 29,217 places. The Constitutional Court described that ratio as 44% overcrowding, an early sign of a structural problem.
El 30 de septiembre de 1997, 42.118personas ocupaban solo 29.217 cupos.La Corte Constitucional registró 42.118 personas recluidas y 29.217 cupos el 30 deseptiembre de 1997, una relación reportada como 44 % de hacinamiento. La proporciónno representa una participación complementaria de personas o cupos.Fuentes: corteconstitucional.gov.co.
La crisis de capacidad no comenzó con los datos recientes. El 30 de septiembre de 1997, había 42.118 personas para 29.217 cupos. La Corte Constitucional describió esa relación como 44 % de hacinamiento, una señal temprana de un problema estructural.
Vocational training increased the likelihoodof employment after release by 28%.The result comes from a meta-analysis of U.S. studies on vocational training. It suggestsa possible pathway to labor-market reintegration, but it is not a Colombian result anddoes not demonstrate effects on all later outcomes.Sources: rand.org.
Available evidence offers a concrete clue about life after prison. In U.S. studies, those who received vocational training were 28% more likely to find employment. This is evidence about employment, not proof of full reintegration or a Colombian result.
Sources
La capacitación vocacional elevó 28 %la probabilidad de empleo después desalir de prisión.El resultado proviene de un metaanálisis de estudios estadounidenses sobre capacitaciónvocacional. Sugiere un posible mecanismo de reintegración laboral, pero no es unresultado colombiano ni demuestra efectos sobre todos los desenlaces posteriores.Fuentes: rand.org.
La evidencia disponible ofrece una pista concreta sobre el después de la prisión. En estudios estadounidenses, quienes recibieron capacitación vocacional tuvieron una probabilidad 28 % mayor de conseguir empleo. Es una señal sobre empleo, no una prueba de reintegración completa ni un resultado colombiano.
Fuentes
How many women used Colombia’s PublicUtility Law?Women serving sentences through the Public Utility Law, observations from early 2024 and November2025; the reach of nearly 6,000 is potential, not an observation.Made for Juan Sebastián Rivera Reino, by HanademiSources: doi.org.UnitWomen beneficiaries0100200Early 2024November 202520210
The Public Utility Law began with very limited implementation. It grew from 20 beneficiaries in early 2024 to 210 by the end of November 2025. Progress exists, but remains far short of the potential reach of nearly 6,000 women.
Sources
¿Cuántas mujeres usaron la Ley de UtilidadPública colombiana?Mujeres que cumplen condena mediante la Ley de Utilidad Pública, observaciones de comienzos de 2024 ynoviembre de 2025; el alcance cercano a 6.000 es potencial, no una observación.Made for Juan Sebastián Rivera Reino, by HanademiFuentes: doi.org.UnidadMujeres beneficiarias0100200Comienzos de 2024Noviembre de 202520210
La Ley de Utilidad Pública empezó con una implementación muy limitada. Pasó de 20 beneficiarias a comienzos de 2024 a 210 a finales de noviembre de 2025. El avance existe, pero queda lejos del alcance potencial cercano a 6.000 mujeres.
Fuentes
How much of the law’s estimated potentialreach was used?Use increased more than tenfold from early 2024, but roughly 96.5% of the estimated potential reachremained unrealized. The 6,000 figure is approximate eligibility, not a guaranteed number of legallysuccessful applications.Made for Juan Sebastián Rivera Reino, by HanademiSources: doi.org.Unitwomen and percent of potential reachWomen using the mechanismEarly 202420 womenNovember 2025210 womenEstimated potentialreachnearly 6,000 womenShare of potential reachEarly 2024 share0.3%November 2025share3.5%
Use increased more than tenfold from early 2024, but roughly 96.5% of the estimated potential reach remained unrealized. The 6,000 figure is approximate eligibility, not a guaranteed number of legally successful applications.
Sources
¿Cuánto del alcance potencial estimado de laley se usó?El uso aumentó más de diez veces desde comienzos de 2024, pero cerca del 96,5 % del alcance potencialestimado seguía sin realizarse. La cifra de 6.000 es una estimación de elegibilidad, no un númerogarantizado de solicitudes jurídicamente exitosas.Made for Juan Sebastián Rivera Reino, by HanademiFuentes: doi.org.Unidadmujeres y porcentaje del alcance potencialMujeres que usan el mecanismoComienzos de 202420 mujeresNoviembre de 2025210 mujeresAlcance potencialestimadocasi 6.000 mujeresProporción del alcancepotencialProporción a comienzosde 20240,3 %Proporción a noviembrede 20253,5 %
El uso aumentó más de diez veces desde comienzos de 2024, pero cerca del 96,5 % del alcance potencial estimado seguía sin realizarse. La cifra de 6.000 es una estimación de elegibilidad, no un número garantizado de solicitudes jurídicamente exitosas.
Fuentes
The Court requires pretrial detention to beexceptional, recorded as 1 legal rule.The legal rule governs the necessity and legality of pretrial detention independently of anypreventive calculation. The cited claim carries a value of 1 legal rule.Sources: Corte Constitucional. (2013). Sentencia T-388 de 2013. República de Colombia.
The Court distinguishes criminal proceedings from punishment. Pretrial detention may operate only on an exceptional basis, represented by 1 legal rule. If proceedings effectively become punishment, deprivation of liberty loses its preventive legal basis.
La Corte exige que la detenciónpreventiva sea excepcional,registrada como 1 regla jurídica.La regla jurídica controla la necesidad y legalidad de la detención preventiva conindependencia de cualquier cálculo preventivo. La afirmación citada tiene un valor de 1regla jurídica.Fuentes: Corte Constitucional. (2013). Sentencia T-388 de 2013. República de Colombia.
La Corte separa el proceso penal de la pena. La detención preventiva solo puede operar de manera excepcional, representada por 1 regla jurídica. Si el proceso se convierte de hecho en castigo, la privación de libertad pierde su fundamento cautelar.
How much did different prison conditionsreduce return and recidivism?Relative reductions reported in studies with different treatments, populations, and outcomes.Made for Juan Sebastián Rivera Reino, by HanademiSources: Tobón, S. (2022). Do Better Prisons Reduce Recidivism? The Review of Economics and Statistics. MIT Press.; eief.it.UnitPercentage reductionColombia, newprison36%Italy, open regime15%
In Colombia, assignment to new prisons reduced recorded return by 36% during the first year. In Italy, one year under an open regime reduced recidivism by 15%. The consistency in direction strengthens the hypothesis, but the magnitudes are not interchangeable.
¿Cuánto redujeron distintas condiciones elretorno y la reincidencia?Reducciones relativas reportadas en estudios con tratamientos, poblaciones y resultados distintos.Made for Juan Sebastián Rivera Reino, by HanademiFuentes: Tobón, S. (2022). Do Better Prisons Reduce Recidivism? The Review of Economics and Statistics. MIT Press.; eief.it.UnidadReducción porcentualColombia, prisiónnueva36 %Italia, régimenabierto15 %
En Colombia, la asignación a prisiones nuevas redujo 36% el retorno registrado durante el primer año. En Italia, un año bajo régimen abierto redujo 15% la reincidencia. La coincidencia de dirección fortalece la hipótesis, pero las magnitudes no son intercambiables.
The estimated effect rose fromapproximately 0.5 percentage points inmonth 1 to 7.3 points in month 38.These are the two reported endpoints. The intermediate trajectory was not independentlyverified and is not shown.Sources: Tobón, S. (2022). Investing in prison quality: A cost-effective way to reduce recidivism. VoxDev.
The estimate increased from approximately 0.5 percentage points in the first month to 7.3 points at month 38. Only these endpoints are verified, so the intermediate trajectory is not shown.
El efecto estimado aumentó deaproximadamente 0,5 puntos porcentualesen el mes 1 a 7,3 puntos en el mes 38.Estos son los dos extremos informados. La trayectoria intermedia no fue verificada deforma independiente y no se muestra.Fuentes: Tobón, S. (2022). Investing in prison quality: A cost-effective way to reduce recidivism. VoxDev.
La estimación aumentó de aproximadamente 0,5 puntos porcentuales en el primer mes a 7,3 puntos en el mes 38. Solo están verificados estos extremos, por lo que no se muestra la trayectoria intermedia.
The prison sample had 3 times the odds ofany trauma exposure and 2 times the oddsof multiple exposures.Compared with a community sample, the U.S. prison sample had three times the odds ofany trauma exposure and twice the odds of multiple exposures. The comparison adjustsfor demographic characteristics and does not estimate the effect of a Colombian prison.Sources: link.springer.com.
The prison sample had 3 times the odds of any trauma exposure and 2 times the odds of multiple exposures compared with the community sample. These unequal starting conditions matter when interpreting later outcomes.
La muestra penitenciaria tuvo 3 veceslas probabilidades de sufrir algúntrauma y 2 veces las de acumularmúltiples exposiciones.Frente a una muestra comunitaria, la muestra penitenciaria estadounidense tuvo tresveces las probabilidades de sufrir algún trauma y el doble de las de acumular múltiplesexposiciones. La comparación ajusta por características demográficas y no estima elefecto de una prisión colombiana.Fuentes: link.springer.com.
La muestra penitenciaria tuvo 3 veces las probabilidades de sufrir algún trauma y 2 veces las de acumular múltiples exposiciones frente a la muestra comunitaria. Estas condiciones iniciales desiguales importan al interpretar resultados posteriores.
Who was represented in the U.S. prisonsample?Demographic composition of a representative U.S. prison sample.Made for Juan Sebastián Rivera Reino, by HanademiSources: link.springer.com.UnitPercentageMen93%People of color60%Black people29%Hispanic people31%
The prison sample was 93% male, and 60% were people of color. Within that 60%, 29% were Black and 31% Hispanic. This composition matters because preexisting conditions and social inequalities accompany people into the system.
¿Quiénes estaban representados en lamuestra penitenciaria estadounidense?Composición demográfica de una muestra penitenciaria representativa de Estados Unidos.Made for Juan Sebastián Rivera Reino, by HanademiFuentes: link.springer.com.UnidadPorcentajeHombres93 %Personas racializadas60 %Personas negras29 %Personas hispanas31 %
La muestra penitenciaria fue 93% masculina y 60% pertenecía a grupos racializados. Dentro de ese 60%, 29% eran personas negras y 31% hispanas. La composición importa porque las condiciones previas y las desigualdades sociales acompañan a las personas dentro del sistema.
How far did the plan project overcrowdingwould fall?The 2009 plan set an official target for December 2010, based on 22,703 planned places; bothovercrowding values are projections from the plan.Made for Juan Sebastián Rivera Reino, by HanademiSources: historico.presidencia.gov.co.UnitProjected overcrowding34.1%December 20050%Target forDecember 2010
The 2009 plan did more than announce 22,703 places. It also projected reducing overcrowding from 34.1% to 0% by December 2010. The second figure was a target, not an achieved measurement.
¿Hasta dónde proyectaba el plan reducir elhacinamiento?El plan de 2009 fijó una meta oficial para diciembre de 2010, basada en 22.703 cupos previstos; ambosvalores de hacinamiento son proyecciones del plan.Made for Juan Sebastián Rivera Reino, by HanademiFuentes: historico.presidencia.gov.co.UnidadHacinamiento proyectado34,1 %Diciembre de 20050 %Meta paradiciembre de 2010
El plan de 2009 no solo anunció 22.703 cupos. También proyectó llevar el hacinamiento de 34,1% a 0% en diciembre de 2010. El segundo valor es una meta, no una medición lograda.
How large was Colombia’s prison capacitygap in 2007?Prison population and capacity reported in Colombia, December 2007.Made for Juan Sebastián Rivera Reino, by HanademiSources: yumpu.com.UnitPeople and placesIncarceratedpeople63,603Available places52,555
In December 2007, Colombia reported 63,603 incarcerated people and 52,555 places. The difference was 11,048 people. The construction program emerged in response to real pressure, although building capacity alone did not resolve all the rights affected.
Sources
¿Qué tan grande era la falta de cupos en2007?Población y capacidad penitenciaria reportadas en Colombia, diciembre de 2007.Made for Juan Sebastián Rivera Reino, by HanademiFuentes: yumpu.com.UnidadPersonas y cuposPersonasrecluidas63.603Cupos disponibles52.555
En diciembre de 2007, Colombia reportaba 63.603 personas recluidas y 52.555 cupos. La diferencia era de 11.048 personas. El programa de construcción nació frente a una presión real, aunque construir capacidad no resolvía por sí solo todos los derechos afectados.
Fuentes
Which financing plan had lower projectedcosts?Projected financing costs for concessions and public works in Colombia’s 2006 plan.Made for Juan Sebastián Rivera Reino, by HanademiSources: historico.presidencia.gov.co.UnitMillions of pesosConcessions over 10years626.1KPublic works over 3years142KVerify this slide before presenting
The financing structure changed the program’s projected cost. Concessions reached 626,135 million pesos, while public works reached 141,980 million. The difference of 484,155 million is projected, not savings observed in cash.
¿Qué plan de financiación tenía menorescostos proyectados?Costos de financiación proyectados para concesiones y obra pública en el plan colombiano de 2006.Made for Juan Sebastián Rivera Reino, by HanademiFuentes: historico.presidencia.gov.co.UnidadMillones de pesosConcesiones a 10años626,1KObra pública a 3años142KVerifica esta lámina antes de presentarla
El esquema financiero alteraba el costo proyectado del programa. Las concesiones alcanzaban 626.135 millones de pesos y la obra pública 141.980 millones. La diferencia de 484.155 millones es proyectada, no un ahorro observado en caja.
How many participants did Uruguay’spre-release program release?Participants and people released from Uruguay’s Preegreso residential program.Made for Juan Sebastián Rivera Reino, by HanademiSources: doi.org.; ojs.claeh.edu.uy.UnitPeopleParticipants · 96People released · 61
The program had 96 participants, but only 61 had been released. That second number is the correct denominator for studying subsequent return to prison. Confusing participants with people released would distort any rate.
¿Cuántos participantes liberó el programade preegreso de Uruguay?Participantes y personas liberadas del programa residencial Preegreso de Uruguay.Made for Juan Sebastián Rivera Reino, by HanademiFuentes: doi.org.; ojs.claeh.edu.uy.UnidadPersonasParticipantes · 96Personas liberadas · 61
El programa tuvo 96 participantes, pero solo 61 habían sido liberados. Ese segundo número es el denominador correcto para estudiar el retorno posterior. Confundir participantes con liberados alteraría cualquier tasa.
What happened after participants leftUruguay’s pre-release program?Observed outcomes among 61 people released from Uruguay’s Preegreso program.Made for Juan Sebastián Rivera Reino, by HanademiSources: doi.org.UnitPercentage of people releasedReturned within one year28%Free for more than oneyear24%
Among the 61 people released, 28% returned to prison within one year and 24% remained free for more than one year. This is useful follow-up information. Without a comparable group, it does not identify the program’s causal effect.
Sources
¿Qué pasó tras salir del programa depreegreso de Uruguay?Resultados observados entre 61 personas liberadas del programa Preegreso de Uruguay.Made for Juan Sebastián Rivera Reino, by HanademiFuentes: doi.org.UnidadPorcentaje de personas liberadasReingresó antes de unaño28 %Libre por más de un año24 %
Entre las 61 personas liberadas, 28% reingresó antes de un año y 24% permaneció libre por más de un año. Es información útil de seguimiento. Sin un grupo comparable, no identifica el efecto causal del programa.
Fuentes
Were Colombia’s territorial jails belowcapacity overall?Aggregate of 40 departmental or municipal jails, December 23, 2024.Made for Juan Sebastián Rivera Reino, by HanademiSources: Ministerio de Justicia y del Derecho. (2025). Política pública de articulación con las entidades territoriales para superar elECI en centros de detención transitoria.UnitPeople and slotsSlots2,870People2,588
The 40 registered territorial jails had 2,870 slots and 2,588 people. That equals 90.2% aggregate occupancy. The national average does not rule out overcrowding in specific facilities or regions.
¿Estaban las cárceles territoriales pordebajo de su capacidad total?Agregado de 40 cárceles departamentales o municipales, 23 de diciembre de 2024.Made for Juan Sebastián Rivera Reino, by HanademiFuentes: Ministerio de Justicia y del Derecho. (2025). Política pública de articulación con las entidades territoriales para superarel ECI en centros de detención transitoria.UnidadPersonas y cuposCupos2.870Personas2.588
Las 40 cárceles territoriales registradas tenían 2.870 cupos y 2.588 personas. Eso equivale a 90,2% de ocupación agregada. El promedio nacional no descarta sobreocupación en establecimientos o regiones específicas.
SU-122 ordered INPEC to transfersentenced people within 2 months.The 2022 judicial order set a two-month transfer deadline for sentenced people held intemporary detention centers.Sources: Corte Constitucional. (2022). Sentencia SU-122 de 2022. República de Colombia.; CORTE CONSTITUCIONAL Sala Especial de Seguimiento alEstado de Cosas Inconstitucional Penitenciario y Carcelario, y en los Centros de Detención Transitoria.
SU-122 set a 2-month deadline for transferring sentenced people from temporary detention centers.
La SU-122 ordenó al INPEC trasladar a laspersonas condenadas en 2 meses.La orden judicial de 2022 fijó un plazo de traslado de 2 meses para personas condenadasretenidas en centros transitorios.Fuentes: Corte Constitucional. (2022). Sentencia SU-122 de 2022. República de Colombia.; CORTE CONSTITUCIONAL Sala Especial de Seguimiento alEstado de Cosas Inconstitucional Penitenciario y Carcelario, y en los Centros de Detención Transitoria.
La SU-122 fijó un plazo de 2 meses para trasladar a las personas condenadas desde centros transitorios.
Order 526 recorded an additional 3-monthdeadline, but no concrete transfer schedulehad been received.The April 2026 finding has low confidence because it could not be checked against a livesource during production.Sources: Corte Constitucional. (2026). Auto 526 de 2026. República de Colombia.
Order 526 recorded another 3-month deadline, but its finding has limited verification.
El Auto 526 registró un plazo adicional de 3meses, pero no se había recibido uncronograma concreto de traslados.La constatación de abril de 2026 tiene baja confianza porque no pudo verificarse contrauna fuente viva durante la construcción.Fuentes: Corte Constitucional. (2026). Auto 526 de 2026. República de Colombia.
El Auto 526 registró otro plazo de 3 meses, pero su constatación tiene verificación limitada.
How did reported detention food coveragechange?People served in temporary detention centers, January 2024 and February 24, 2025; figures fromadministrative sources.Made for Juan Sebastián Rivera Reino, by HanademiSources: Ministerio de Justicia y del Derecho. (2024). Garantizada alimentación a sindicados en estaciones de Policía y URI hasta junio de2025.; Procuraduría General de la Nación. (2025). Boletín 167-2025.The first figure is approximate, while the second is a reported minimum across 125 municipalities.UnitPeople14K16KJanuary 2024February 202517,00013,314
In January 2024, USPEC provided food to approximately 17,000 people in temporary detention centers. In February 2025, the Inspector General’s Office cited at least 13,314 people across 125 municipalities. The difference may reflect different coverage levels and populations, so it should not automatically be interpreted as a decline in service.
¿Cómo cambió la cobertura alimentariareportada en centros transitorios?Personas atendidas en centros transitorios, enero de 2024 y 24 de febrero de 2025; cifras de fuentesadministrativas.Made for Juan Sebastián Rivera Reino, by HanademiFuentes: Ministerio de Justicia y del Derecho. (2024). Garantizada alimentación a sindicados en estaciones de Policía y URI hasta junio de2025.; Procuraduría General de la Nación. (2025). Boletín 167-2025.El primer valor es aproximado y el segundo es un mínimo reportado en 125 municipios.UnidadPersonas14K16KEnero de 2024Febrero de 202517.00013.314
En enero de 2024, la USPEC alimentaba a cerca de 17.000 personas en centros transitorios. En febrero de 2025, la Procuraduría hablaba de al menos 13.314 personas en 125 municipios. La diferencia puede reflejar cobertura y universos distintos, por lo que no debe interpretarse automáticamente como una caída del servicio.
Capacity remained nearly flat over 4 yearsof population growth.The adjusted axis makes it possible to see a small change within capacity exceeding80,000 places.Sources: eltiempo.com.81,025 minus 80,647 = 378 places.
Installed capacity rose from 80,647 to 81,025 places. The increase was just 378 places between February 2022 and March 2026. This expansion did not keep pace with the incarcerated population.
La capacidad permaneció casi planadurante 4 años de crecimiento poblacional.El eje ajustado permite leer una variación pequeña dentro de una capacidad superior a80.000 cupos.Fuentes: eltiempo.com.81.025 menos 80.647 = 378 cupos.
La capacidad instalada pasó de 80.647 a 81.025 cupos. El aumento fue de solo 378 cupos entre febrero de 2022 y marzo de 2026. Esa expansión no siguió el ritmo de la población intramuros.
How much did the incarcerated populationgrow?Incarcerated population in Colombia’s prison system, February 2022 and March 2026.Made for Juan Sebastián Rivera Reino, by HanademiSources: eltiempo.com.UnitPeople96,703February 2022102,949March 2026
The incarcerated population rose from 96,703 to 102,949 people. The increase was 6,246, far exceeding the 378 places added over the same period. The divergence helps explain occupancy pressures, without by itself attributing them to an institutional cause.
¿Cuánto creció la población intramuros?Población intramuros del sistema penitenciario colombiano, febrero de 2022 y marzo de 2026.Made for Juan Sebastián Rivera Reino, by HanademiFuentes: eltiempo.com.UnidadPersonas96.703Febrero de 2022102.949Marzo de 2026
La población intramuros pasó de 96.703 a 102.949 personas. El aumento fue de 6.246, muy superior a los 378 cupos añadidos durante los mismos cortes. La divergencia ayuda a explicar la presión de ocupación, sin atribuir por sí sola una causa institucional.
How did national prison overcrowdingchange after 2022?National prison overcrowding, Colombia, 2022 and March 2026.Made for Juan Sebastián Rivera Reino, by HanademiSources: eltiempo.com.UnitOvercrowding rate20%25%27.1%2022March 2026
Reported overcrowding rose from 19.9% in 2022 to 27.1% in March 2026. That is an additional 7.2 percentage points. A favorable data point is not enough to declare a structural pressure resolved.
¿Cómo cambió el hacinamiento penitenciarionacional desde 2022?Hacinamiento penitenciario nacional, Colombia, 2022 y marzo de 2026.Made for Juan Sebastián Rivera Reino, by HanademiFuentes: eltiempo.com.UnidadPorcentaje de hacinamiento20 %25 %27,1 %2022Marzo de 2026
El hacinamiento reportado pasó de 19,9% en 2022 a 27,1% en marzo de 2026. Son 7,2 puntos porcentuales adicionales. Un corte favorable no basta para declarar resuelta una presión estructural.
How did planned prison capacity compareacross 2009 and 2025?Capacity projected in the 2009 plan and capacity announced for 3 projects in February 2025.Made for Juan Sebastián Rivera Reino, by HanademiSources: historico.presidencia.gov.co.; Ministerio de Justicia y del Derecho. (2025). Gobierno del Cambio sigue avanzando en dignidad para elsistema penitenciario.UnitPlacesNational plan, 200922,703Three projects,20255,196
The 2009 plan included 22,703 places. In February 2025, 3 projects announced 5,196. The difference in scale is clear, but neither figure should be mistaken for certified, occupiable places at the time of the announcement.
¿Cómo se compararon los cupos previstosen 2009 y 2025?Capacidad prevista en el plan de 2009 y capacidad anunciada para 3 proyectos en febrero de 2025.Made for Juan Sebastián Rivera Reino, by HanademiFuentes: historico.presidencia.gov.co.; Ministerio de Justicia y del Derecho. (2025). Gobierno del Cambio sigue avanzando en dignidad para elsistema penitenciario.UnidadCuposPlan nacional de 200922.703Tres proyectos de20255.196
El plan de 2009 contemplaba 22.703 cupos. En febrero de 2025, 3 proyectos anunciaban 5.196. La diferencia de escala es clara, pero ninguna cifra debe confundirse con cupos certificados y ocupables en la fecha del anuncio.
The program studied opened 10 prisons,while the 2025 plan had 3 projectsNumber of new facilities in the 2010-2013 program and projects announced in February 2025.Made for Juan Sebastián Rivera Reino, by HanademiSources: Tobón, S. (2022). Do Better Prisons Reduce Recidivism? The Review of Economics and Statistics. MIT Press.;Ministerio de Justicia y del Derecho. (2025). Gobierno del Cambio sigue avanzando en dignidad para el sistema penitenciario.UnitPrisons or projects102010-2013 program32025 announcement
The program analyzed by Tobón opened 10 prisons between 2010 and 2013. The 2025 announcement referred to 3 projects under construction. The administrative category matters because an announced project is not yet an operational prison.
El programa estudiado abrió 10 prisiones yel plan de 2025 tenía 3 proyectosNúmero de establecimientos nuevos del programa 2010-2013 y proyectos anunciados en febrero de 2025.Made for Juan Sebastián Rivera Reino, by HanademiFuentes: Tobón, S. (2022). Do Better Prisons Reduce Recidivism? The Review of Economics and Statistics. MIT Press.;Ministerio de Justicia y del Derecho. (2025). Gobierno del Cambio sigue avanzando en dignidad para el sistema penitenciario.UnidadPrisiones o proyectos10Programa 2010-20133Anuncio de 2025
El programa analizado por Tobón abrió 10 prisiones entre 2010 y 2013. El anuncio de 2025 se refería a 3 proyectos en construcción. La categoría administrativa importa porque una obra anunciada todavía no equivale a una prisión operativa.
How many places did each prison expansiondeliver?Places delivered through 5 prison infrastructure expansions reported by USPEC in 2022.Made for Juan Sebastián Rivera Reino, by HanademiSources: uspec.gov.co.UnitPlacesGirón760Ipiales608Santa Marta510Bellavista410Girardot352
The 5 reported expansions ranged from 352 to 760 places. Girón received the most capacity in the group and Girardot the least. The location and size of each project matter when assessing whether the new places respond to territorial pressure.
¿Cuántos cupos entregó cada ampliaciónpenitenciaria?Cupos entregados mediante 5 ampliaciones de infraestructura carcelaria reportadas por la USPEC en 2022.Made for Juan Sebastián Rivera Reino, by HanademiFuentes: uspec.gov.co.UnidadCuposGirón760Ipiales608Santa Marta510Bellavista410Girardot352
Las 5 ampliaciones reportadas variaron entre 352 y 760 cupos. Girón recibió la mayor capacidad del grupo y Girardot la menor. La ubicación y el tamaño de cada obra importan para evaluar si los nuevos cupos responden a la presión territorial.
By November 2025, 210 women wereserving sentences through the mechanismversus 20 in early 2024.These are distinct administrative counts, not directly comparable points in one trendseries. Together, they show implementation reaching women but remaining limitedagainst the law’s potential reach.Sources: doi.org.
By early 2024, only 20 women had received the benefit. By the end of November 2025, 210 women were serving sentences through the mechanism. These figures mark implementation at two moments, but they are not a like-for-like trend series.
Sources
A noviembre de 2025, 210 mujerescumplían condena mediante el mecanismofrente a 20 en comienzos de 2024.Son recuentos administrativos distintos, no puntos directamente comparables de unamisma serie temporal. En conjunto, muestran que la implementación llegó a algunasmujeres, pero siguió siendo limitada frente al alcance potencial de la ley.Fuentes: doi.org.
A comienzos de 2024, solo 20 mujeres habían recibido el beneficio. A finales de noviembre de 2025, 210 mujeres cumplían condena mediante el mecanismo. Estas cifras muestran la implementación en dos momentos, pero no constituyen una serie temporal directamente comparable.
Fuentes
How did observed use compare with thelaw’s estimated potential reach?Observed beneficiaries in November 2025 versus the estimated potential reach of the Public Utility Law.Made for Juan Sebastián Rivera Reino, by HanademiSources: doi.org.UnitWomenObservedbeneficiaries210Potential reach6,000
In November 2025, there were 210 beneficiaries. According to the cited estimate, the mechanism could reach approximately 6,000 women. The gap between legal design and implementation must also be considered in any comparison with prison-capacity construction.
Sources
¿Cómo se comparó el uso observado con elalcance potencial estimado?Beneficiarias observadas en noviembre de 2025 frente al alcance potencial estimado de la Ley de UtilidadPública.Made for Juan Sebastián Rivera Reino, by HanademiFuentes: doi.org.UnidadMujeresBeneficiariasobservadas210Alcance potencial6.000
En noviembre de 2025 había 210 beneficiarias. El mecanismo podía alcanzar a cerca de 6.000 mujeres según la estimación citada. La distancia entre diseño legal e implementación también debe entrar en cualquier comparación con la construcción de cupos.
Fuentes
Judge must make at least 2 weekly visits;INPEC notifies within 5 days.These are distinct obligations from the same article: recurring judicial visits and anINPEC notification deadline.Sources: leyonline.co.
Where no permanent sentence-execution judge exists, the judge must visit assigned detention facilities at least 2 times per week. Separately, INPEC must notify the judge of the establishment designation within 5 days of the designation act.
El juez debe realizar al menos 2 visitassemanales; INPEC avisa en 5 días.Son obligaciones distintas del mismo artículo: visitas judiciales periódicas y un plazo denotificación del INPEC.Fuentes: leyonline.co.
Cuando no haya un juez de ejecución de penas permanente, el juez debe visitar los establecimientos de reclusión asignados al menos 2 veces por semana. Por separado, el INPEC debe notificar al juez la designación del establecimiento dentro de 5 días del acto correspondiente.
Coordination is not ancillary: 8institutions share responsibility forformulation and implementation.The number alone does not show how each prison-related responsibility is distributed.Sources: minjusticia.gov.co.The same 8 institutions participate in formulation and implementation; the bars represent the 2 stated functions.
The Decennial Plan does not assign policy to a single entity. Its Steering Committee brings together representatives of 8 institutions to formulate and implement the plan. Coordination should be assessed as an institutional obligation, not an administrative courtesy.
La coordinación no es accesoria: 8instituciones comparten formulacióne implementación.El número no identifica por sí solo cómo se distribuye cada competencia penitenciaria.Fuentes: minjusticia.gov.co.Las mismas 8 instituciones participan en formulación e implementación; las barras expresan las 2 funciones declaradas.
El Plan Decenal no asigna la política a una sola entidad. Su Comité Directivo reúne a responsables de 8 instituciones para formular e implementar el plan. La coordinación debe evaluarse como una obligación institucional y no como una cortesía administrativa.
In summaryMade for Juan Sebastián Rivera Reino, by HanademiAssignment to a new prison reduced the probability of returning to prison within 12 months after release by 36%.Temporary detention centers exceeded 124% overcrowding.Only 59 of 125 municipalities had food-service plans.From 2022 to March 2026, prison capacity increased from 80,647 to 81,025 places while intramural population increased by 6,246 people.An alternative for 6,000 women reached only 210.
Detention conditions may affect subsequent outcomes, but the size of the effect depends on the treatment and the measurement. Dignity does not wait for proof of preventive efficacy. Legal decision-making requires identifying who must act, what must be guaranteed, and which indicator would make it possible to verify this.
En resumenMade for Juan Sebastián Rivera Reino, by HanademiMejores condiciones redujeron 36% el retorno al año.Los centros transitorios superaban 124% de hacinamiento.Solo 59 de 125 municipios tenían planes alimentarios.La población añadió 6.246 personas, la capacidad solo 378 cupos.Una alternativa para 6.000 mujeres apenas alcanzaba 210.
Las condiciones de reclusión pueden modificar resultados posteriores, pero el tamaño del efecto depende del tratamiento y de la medición. La dignidad no espera una prueba de eficacia preventiva. La decisión jurídica exige identificar quién debe actuar, qué debe garantizar y qué indicador permitiría verificarlo.

The research behind this deck

At 36 months, the descriptive return rate was 20% from old prisons and 10% from new ones. 6 technical terms carry much of the argument.

Key findings

The argument

This research is published in English and Spanish. Ver en español

La investigación detrás de esta presentación

A 36 meses, el retorno descriptivo fue 20% en prisiones antiguas y 10% en nuevas. 6 términos técnicos sostienen buena parte del argumento.

Hallazgos clave

El argumento

Esta investigación se publica en inglés y español. Read in English

More researchMás investigación