Hanademi

Justice starts before the courtroomLa justicia empieza antes del tribunal · V8.1 Master Engine

56 slides · 26 min · 1 hour ago56 láminas · 26 min · hace 1 h language
ENES
theme
LightDark
view
TalkTable
brand
HanademiPlatzi
Justice starts before thecourtroomMade for Rogelio S. Azanza, by Hanademi
  1. In Mexico, 38% faced a legal problem, but only 26% received help.
  2. Estimated turnout ranged from 12.57% to 13.32%, well below 14%.
  3. The judicial election brought 5,561 cases before the electoral court; 975 concerned results.
La justicia empieza antes deltribunalMade for Rogelio S. Azanza, by Hanademi
  1. En México, 38% enfrentó un problema jurídico, pero solo 26% obtuvo ayuda.
  2. La participación estimada fue de 12.57% a 13.32%, muy por debajo de 14%.
  3. La elección judicial llevó 5,561 asuntos al tribunal electoral; 975 trataron sobre resultados.
How many people received help with a legalproblem?Experiences with everyday legal problems in Mexico City, Guadalajara, and Monterrey, 2017.Made for Rogelio S. Azanza, by HanademiSources: World Justice Project. (2019). Global Insights on Access to Justice 2019: Mexico country profile.UnitPercentage of peopleLegal problem38%Received help26%Full resolution56%Experiencedharm49%
The story starts before the courtroom. In the three cities studied, 38% reported a legal problem, but only 26% received help. Lack of access is not only a matter of resolving a problem or not: it also left 49% experiencing some form of harm.
¿Cuántas personas obtuvieron ayuda ante unproblema jurídico?Experiencias ante problemas jurídicos cotidianos en Ciudad de México, Guadalajara y Monterrey, 2017.Made for Rogelio S. Azanza, by HanademiFuentes: World Justice Project. (2019). Global Insights on Access to Justice 2019: Mexico country profile.UnidadPorcentaje de personasProblemajurídico38 %Obtuvo ayuda26 %Resolución plena56 %Sufrióafectación49 %
La historia empieza antes del tribunal. En las tres ciudades estudiadas, 38% reportó un problema jurídico, pero solo 26% obtuvo ayuda. La falta de acceso no es solo una cuestión de resolver o no resolver: también deja a 49% con alguna afectación.
Where does justice begin?Justice starts where people live, move, and face conflict.Sources: Mujeres experimentan de forma diferente el Estado de .... worldjusticeproject.mx.
The street-level image sets the premise that access to justice begins in ordinary life, not only inside institutions.
¿Dónde comienza la justicia?La justicia comienza donde las personas viven, se desplazan y enfrentan conflictos.Fuentes: Mujeres experimentan de forma diferente el Estado de .... worldjusticeproject.mx.
La imagen a nivel de calle establece la premisa de que el acceso a la justicia comienza en la vida cotidiana, no solo dentro de las instituciones.
How often did legal problems lead people toseek advice?Justice problems, advice-seeking, and negative consequences, according to Mexican surveys from 2019.Made for Rogelio S. Azanza, by HanademiSources: World Justice Project. (2021). Special report: Investigative series puts a human face on access to justiceissues in Mexico.; worldjusticeproject.mx.UnitPercentage of people surveyedJustice problem50%Sought advice30%Negative consequence40%
The need is greater than the entry point. A survey across all 32 states found that approximately 50% faced a justice problem. Another measurement found that only 30% sought advice and 40% reported a negative consequence.
¿Con qué frecuencia los problemasjurídicos llevaron a buscar asesoría?Problemas de justicia, búsqueda de asesoría y consecuencias negativas, según encuestas mexicanas de2019.Made for Rogelio S. Azanza, by HanademiFuentes: World Justice Project. (2021). Special report: Investigative series puts a human face on access tojustice issues in Mexico.; worldjusticeproject.mx.UnidadPorcentaje de personas encuestadasProblema de justicia50 %Buscó asesoría30 %Consecuencia negativa40 %
La necesidad es más grande que la puerta de entrada. Una encuesta en las 32 entidades encontró que aproximadamente 50% enfrentó un problema de justicia. En otra medición, solo 30% buscó asesoría y 40% reportó una consecuencia negativa.
Why must measurement keep people visible?Evidence matters when it connects institutional performance with lived experience.Sources: WJP Mexico States Rule of Law Index 2019-2020 Now .... worldjusticeproject.org.
The index image reminds us that access indicators represent people's lived experience rather than an endpoint.
¿Por qué la medición debe mantenervisibles a las personas?La evidencia importa cuando conecta el desempeño institucional con la experiencia vivida.Fuentes: WJP Mexico States Rule of Law Index 2019-2020 Now .... worldjusticeproject.org.
La imagen del índice recuerda que los indicadores de acceso representan la experiencia de las personas y no un punto final.
How did the observed average comparewith the 6-month limit?Average time to resolve problems brought to courts or offices and the constitutional maximum time limit, inmonths.Made for Rogelio S. Azanza, by HanademiSources: worldjusticeproject.mx.; comunicacionsocial.diputados.gob.mx.UnitMonthsObservedaverage4.5Statutory limit6
This offers a concrete test for the reform. Resolving a problem took an average of 4.5 months among those who went to an authority. The Constitution sets a maximum of 6 months, but that limit must still be translated into measurable compliance.
¿Cómo se comparó el promedio observadocon el límite de 6 meses?Tiempo promedio para resolver problemas llevados a tribunales u oficinas y plazo máximo constitucional,en meses.Made for Rogelio S. Azanza, by HanademiFuentes: worldjusticeproject.mx.; comunicacionsocial.diputados.gob.mx.UnidadMesesPromedioobservado4,5Límite normativo6
Aquí aparece una prueba concreta para la reforma. Resolver un problema tomó 4.5 meses en promedio entre quienes acudieron a una autoridad. La Constitución establece un máximo de 6 meses, pero ese límite todavía debe convertirse en cumplimiento medible.
How many estimated crimes became casefiles?Estimated, reported, and investigated crimes in Mexico, 2023.Made for Rogelio S. Azanza, by HanademiSources: Instituto Nacional de Estadística y Geografía. (2024). Encuesta Nacional de Victimización y Percepciónsobre Seguridad Pública 2024.UnitPercentage of estimated totalEstimated crimes · 100%Reported crimes · 10.4%Crimes with an investigation file· 7.1%
Criminal justice loses volume at every step. Out of an estimated total equivalent to 100%, only 10.4% was reported and 7.1% resulted in an investigation file. This is a strong signal about the criminal justice pipeline, not a comprehensive measure of everyday justice.
¿Cuántos delitos estimados terminaron encarpetas de investigación?Delitos estimados, denunciados y con carpeta de investigación en México, 2023.Made for Rogelio S. Azanza, by HanademiFuentes: Instituto Nacional de Estadística y Geografía. (2024). Encuesta Nacional de Victimización y Percepción sobreSeguridad Pública 2024.UnidadPorcentaje del total estimadoDelitos estimados · 100 %Delitos denunciados · 10,4 %Delitos con carpeta · 7,1 %
La justicia penal pierde volumen en cada paso. De un total estimado equivalente a 100%, solo 10.4% fue denunciado y 7.1% terminó con carpeta de investigación. Es una señal fuerte sobre la ruta penal, no una medida total de la justicia cotidiana.
How did the reform become a public act?Reform changes the rules; access depends on how people experience the system that follows.Sources: Este es el texto íntegro de reforma a Poder Judicial publicado en el DOF | Peninsular México. peninsularmx.com.
The signed decrees mark the institutional pivot from system failure toward a redesigned justice architecture.
¿Cómo se convirtió la reforma en unacto público?La reforma cambia las reglas; el acceso depende de cómo las personas experimenten el sistemaresultante.Fuentes: Este es el texto íntegro de reforma a Poder Judicial publicado en el DOF | Peninsular México. peninsularmx.com.
Los decretos firmados marcan el giro institucional desde las fallas del sistema hacia una arquitectura de justicia rediseñada.
How many positions did the judicial electionput to a vote?Positions in the Federal Judiciary included in the election held on 1 June 2025.Made for Rogelio S. Azanza, by HanademiSources: Instituto Nacional Electoral. (2025). Preguntas frecuentes de la Elección del Poder Judicial 2025.UnitJudicial positionsSupreme Court9Disciplinary5Electoral17Appellate judgeships464Trial courts386
The reform was not a symbolic change involving only a few positions. The first federal election put 881 positions up for a vote. The concentration matters: 464 appellate judgeships and 386 trial court positions account for 850 of them, the operational core of the new design.
¿Cuántos cargos puso a votación la elecciónjudicial?Cargos del Poder Judicial de la Federación incluidos en la elección del 1 de junio de 2025.Made for Rogelio S. Azanza, by HanademiFuentes: Instituto Nacional Electoral. (2025). Preguntas frecuentes de la Elección del Poder Judicial 2025.UnidadCargos judicialesSuprema Corte9Disciplina5Electorales17Magistraturas464Juzgados386
La reforma no fue un cambio simbólico de pocos puestos. La primera elección federal puso 881 cargos en juego. La concentración importa: 464 magistraturas y 386 juzgados explican 850 de ellos, el núcleo operativo del nuevo diseño.
What did the judicial reform look likeon the ballot?Institutional change becomes real when voters must navigate its design.Sources: Elección judicial: 881 cargos federales y hasta 305 locales estarán en disputa el 1 de junio | LatinUS. latinus.us.
The printed judicial ballot makes the scale and complexity of institutional redesign tangible.
¿Cómo apareció la reforma judicialen la boleta?El cambio institucional se vuelve real cuando el electorado debe navegar su diseño.Fuentes: Elección judicial: 881 cargos federales y hasta 305 locales estarán en disputa el 1 de junio | LatinUS. latinus.us.
La boleta judicial impresa vuelve tangibles la escala y la complejidad del rediseño institucional.
How many voters participated in the judicialelection?Estimated turnout relative to a voter roll of nearly 99 million, 2025 judicial election.Made for Rogelio S. Azanza, by HanademiSources: Instituto Nacional Electoral. (2025). Porcentaje de participación ciudadana en la Jornada Electoral delPEEPJF 2024-2025.UnitPercentage of registered votersLower bound12.6%Centralestimate12.9%Upper bound13.3%
The new judicial architecture faced a test of legitimacy at the ballot box. The INE estimated turnout at between 12.57% and 13.32% of registered voters, with a midpoint of 12.95%. The figure limits the exercise’s representative strength, although it does not by itself measure the quality of the decisions.
¿Cuántos votantes participaron en laelección judicial?Participación estimada respecto de una lista nominal cercana a 99 millones, elección judicial de 2025.Made for Rogelio S. Azanza, by HanademiFuentes: Instituto Nacional Electoral. (2025). Porcentaje de participación ciudadana en la Jornada Electoral delPEEPJF 2024-2025.UnidadPorcentaje de la lista nominalLímite inferior12,6 %Estimacióncentral12,9 %Límite superior13,3 %
La nueva arquitectura judicial enfrentó una prueba de legitimidad en las urnas. El INE estimó una participación entre 12.57% y 13.32% de la lista nominal, con un punto central de 12.95%. El dato limita la fuerza representativa del ejercicio, aunque no mide por sí solo la calidad de las decisiones.
What makes participation a human act?Legitimacy is built through participation people can understand and trust.Sources: INE da por concluida la elección del Poder Judicial 2025 - Infobae. infobae.com.
The inked thumb reframes low turnout as a question of whether institutions enable meaningful participation.
¿Qué hace de la participación un acto humano?La legitimidad se construye mediante una participación que las personas puedan comprender yconfiar.Fuentes: INE da por concluida la elección del Poder Judicial 2025 - Infobae. infobae.com.
El pulgar marcado replantea la baja participación como una pregunta sobre si las instituciones permiten una participación significativa.
How many election cases concerned theresults?Cases resolved by the TEPJF during the 2025 federal judicial electoral process.Made for Rogelio S. Azanza, by HanademiSources: jornada.com.mx.UnitCasesAll cases · 5,561Electoral results · 975
The Judicial Reform was not just an election. It also generated thousands of cases that had to be resolved. Of the 5,561 cases handled by the TEPJF, 975 concerned the results stage. And it all involved approximately 881 federal positions.
¿Cuántos asuntos electorales trataron sobrelos resultados?Asuntos resueltos por el TEPJF durante el proceso electoral judicial federal de 2025.Made for Rogelio S. Azanza, by HanademiFuentes: jornada.com.mx.UnidadasuntosTodos los asuntos · 5.561Resultados electorales · 975
La Reforma Judicial no fue sólo una elección. También produjo miles de asuntos que debieron resolverse. De 5,561 asuntos atendidos por el TEPJF, 975 correspondieron a la etapa de resultados. Y todo ocurrió alrededor de 881 cargos federales.
Mexican law opens 3 pathways: humanfacilitation, automated or decentralizedsystems, and hybrid models.All three modalities carry equal weight in the legal enumeration. The law authorizesdesign categories, but does not measure how many people use each one.Sources: Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. (2024). Ley General de Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias; Artículo 93 deLGMASC | mLey.mx.Each unit represents a listed legal category, not usage volume.
The law does not require choosing a single architecture. It recognizes three ways to resolve disputes online: a facilitator, an automated or decentralized system, and a combination of the two. This is legal authorization to experiment, not evidence of mass adoption.
La ley mexicana abre 3 rutas: facilitaciónhumana, sistemas automatizados odescentralizados y modelos híbridos.Las tres modalidades tienen el mismo peso en la enumeración legal. La ley autorizacategorías de diseño, pero no mide cuántas personas usan cada una.Fuentes: Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. (2024). Ley General de Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias; Artículo 93 deLGMASC | mLey.mx.Cada unidad representa una categoría legal enumerada, no volumen de uso.
La ley no obliga a escoger una sola arquitectura. Reconoce tres caminos para resolver controversias en línea: una persona facilitadora, un sistema automatizado o descentralizado, y una combinación de ambos. Es una autorización legal para experimentar, no una prueba de adopción masiva.
Certification requires 1 universitydegree and a professional license;facilitation is open to all.Article 40 requires 1 university degree and a professional license, along withassessments and other requirements. The law does not limit certification exclusively topeople with a law degree.Sources: Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. (2024). Ley General de Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias, artículo 40.;Artículo 40 de LGMASC.
Facilitation is opening up to more disciplines without abandoning professional training. Applicants need 1 university degree, a degree certificate, and a professional license. Article 40 does not require that degree to be in law, allowing other expertise to be integrated under certification.
La certificación exige 1 licenciatura ycédula profesional; la facilitación estáabierta a todos.El artículo 40 exige 1 licenciatura y una cédula profesional, además de evaluaciones yotros requisitos. La ley no limita la certificación exclusivamente a personas conlicenciatura en Derecho.Fuentes: Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. (2024). Ley General de Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias, artículo 40.;Artículo 40 de LGMASC.
La facilitación se abre a más disciplinas sin abandonar la preparación profesional. La persona aspirante necesita 1 licenciatura, título y cédula. El artículo 40 no exige que esa licenciatura sea Derecho, lo que permite integrar otros conocimientos bajo certificación.
How much training does restorativefacilitation require?Minimum training hours for general facilitation and restorative justice processes in Mexico.Made for Rogelio S. Azanza, by HanademiSources: Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. (2024). Ley General de Mecanismos Alternativos de Solución deControversias, artículo 21; mley.mx.Unittraining hours050100150120General training60Restorative specialization180Restorative total
Openness to other professions does not mean light preparation. The foundation requires 120 hours. Anyone involved in restorative justice must add 60 specialized hours, bringing the full pathway to 180 hours.
¿Cuánta formación exige la facilitaciónrestaurativa?Horas mínimas de capacitación para facilitación general y procesos de justicia restaurativa en México.Made for Rogelio S. Azanza, by HanademiFuentes: Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. (2024). Ley General de Mecanismos Alternativos de Solución deControversias, artículo 21; mley.mx.Unidadhoras de capacitación050100150120Formación general60Especialización restaurativa180Total restaurativo
La apertura a otras profesiones no significa una preparación ligera. La base exige 120 horas. Quien interviene en justicia restaurativa debe sumar 60 horas especializadas, de modo que el recorrido completo llega a 180 horas.
In Jalisco, certification is valid for 5years; leading a public center requires 5years of relevant experience.The same number conceals two different clocks. In Jalisco, certification remains validfor 5 years; leading a public center requires at least 5 years of relevant professionalexperience.Sources: ija.gob.mx.; mley.mx.The two figures represent distinct requirements: certification validity and minimum professional experience.
Professionalization is also measured in time. A facilitation certification in Jalisco lasts 5 years. By contrast, leading a public center requires demonstrating 5 years of relevant experience. The figure is the same, but the purpose of the requirement is different.
En Jalisco, la certificación dura 5 años;dirigir un centro público exige 5 años deexperiencia relevante.El mismo número encubre dos relojes diferentes. En Jalisco, la certificación conserva suvigencia durante 5 años; para dirigir un centro público se requieren al menos 5 años deexperiencia profesional relevante.Fuentes: ija.gob.mx.; mley.mx.Los dos valores son requisitos distintos: vigencia de certificación y experiencia profesional mínima.
La profesionalización también se mide en tiempo. Una certificación de facilitación en Jalisco dura 5 años. En cambio, dirigir un centro público exige demostrar 5 años de experiencia relevante. La cifra coincide, pero la función del requisito cambia.
Initial facilitator training begins with acommon core of nine mandatory modules.The 2025 training guidelines distinguish basic training, specialization, and continuingeducation. The common core sets nine modules for initial training, without publishinghere the duration or weighting of each module.Sources: mediacionyjusticiarestaurativa.itam.mx.
The entry point to facilitation already has a common structure. The 2025 guidelines require nine mandatory modules for initial training. This creates a shared foundation before specialization or continuing education is added.
La formación inicial de facilitadoresparte de un tronco común de nuevemódulos obligatorios.Los lineamientos de capacitación de 2025 distinguen la formación básica, laespecialización y la capacitación continua. El tronco común fija nueve módulos para laformación inicial, sin publicar aquí la duración ni el peso de cada módulo.Fuentes: mediacionyjusticiarestaurativa.itam.mx.
La puerta de entrada a la facilitación ya tiene una estructura común. Los lineamientos de 2025 exigen nueve módulos obligatorios para la formación inicial. Eso crea una base compartida antes de sumar especialización o capacitación continua.
Which six states have the largest MASCworkforces?Personnel in state MASC bodies across six entities, public servants, as of the end of 2024.Made for Rogelio S. Azanza, by HanademiSources: Instituto Nacional de Estadística y Geografía. (2025). Censo Nacional de Impartición de Justicia Federal y Estatal 2025.Unitpublic servantsJalisco228Guanajuato147State of Mexico116Hidalgo90Chiapas86Quintana Roo83
MASC infrastructure exists, but it is concentrated. Jalisco records 228 public servants, nearly 3x the 83 in Quintana Roo. In total, state bodies have 1.600 people, excluding all private and federal personnel.
¿Qué seis estados tienen las mayoresplantillas MASC?Personal de órganos estatales MASC en seis entidades, personas servidoras públicas, cierre de 2024.Made for Rogelio S. Azanza, by HanademiFuentes: Instituto Nacional de Estadística y Geografía. (2025). Censo Nacional de Impartición de Justicia Federal yEstatal 2025.Unidadpersonas servidoras públicasJalisco228Guanajuato147Estado de México116Hidalgo90Chiapas86Quintana Roo83
La infraestructura MASC existe, pero se concentra. Jalisco registra 228 personas servidoras públicas, casi 3 veces las 83 de Quintana Roo. En total, los órganos estatales reúnen 1,600 personas, sin contar todo el personal privado ni federal.
How many files corresponded to each stateADR employee?Made for Rogelio S. Azanza, by HanademiSources: Instituto Nacional de Estadística y Geografía. (2025). Censo Nacional de Impartición de Justicia Federal y Estatal2025.Unitfiles per employeeOpened154.0Completed142.5Pending atyear-end6.2
The staffing denominator converts national totals into an operational load: roughly 11 fewer files were completed than opened per employee, while pending files equaled 6.2 per employee.
¿Cuántos expedientes correspondieron acada persona empleada en MASC estatal?Made for Rogelio S. Azanza, by HanademiFuentes: Instituto Nacional de Estadística y Geografía. (2025). Censo Nacional de Impartición de Justicia Federaly Estatal 2025.Unidadexpedientes por persona empleadaAbiertos154,0Concluidos142,5Pendientes alcierre6,2
El denominador de personal convierte los totales nacionales en carga operativa: se concluyeron cerca de 11 expedientes menos de los abiertos por persona, mientras los pendientes equivalieron a 6,2 por persona.
How many cases did state courts receiveand conclude?Cases filed versus cases decided or concluded in state judiciaries, all subject areas, 2023.Made for Rogelio S. Azanza, by HanademiSources: inegi.org.mx.UnitcasesFiled2,190,592Decided or concluded1,377,9301.6x
The state system received more cases than it decided or concluded in 2023. There were 2,190,592 filings versus 1,377,930 conclusions. The gap does not, by itself, explain the backlog, but it shows why resolution capacity matters.
¿Cuántos asuntos recibieron y concluyeronlos tribunales estatales?Asuntos ingresados frente a asuntos determinados o concluidos en los poderes judiciales estatales, todas lasmaterias, 2023.Made for Rogelio S. Azanza, by HanademiFuentes: inegi.org.mx.UnidadasuntosIngresados2.190.592Determinados o concluidos1.377.9301,6x
El sistema estatal recibió más asuntos de los que determinó o concluyó en 2023. Fueron 2,190,592 ingresos frente a 1,377,930 conclusiones. La brecha no explica por sí sola el retraso, pero muestra por qué la capacidad de resolución importa.
The federal and state judiciaries spent127,486.9 million current pesos in 2023.The figure combines spending by the Federal Judiciary and the state judiciaries. It is anaggregate amount for 2023, not a measure of cost per case or justice outcomes.Sources: inegi.org.mx.
Institutional scale is also measured in resources. In 2023, the federal and state judiciaries spent 127,486.9 million current pesos. The amount describes the system's size; it does not, by itself, show how fast or reliable it is.
Los poderes judiciales federal y estatalesejercieron 127,486.9 millones de pesoscorrientes en 2023.La cifra suma el presupuesto ejercido por el Poder Judicial de la Federación y lospoderes judiciales estatales. Es un monto agregado de 2023, no una medida de costo porasunto ni de resultados de justicia.Fuentes: inegi.org.mx.
La escala institucional también se mide en recursos. En 2023, los poderes judiciales federal y estatales ejercieron 127,486.9 millones de pesos corrientes. El monto describe el tamaño del sistema, no demuestra por sí solo qué tan rápido o confiable es.
Digital resolution can reach 90% or stop at2%Two different outcomes: eBay disputes resolved by software and European claims receiving a positiveresponse from the merchant.Made for Rogelio S. Azanza, by HanademiSources: eur-lex.europa.eu.; archives.gov.The proportions describe different outcomes in different systems.UnitPercentage of disputes or claimseBay, resolved by softwareEU, positive response45×90%2%
Digital resolution can scale, but system design determines whether a case moves forward. eBay reported 90% resolved entirely by software. The European platform obtained a positive response from the merchant in only 2% of claims. Opening a platform is not enough to create cooperation.
La resolución digital puede alcanzar 90% odetenerse en 2%Dos resultados distintos: disputas de eBay resueltas por software y reclamaciones europeas con respuestapositiva del comerciante.Made for Rogelio S. Azanza, by HanademiFuentes: eur-lex.europa.eu.; archives.gov.Las proporciones describen resultados distintos en sistemas diferentes.UnidadPorcentaje de disputas o reclamacioneseBay, resueltas por softwareUE, respuesta positiva45×90 %2 %
La resolución digital puede escalar, pero el diseño del sistema decide si el caso avanza. eBay reportó 90% de resolución íntegra por software. La plataforma europea sólo consiguió una respuesta positiva del comerciante en 2% de las reclamaciones. Abrir una plataforma no basta para crear cooperación.
Why did eBay resolve 90% while only 2%cleared Europe’s gate?Made for Rogelio S. Azanza, by HanademiSources: archives.gov.; eur-lex.europa.eu.Unitpercent of disputes or complaintsReported resolution or handoffrateeBay softwareresolution90%EU positive traderreply2%Difference between reportedratesPercentage-pointgap88 ppRate ratio45×
Digital intake did not create the result by itself: the two systems differed by 88 percentage points and a factor of 45 at their reported automation or handoff gates.
¿Por qué eBay resolvió 90% y solo 2%superó el filtro europeo?Made for Rogelio S. Azanza, by HanademiFuentes: archives.gov.; eur-lex.europa.eu.Unidadporcentaje de disputas o quejasTasa reportada de resolución ocanalizaciónResolución por softwarede eBay90 %Respuesta positiva delcomerciante en la UE2 %Diferencia entre las tasasreportadasBrecha en puntosporcentuales88 ppRazón entre tasas45×
La recepción digital no produjo por sí sola el resultado: los dos sistemas difirieron en 88 puntos porcentuales y por un factor de 45 en sus puntos reportados de automatización o canalización.
How do esports enforce rules beforeinvestigations finish?ESIC integrity decisions in 2026: final sanctions and provisional suspensions during investigations.Made for Rogelio S. Azanza, by HanademiSources: esic.gg.Unitaffected participantsSanctioned6Provisionally suspended23x
Esports already function as a rapid-resolution laboratory, but responses do not always reach the same endpoint. ESIC sanctioned six participants and imposed a 20.000 dollars fine on Team SENZA. In another case, it provisionally suspended two participants while the investigation continued, highlighting the important distinction between imposing a sanction and preserving an interim measure.
Sources
¿Cómo aplican sanciones los esports antesde concluir las investigaciones?Decisiones de integridad de ESIC en 2026: sanciones definitivas y suspensiones provisionales duranteinvestigaciones.Made for Rogelio S. Azanza, by HanademiFuentes: esic.gg.Unidadparticipantes afectadosSancionados6Suspendidos provisionalmente23x
Los deportes electrónicos ya funcionan como laboratorio de resolución rápida, pero las respuestas no siempre llegan al mismo punto. ESIC sancionó a seis participantes y fijó una multa de 20,000 dólares para Team SENZA. En otro caso, suspendió provisionalmente a dos participantes mientras la investigación continuaba, una diferencia importante entre sancionar y preservar una medida cautelar.
Fuentes
The ATOX investigation documented 70suspicious bets before sanctioning theparticipants involved.ESIC made the path from a quantifiable signal to a disciplinary response visible. Thesource identifies 70 suspicious bets during the ATOX investigation. The count does notrepresent guilty people or a general rate of manipulation.Sources: esic.gg.
Digital integrity requires evidence before sanctions are imposed. In the ATOX investigation, ESIC identified 70 suspicious bets. The figure shows an investigable, auditable signal, not an automatic presumption against every participant.
Sources
La investigación ATOX documentó 70apuestas sospechosas antes de sancionar aparticipantes implicados.ESIC hizo visible la ruta desde una señal cuantificable hasta una respuesta disciplinaria.La fuente identifica 70 apuestas sospechosas durante la investigación de ATOX. El conteono representa personas culpables ni una tasa general de manipulación.Fuentes: esic.gg.
La integridad digital necesita evidencia antes de sancionar. En la investigación de ATOX, ESIC identificó 70 apuestas sospechosas. El dato muestra una señal investigable y auditable, no una presunción automática contra cada participante.
Fuentes
How did abuse across 96 maps lead to 37sanctions?Results of the CS:GO spectator bug investigation: affected maps and sanctioned participants.Made for Rogelio S. Azanza, by HanademiSources: esl.com.UnitMaps and participantsMaps involving abuse96Participantssanctioned37
The investigation reviewed 99,695 demos and found abuse in 96 maps. The process ended with sanctions against 37 participants. The difference between detected evidence and sanctioned people shows why a digital resolution needs traceability.
Sources
¿Cómo llevó el abuso en 96 mapas a 37sanciones?Resultados de la investigación del bug de espectador en CS:GO: mapas afectados y participantes sancionados.Made for Rogelio S. Azanza, by HanademiFuentes: esl.com.UnidadMapas y participantesMapas con abuso96Participantessancionados37
La investigación revisó 99.695 demos y encontró abuso en 96 mapas. El proceso terminó con sanciones contra 37 participantes. La diferencia entre evidencia detectada y personas sancionadas muestra por qué una resolución digital necesita trazabilidad.
Fuentes
Only 0.1% of 99,650 demos showed positiveindicators of bug abuse.The proportion was small relative to the universe reviewed, but it was not zero. Thefigure describes positive indicators of spectator bug abuse, not a general cheating rate inesports.Sources: esic.gg.
Scale matters. Among 99,650 demos available for review, 0.1% returned a positive indicator of abuse. The problem was infrequent in the universe reviewed, but concrete enough to trigger a disciplinary investigation.
Sources
Sólo 0,1% de 99.650 demos mostró indiciospositivos de abuso del bug.La proporción fue pequeña frente al universo revisado, pero no fue cero. El dato describeindicios positivos de abuso del bug de espectador y no una tasa general de trampas en losdeportes electrónicos.Fuentes: esic.gg.
La escala importa. Entre 99.650 demos disponibles para revisión, 0,1% devolvió un indicio positivo de abuso. El problema fue poco frecuente en el universo revisado, pero suficientemente concreto para activar una investigación disciplinaria.
Fuentes
How long were coaches banned forexploiting the spectator bug?Ban duration for coaches sanctioned for exploiting the spectator bug; September 2020.Made for Rogelio S. Azanza, by HanademiSources: pcgamer.com.UnitMonths bannedAggravated level 136Level 1 sanction18Level 2 sanction10Level 3 sanction5
The sanction is not binary. Levels range from 5 to 36 months and depend on demerit points. This scale turns a technical investigation into a graduated disciplinary response.
¿Cuánto duraron las sanciones por explotarel bug de espectador?Duración de las prohibiciones para entrenadores sancionados por explotar el bug de espectador; septiembrede 2020.Made for Rogelio S. Azanza, by HanademiFuentes: pcgamer.com.UnidadMeses de prohibiciónNivel 1 agravado36Sanción nivel 118Sanción nivel 210Sanción nivel 35
La sanción no es binaria. Los niveles van de 5 a 36 meses y dependen de los puntos de demérito. Esa escala convierte una investigación técnica en una respuesta disciplinaria graduada.
Where did online job postings grow faster?Growth in job postings on a digital platform; the source does not specify the platform or exact period.Made for Rogelio S. Azanza, by HanademiSources: worldbank.org.UnitPercentage growthSub-SaharanAfrica130%North America14%
Digital demand did not grow at the same pace. Job postings increased by 130% in Sub-Saharan Africa, versus 14% in North America. The contrast points to uneven expansion of online work, although the platform and exact dates are unavailable.
¿Dónde crecieron más rápido las ofertas detrabajo en línea?Crecimiento de publicaciones de trabajo en una plataforma digital; la fuente no especifica plataforma niperiodo exacto.Made for Rogelio S. Azanza, by HanademiFuentes: worldbank.org.UnidadCrecimiento porcentualÁfricasubsahariana130 %Norteamérica14 %
La demanda digital no creció al mismo ritmo. Las publicaciones aumentaron 130% en África subsahariana, frente a 14% en Norteamérica. El contraste apunta a una expansión desigual del trabajo en línea, aunque faltan la plataforma y las fechas exactas.
NASA launched 300 projects and latercontracted a network of 32open-collaboration platforms.Between 2011 and 2020, NASA launched 300 crowdsourcing projects. It laterincorporated this practice into its operations and contracted 32 platforms, with potentialaccess to a pool of up to 120 million digital workers.Sources: blogs.worldbank.org.
NASA shows how a digital test can become institutional infrastructure. It launched 300 projects between 2011 and 2020. It later contracted 32 open-collaboration platforms, although that network describes potential capacity, not guaranteed results.
NASA lanzó 300 proyectos y despuéscontrató una red de 32 plataformas decolaboración abierta.Entre 2011 y 2020, NASA lanzó 300 proyectos de crowdsourcing. Después incorporóesta práctica a su operación y contrató 32 plataformas, con acceso potencial a un grupode hasta 120 millones de trabajadores digitales.Fuentes: blogs.worldbank.org.
NASA muestra cómo una prueba digital puede convertirse en infraestructura institucional. Lanzó 300 proyectos entre 2011 y 2020. Después contrató 32 plataformas de colaboración abierta, aunque esa red describe capacidad potencial y no resultados garantizados.
How much did Upwork reduce maliciousactivity?Year-over-year reduction in postings and proposals linked to malicious actors, Upwork’s 2025transparency report.Made for Rogelio S. Azanza, by HanademiSources: upwork.com.UnitYear-over-year reductionClient postings90%Talentproposals80%
Prevention can also be measured. Upwork reported that malicious client postings fell by more than 90% and malicious talent proposals by more than 80%. The result suggests that a platform can reduce risks before they become disputes, although the absolute volumes remain unknown.
¿Cuánto redujo Upwork la actividadmaliciosa?Reducción interanual de ofertas y propuestas vinculadas con actores maliciosos, informe de transparenciade Upwork de 2025.Made for Rogelio S. Azanza, by HanademiFuentes: upwork.com.UnidadReducción interanualOfertas de clientes90 %Propuestas detalento80 %
La prevención también puede medirse. Upwork informó que las ofertas de clientes maliciosos cayeron más de 90% y las propuestas de talento malicioso más de 80%. El resultado sugiere que una plataforma puede reducir riesgos antes de que se conviertan en disputas, aunque falta conocer los volúmenes absolutos.
Upwork reported a median time of 22minutes to review user reports.The figure comes from Upwork’s 2025 transparency report. The source does notspecify which report categories are included in the calculation or publish their fulldistribution here.Sources: upwork.com.
A small controversy can worsen while waiting for attention. Upwork reported a median of 22 minutes to review user reports. The speed is promising, but the source does not disclose which types of reports are included.
Upwork reportó un tiempo medianode 22 minutos para revisar reportesde sus usuarios.La cifra proviene del informe de transparencia de Upwork de 2025. La fuente noespecifica qué categorías de reportes integran el cálculo ni publica aquí su distribucióncompleta.Fuentes: upwork.com.
Una controversia pequeña puede empeorar mientras espera atención. Upwork reportó una mediana de 22 minutos para revisar reportes de usuarios. La velocidad es prometedora, pero la fuente no revela qué clases de reportes están incluidas.
How widely is the internet used in Mexico?Internet users in Mexico, percentage of the population aged 6 and older, 2015 and 2022-2025.Made for Rogelio S. Azanza, by HanademiSources: inegi.org.mx.UnitPercentage of people aged 6 and older60%70%80%20152022202320242025104.9 million people in 202557.4%
Mexico went from 57.4% of people using the internet in 2015 to 86.1% in 2025. The sharpest increase came between 2015 and 2022, followed by continued growth each year. This expands the entry point for digital legal guidance, but does not guarantee that everyone can use it effectively.
¿Qué tan extendido está el uso de internet enMéxico?Personas usuarias de internet en México, porcentaje de la población de 6 años y más, 2015 y 2022-2025.Made for Rogelio S. Azanza, by HanademiFuentes: inegi.org.mx.UnidadPorcentaje de personas de 6 años y más60 %70 %80 %20152022202320242025104.9 millones de personas en202557,4 %
México pasó de 57.4% de personas usuarias en 2015 a 86.1% en 2025. El salto más fuerte ocurrió entre 2015 y 2022, y después el crecimiento continuó cada año. Eso amplía la puerta de entrada para la orientación jurídica digital, pero no garantiza que todas las personas puedan usarla bien.
How much did Mexico’s urban-ruralinternet gap shrink?Internet users in urban and rural areas of Mexico, percentage, 2017-2025.Made for Rogelio S. Azanza, by HanademiSources: inegi.org.mx.UnitPercentage of internet users0%25%50%75%20172019202120232025Urban areasRural areas75.2% rural in 2025
In 2017, the gap between urban and rural areas was 31.9 points. By 2025, it had fallen to 13.7 points as rural use rose to 75.2%. The gap narrowed but did not disappear: a digital legal tool could still leave millions of people out.
¿Cuánto se redujo la brecha digitalurbano-rural en México?Personas usuarias de internet en zonas urbanas y rurales de México, porcentaje, 2017-2025.Made for Rogelio S. Azanza, by HanademiFuentes: inegi.org.mx.UnidadPorcentaje de personas usuarias de internet0 %25 %50 %75 %20172019202120232025ZonasurbanasZonasrurales75.2% rural en 2025
En 2017, la distancia entre las zonas urbanas y rurales era de 31.9 puntos. Para 2025 bajó a 13.7 puntos porque el uso rural creció hasta 75.2%. La brecha se cerró, pero no desapareció: una herramienta jurídica digital todavía puede dejar fuera a millones de personas.
How much does household internet accessvary across Mexico?Households with internet access in 6 Mexican states, percentage, 2025.Made for Rogelio S. Azanza, by HanademiSources: inegi.org.mx.UnitHouseholds with internet accessMexico City90.5%Nuevo León89.9%Baja California89.1%Veracruz68.3%Oaxaca64%Chiapas53.9%
Mexico City leads the 6 states shown, with 90.5% of households connected. Chiapas records 53.9%, a difference of 36.6 points. This geographic inequality matters because digital justice expands access only when infrastructure reaches the home.
¿Cuánto varía el acceso a internet en loshogares mexicanos?Hogares con acceso a internet en 6 entidades federativas de México, porcentaje, 2025.Made for Rogelio S. Azanza, by HanademiFuentes: inegi.org.mx.UnidadHogares con internetCiudad de México90,5 %Nuevo León89,9 %Baja California89,1 %Veracruz68,3 %Oaxaca64 %Chiapas53,9 %
Ciudad de México encabeza las 6 entidades suministradas con 90.5% de hogares conectados. Chiapas registra 53.9%, una diferencia de 36.6 puntos. Esta desigualdad territorial importa porque la justicia digital sólo amplía el acceso cuando la infraestructura llega al hogar.
What keeps people offline more, limitedskills or money?Reasons for not using the internet among people aged 6 and older in Mexico, percentage, 2024.Made for Rogelio S. Azanza, by HanademiSources: inegi.org.mx.UnitReasons among people who did not use the internetDo not know how to use it9.5%Not interested or do not needit2.8%Lack of financial resources1.8%
Among people who did not use the internet in 2024, 9.5% said they did not know how to use it. Only 1.8% cited a lack of financial resources. The lesson for digital justice is direct: putting a platform online is not enough; it must also be understandable, and users need support.
¿Qué aleja más a las personas de internet,habilidades o dinero?Razones para no usar internet entre personas de 6 años y más en México, porcentaje, 2024.Made for Rogelio S. Azanza, by HanademiFuentes: inegi.org.mx.UnidadRazones entre quienes no usaron internetNo sabe utilizarlo9,5 %No le interesa o no lonecesita2,8 %Falta de recursos económicos1,8 %
Entre las personas que no usaron internet en 2024, 9.5% dijo no saber utilizarlo. Sólo 1.8% señaló la falta de recursos económicos. La lección para la justicia digital es directa: poner una plataforma en línea no basta, también hay que hacerla comprensible y acompañar su uso.
How did connectivity and secure serversgrow in Mexico?Mexico, 2000-2024 for internet use and 2010-2024 for secure servers; scales and units are specific toeach panel.Made for Rogelio S. Azanza, by HanademiSources: World Bank. (n.d.). Individuals using the Internet (% of population) [IT.NET.USER.ZS]. World Bank OpenData.; World Bank. (n.d.). Secure Internet servers (per 1 million people) [IT.NET.SECR.P6]. World Bank OpenData.UnitTwo digital measures with different unitsInternet users5.1%83.1%20002024Secure servers13.5531.720102024
Two digital capabilities grew in Mexico, but they do not measure the same thing. Internet use reached 83.1% of the population in 2024, while secure servers reached 531.7 per million. Infrastructure creates conditions for digital services, although these data do not prove a causal relationship.
¿Cómo crecieron la conectividad y losservidores seguros en México?México, 2000-2024 para uso de internet y 2010-2024 para servidores seguros; las escalas y unidadesson propias de cada panel.Made for Rogelio S. Azanza, by HanademiFuentes: World Bank. (n.d.). Individuals using the Internet (% of population) [IT.NET.USER.ZS]. World Bank OpenData.; World Bank. (n.d.). Secure Internet servers (per 1 million people) [IT.NET.SECR.P6]. World Bank OpenData.UnidadDos medidas digitales con unidades distintasPersonas usuarias de internet5,1 %83,1 %20002024Servidores seguros13,5531,720102024
Dos capacidades digitales crecieron en México, pero no miden lo mismo. El uso de internet llegó a 83.1% de la población en 2024, mientras los servidores seguros alcanzaron 531.7 por millón. La infraestructura crea condiciones para servicios digitales, aunque estos datos no prueban una relación causal.
Which grew faster, secure servers orinternet use?Index internet use and secure-server density to 100 in 2010 and compare their trajectories through 2024.Made for Rogelio S. Azanza, by HanademiSources: World Bank. (n.d.). Individuals using the Internet (% of population) [IT.NET.USER.ZS]. World Bank Open Data.; WorldBank. (n.d.). Secure Internet servers (per 1 million people) [IT.NET.SECR.P6]. World Bank Open Data.Unitindex, 2010 = 10002K4K2010201520202024Internet useSecureservers permillion people
Mexico's transaction infrastructure expanded much faster than basic connectivity, creating technical capacity for digital justice while leaving human access and skills as separate constraints.
¿Qué creció más rápido, los servidoresseguros o el uso de internet?Indexar en 100 el uso de internet y la densidad de servidores seguros en 2010 y comparar sustrayectorias hasta 2024.Made for Rogelio S. Azanza, by HanademiFuentes: World Bank. (n.d.). Individuals using the Internet (% of population) [IT.NET.USER.ZS]. World Bank Open Data.; WorldBank. (n.d.). Secure Internet servers (per 1 million people) [IT.NET.SECR.P6]. World Bank Open Data.Unidadíndice, 2010 = 10002K4K2010201520202024Uso deinternetServidoresseguros pormillón depersonas
La infraestructura transaccional de México se expandió mucho más rápido que la conectividad básica, creando capacidad técnica para la justicia digital mientras el acceso humano y las habilidades siguen siendo restricciones distintas.
When does AI help knowledge workers, andwhen does it hurt?Field experiment with 758 knowledge workers, comparing them with people without AI on tasks inside andoutside the capability frontier.Made for Rogelio S. Azanza, by HanademiSources: Dell'Acqua, F., et al. (2023). Navigating the Jagged Technological Frontier. Harvard Business SchoolWorking Paper 24-013.; hbs.edu.UnitRelative change compared with people without AIWithin the frontier12.2%Outside thefrontier-19%
AI does not improve every task equally. Within its frontier, people who used it completed 12.2% more tasks. Outside it, they were 19% less likely to produce a correct answer, a concrete reason to combine automation with judgment, verification, and oversight.
¿Cuándo ayuda la IA a trabajadores delconocimiento y cuándo perjudica?Experimento de campo con 758 trabajadores del conocimiento, comparación con personas sin IA en tareasdentro y fuera de la frontera de capacidades.Made for Rogelio S. Azanza, by HanademiFuentes: Dell'Acqua, F., et al. (2023). Navigating the Jagged Technological Frontier. Harvard Business SchoolWorking Paper 24-013.; hbs.edu.UnidadCambio relativo frente a personas sin IADentro de lafrontera12,2 %Fuera de la frontera-19 %
La IA no mejora todas las tareas por igual. Dentro de su frontera, quienes la usaron completaron 12.2% más tareas. Fuera de ella, tuvieron 19% menos probabilidad de producir una respuesta correcta, una razón concreta para combinar automatización con criterio, verificación y supervisión.
How did Kleros move from AI tests to agentcourts?Kleros’s public milestones in AI experiments, 2019-2026.Made for Rogelio S. Azanza, by HanademiSources: Kleros. (2026). Justice in the Algorithmic Society: A Decade of Kleros and Artificial Intelligence.; KlerosProject Update 2026.Timeline attributed to Kleros publications.UnitYears and experimental milestones2019202420262019Early experiments2024Updated project2026Agent courts
Kleros did not emerge directly as an agent court. The trajectory begins with AI experiments approximately 2019, moves through a project update in 2024, and reaches experimental courts in 2026. The scale remains experimental, but the direction of change is clear.
¿Cómo pasó Kleros de probar IA atribunales de agentes?Hitos públicos de Kleros sobre experimentos con IA, 2019-2026.Made for Rogelio S. Azanza, by HanademiFuentes: Kleros. (2026). Justice in the Algorithmic Society: A Decade of Kleros and Artificial Intelligence.; KlerosProject Update 2026.Cronología atribuida a publicaciones de Kleros.UnidadAños y hitos de experimentación2019202420262019Primeros experimentos2024Proyecto actualizado2026Tribunales de agentes
Kleros no apareció directamente como un tribunal de agentes. La trayectoria comienza con experimentos de IA alrededor de 2019, pasa por una actualización del proyecto en 2024 y llega a tribunales experimentales en 2026. La escala es todavía experimental, pero la dirección del cambio es clara.
How consistent was the xDai Court, and howoften was it appealed?Separate metrics from the xDai General Court, according to Klerosboard.Made for Rogelio S. Azanza, by HanademiSources: klerosboard.com.These are distinct metrics; adding up to 100% does not mean they are causal complements.UnitPercentage of casesJudicial consistencyAppealed cases3.8×79%21%
The xDai General Court reports 79% judicial consistency. But 21% of cases were appealed. The important takeaway is not that one figure completes the other, but that a signal of consistency can coexist with a visible need for review.
¿Qué coherencia tuvo el Tribunal xDai ycuántos casos fueron apelados?Métricas separadas del Tribunal General de xDai, según Klerosboard.Made for Rogelio S. Azanza, by HanademiFuentes: klerosboard.com.Son métricas distintas; que sumen 100% no implica que sean complementos causales.UnidadPorcentaje de casosCoherencia judicialCasos apelados3,8×79 %21 %
El Tribunal General de xDai reporta 79% de coherencia judicial. Pero 21% de los casos fueron apelados. La lectura importante no es que una cifra complete a la otra, sino que una señal de consistencia puede coexistir con una necesidad visible de revisión.
How many cases did Kleros report acrosstwo different settings?Cases recorded over the past 30 days and cases processed for Lemon in the 2025 review.Made for Rogelio S. Azanza, by HanademiSources: klerosboard.com.; linkedin.com.UnitReported casesxDai Court, 30days69Lemon, 2025 review120
There is observable activity, but not mass scale. The xDai Court recorded 69 cases in 30 days. Kleros’s review reported more than 120 cases for Lemon during 2025. These are concrete signals of use, although they come from different periods and contexts.
¿Cuántos casos reportó Kleros en doscontextos distintos?Casos registrados en los últimos 30 días y casos procesados para Lemon en la revisión de 2025.Made for Rogelio S. Azanza, by HanademiFuentes: klerosboard.com.; linkedin.com.UnidadCasos reportadosTribunal xDai, 30días69Lemon, revisión 2025120
Hay actividad observable, pero no escala masiva. La corte de xDai registró 69 casos en 30 días. La revisión de Kleros reportó más de 120 casos para Lemon durante 2025. Son señales concretas de uso, aunque proceden de periodos y contextos diferentes.
How much did retrieval improve AIalignment with legal experts?Alignment with experts in adjudicating appeals by e-commerce sellers, from baseline through production.Made for Rogelio S. Azanza, by HanademiSources: doi.org.UnitAlignment with human experts70.8%Basic LLM87.5%Action modeling95.8%Offlineretrieval96.3%Production
An LLM baseline reaches 70.8% alignment with human experts. Action modeling raises the result to 87.5%, and retrieval reaches 95.8% offline. After deployment, the figure stands at 96.3%, although each stage changes the evaluation conditions.
Sources
¿Cuánto mejoró la recuperación laalineación de IA con expertos jurídicos?Alineación con expertos en adjudicación de apelaciones de vendedores de comercio electrónico, desde lalínea base hasta producción.Made for Rogelio S. Azanza, by HanademiFuentes: doi.org.UnidadAlineación con expertos humanos70,8 %LLM básico87,5 %Modelado deacciones95,8 %Recuperaciónoffline96,3 %Producción
La línea base de un LLM alcanza 70,8% de alineación con expertos humanos. El modelado de acciones eleva el resultado a 87,5%, y la recuperación llega a 95,8% offline. Tras el despliegue, la cifra queda en 96,3%, aunque cada etapa cambia las condiciones de evaluación.
Fuentes
The law turns digital trust into sixconcrete obligations for those whooperate the system.Article 92 does not treat security as a general promise. It lists six obligations forfacilitators, administrators, and providers: clear rules, assistance, infrastructure,security, protected records, and rescheduling when failures occur. The second sourcecorroborates the same list.Sources: Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. (2024). Ley General de Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias, artículo 92.;Artículo 92 de LGMASC | mLey.mx.
Digitalization does not begin with an interface, but with clear responsibilities. Article 92 lists 6 operational obligations. They include guidance, infrastructure, security, confidentiality, and a concrete response when the system fails: rescheduling.
La ley convierte la confianza digital enseis obligaciones concretas paraquienes operan el sistema.El artículo 92 no trata la seguridad como una promesa general. Enumera seisobligaciones para facilitadores, administradores y proveedores: reglas claras,asistencia, infraestructura, seguridad, registros protegidos y reprogramación antefallas. La segunda fuente corrobora la misma lista.Fuentes: Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. (2024). Ley General de Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias, artículo 92.;Artículo 92 de LGMASC | mLey.mx.
La digitalización no empieza con una interfaz, sino con responsabilidades claras. El artículo 92 enumera 6 obligaciones operativas. Incluyen orientación, infraestructura, seguridad, confidencialidad y una respuesta concreta cuando el sistema falla: reprogramar.
The General Law on AlternativeMechanisms took effect 27 January 2024.The date shows the formal speed of legal implementation. It does not, by itself,demonstrate that digital systems already operate at scale or deliver faster, more reliablejustice.Sources: mley.mx.
The legal change followed a short timeline. The law was published on 26 January 2024 and took effect the next day. That speed opens a testing window, but still does not answer whether implementation will be accessible, reliable, and fair.
Sources
La Ley General de Mecanismos Alternativosentró en vigor el 27 de enero de 2024.La fecha muestra la rapidez formal de la implementación legal. No demuestra por sí solaque los sistemas digitales ya operen a escala ni que produzcan justicia más rápida oconfiable.Fuentes: mley.mx.
El cambio legal tuvo un calendario corto. La ley se publicó el 26 de enero de 2024 y entró en vigor al día siguiente. Esa velocidad abre una ventana de prueba, pero todavía no responde si la práctica será accesible, confiable y justa.
Fuentes
Which jobs grew, social or isolatedmathematical work?Change between 1980 and 2012 in the share of the U.S. workforce by job type.Made for Rogelio S. Azanza, by HanademiSources: doi.org.UnitPercentage points of the U.S. workforceHigh socialinteraction12Less social math-3.3
The U.S. labor market rewarded social skills during this period. Jobs involving high levels of social interaction grew by nearly 12 percentage points of the workforce. By contrast, math-intensive jobs involving less social interaction declined by 3.3 points.
Sources
¿Qué empleos crecieron, los sociales o losmatemáticos aislados?Cambio entre 1980 y 2012 en la participación de la fuerza laboral estadounidense por tipo de empleo.Made for Rogelio S. Azanza, by HanademiFuentes: doi.org.UnidadPuntos porcentuales de la fuerza laboral estadounidenseAlta interacción social12Matemáticas menossociales-3,3
El mercado laboral estadounidense premió las capacidades sociales durante este periodo. Los empleos con mucha interacción social aumentaron casi 12 puntos porcentuales de la fuerza laboral. En contraste, los empleos intensivos en matemáticas y con menor interacción social se redujeron 3,3 puntos.
Fuentes
How many files did state ADR complete per100 opened?Divide completed files by opened files for each year from 2022 through 2024.Made for Rogelio S. Azanza, by HanademiSources: Instituto Nacional de Estadística y Geografía. (2025). Censo Nacional de Impartición de Justicia Federaly Estatal 2025.Unitcompleted files per 100 opened90929420222023202490.992.6
Volume growth did not preserve the 2023 conversion peak: the completion rate fell 2.4 percentage points in 2024 while remaining above its 2022 level.
¿Cuántos expedientes concluyeron los MASCestatales por cada 100 abiertos?Dividir los expedientes concluidos entre los abiertos para cada año de 2022 a 2024.Made for Rogelio S. Azanza, by HanademiFuentes: Instituto Nacional de Estadística y Geografía. (2025). Censo Nacional de Impartición de Justicia Federaly Estatal 2025.Unidadexpedientes concluidos por cada 100 abiertos90929420222023202490,992,6
El crecimiento del volumen no conservó el máximo de conversión de 2023: la tasa de conclusión cayó 2,4 puntos porcentuales en 2024, aunque permaneció por encima del nivel de 2022.
In summaryMade for Rogelio S. Azanza, by HanademiSources: arxiv.org.; esic.gg.; Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. (2024). Ley General de Mecanismos Alternativos de Solución deControversias.; klerosboard.com.; upwork.com.Misleading Answer Rates exceeded 94% for 20 of 21 evaluated models on retrieval-heavy tasks.ESIC retrieved 99,650 CS:GO demos, and 0.1% returned a positive indication of spectator-bug abuse.Across 21 LLMs, exact citation recovery remained below 7/100 in LegalCiteBench’s closed-book evaluation.Article 93 allows three online formats: human facilitation, automated or decentralized systems, and hybrid systems.Klerosboard reports that 21% of xDai General Court cases were appealed.Upwork reported reducing the median review time for user reports to 22 minutes.
The value of the research is not only what each source knew, but what became visible when their evidence was combined.
En resumenMade for Rogelio S. Azanza, by HanademiFuentes: arxiv.org.; esic.gg.; Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. (2024). Ley General de Mecanismos Alternativos de Solución deControversias.; klerosboard.com.; upwork.com.Las tasas de respuestas engañosas superaron el 94% en 20 de los 21 modelos evaluados en tareas intensivas de recuperación.ESIC recuperó 99.650 demos de CS:GO, y el 0,1 % mostró indicios positivos de abuso del bug de espectador.En 21 modelos de lenguaje, la recuperación exacta de citas quedó por debajo de 7 sobre 100 en la evaluación cerrada de LegalCiteBench.El artículo 93 permite tres modalidades en línea: facilitación humana, sistemas automatizados o descentralizados y sistemas híbridos.Klerosboard reporta que el 21% de los casos del Tribunal General de xDai fueron apelados.Upwork informó que redujo a 22 minutos el tiempo mediano de revisión de los reportes de usuarios.
El valor de la investigación no está solo en cada fuente, sino en lo que apareció al combinar sus evidencias.

The research behind this deck

In Mexico, 38% faced a legal problem, but only 26% received help. Prevalence reaches 50%, while advice-seeking reaches 30% and harm 40%.

Key findings

The argument

This research is published in English and Spanish. Ver en español

La investigación detrás de esta presentación

En México, 38% enfrentó un problema jurídico, pero solo 26% obtuvo ayuda. La prevalencia llega a 50%, mientras la asesoría alcanza 30% y el daño 40%.

Hallazgos clave

El argumento

Esta investigación se publica en inglés y español. Read in English

Related researchInvestigación relacionada