Hanademi

Enterprise AI works until it has to scaleLa IA empresarial funciona hasta que debe escalar

40 slides · 27 min · 2026-07-22 language
ENES
theme
LightDark
view
DeckTableTalk
brand
HanademiPlatzi
Enterprise AI works until it hasto scaleMade for Freddy Vega, by Hanademi
  1. Private AI funding more than doubled from 2024 to 2025.
  2. Copilot saved workers 121 minutes each week.
  3. The real finish line is sustained performance after deployment.
La IA empresarial funcionahasta que debe escalarMade for Freddy Vega, by Hanademi
  1. La financiación privada de IA más que se duplicó de 2024 a 2025.
  2. Copilot ahorró a los trabajadores 121 minutos semanales.
  3. La verdadera meta es un rendimiento sostenido después del despliegue.
Private AI funding hit $290B in 2025External funding for private AI companies worldwide, constant 2021 USD, 2013-2025.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: Our World in Data. (2026). External funding for privately held AI companies, using Quid via the AI Index Report 2026.Rounded chart readings.UnitUSD$0$100B$200B$300B20132015201720192021202320252025 reached about $290B.$0
Private money is no longer trickling into AI. Funding rose from about $130B in 2024 to $290B in 2025. The full investment race is larger because this measure excludes corporate and public spending.
La financiación privada de IA llegó a290.000 millones en 2025Financiación externa de empresas privadas de IA en el mundo, dólares constantes de 2021, 2013-2025.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: Our World in Data. (2026). External funding for privately held AI companies, using Quid via the AI Index Report 2026.Lecturas redondeadas del gráfico.UnidadUSD$0$100 mil M$200 mil M$300 mil M2013201520172019202120232025En 2025 llegó a unos 290.000millones.$0
El dinero privado ya no llega poco a poco a la IA. La financiación subió de unos 130.000 millones en 2024 a 290.000 millones en 2025. La carrera total es mayor porque esta medida excluye el gasto corporativo y público.
Enterprise AI fails before and after launchIndependent 2026 findings on production, customer-agent rollback and agentic maturity. Denominatorsdiffer.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: Sinch AB. (2026, May 13). Sinch research reveals 74% of enterprises have rolled back live AI customer communications agents.; ProsignsResearch. (2026, April). State of Enterprise AI 2026.; Teradata. (2026, July 7). New research: Why enterprise agentic AI stalls before it scales.Hanademi analysis: Pre-production failure, post-deployment rollback and low operational maturity together show that going live is neither the only norfinal bottleneck. · The rates describe different enterprise populations and are not one conversion funnel.UnitPercentMiss production · 82%Roll back after launch · 74%Reach measurable impact · 7%
Many initiatives never reach production. Customer agents can still be withdrawn after launch. Only 7% of surveyed enterprises reported operationalized agentic AI with measurable impact.
La IA empresarial falla antes y después dellanzamientoHallazgos independientes de 2026 sobre producción, reversión de agentes y madurez agéntica. Losdenominadores difieren.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: Sinch AB. (2026, May 13). Sinch research reveals 74% of enterprises have rolled back live AI customer communications agents.; ProsignsResearch. (2026, April). State of Enterprise AI 2026.; Teradata. (2026, July 7). New research: Why enterprise agentic AI stalls before it scales.Análisis de Hanademi: El fracaso previo, la reversión posterior y la baja madurez operativa muestran que entrar en producción no es el único ni elúltimo cuello de botella. · Las tasas describen poblaciones empresariales distintas y no forman un único embudo de conversión.UnidadPorcentajeNo llega a producción · 82 %Se revierte tras el lanzamiento · 74 %Alcanza impacto medible · 7 %
Muchas iniciativas nunca llegan a producción. Los agentes para clientes aún pueden retirarse tras el lanzamiento. Solo el 7% de las empresas encuestadas informó IA agéntica operacionalizada con impacto medible.
The bottleneck moved to executionChange in KPMG barrier shares from the prior quarter to Q1 2026.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: KPMG. (2026). AI Quarterly Pulse Survey, Q1 2026.Hanademi analysis: series_difference(claim-004, claim-005) over 4 aligned labels; latest = -16percentage points · Q1 2026 share minusprior-quarter share for each aligned category.UnitPercentage points0204032Scaling37Skills25Benefits-16Privacy and cyberNo change
Privacy and cyber had dominated one quarter earlier. By Q1 2026, that barrier changed by -16 percentage points. Scaling, skills and benefit measurement became more prominent.
El cuello de botella pasó a la ejecuciónCambio en las barreras de KPMG entre el trimestre anterior y el primer trimestre de 2026.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: KPMG. (2026). AI Quarterly Pulse Survey, Q1 2026.Análisis de Hanademi: series_difference(claim-004, claim-005) over 4 aligned labels; latest = -16percentage points · Proporción delprimer trimestre de 2026 menos la del trimestre anterior para cada categoría alineada.UnidadPuntos porcentuales0204032Escala37Habilidades25Beneficios-16Privacidad y ciberseguridadSin cambio
Privacidad y ciberseguridad había dominado un trimestre antes. En el primer trimestre de 2026, esa barrera cambió -16 puntos porcentuales. Escala, habilidades y medición de beneficios ganaron importancia.
Adoption headlines change with thedenominatorTwo 2026 adoption surveys use different populations, weights and definitions.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: Bonney, K., et al. (2026). The microstructure of AI diffusion. NBER Working Paper 35141.; MarketScale. (2026, June 18). PublicisSapient's 2026 enterprise AI report finds wide adoption but only 10% say it is core to operations.Hanademi analysis: The large gap between nationally representative firm use and decision-maker reports of regular use reflects different populations,weights and definitions.UnitPercentCensus firm measures18%32%22%Firm useEmploymentweightedExpected useEnterprise survey measures73%10%Regular useCore operations
Census data finds 18% of firms using AI, or 32% when weighted by employment. A separate enterprise survey reports 73% regular use, yet only 10% core use. These figures answer different questions.
Los titulares de adopción cambian con eldenominadorDos encuestas de adopción de 2026 usan poblaciones, ponderaciones y definiciones distintas.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: Bonney, K., et al. (2026). The microstructure of AI diffusion. NBER Working Paper 35141.; MarketScale. (2026, June 18).Publicis Sapient's 2026 enterprise AI report finds wide adoption but only 10% say it is core to operations.Análisis de Hanademi: La gran brecha entre uso empresarial representativo y uso regular informado por responsables refleja poblaciones,ponderaciones y definiciones distintas.UnidadPorcentajeMedidas empresariales del Censo18 %32 %22 %Uso empresarialPonderado porempleoUso esperadoMedidas de encuesta empresarial73 %10 %Uso regularOperaciones centrales
Los datos del Censo hallan un 18% de empresas que usan IA, o 32% ponderado por empleo. Otra encuesta empresarial informa un 73% de uso regular, pero solo 10% de uso central. Las cifras responden preguntas distintas.
AI value narrows sharply at company scaleBroad value, organization-level performance and measurable company-scale returns from different 2026surveys.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: KPMG International. (2026, June). Global AI Pulse Q2 2026: From deployment to value realization.; Value Add VC. (2026, July 19).Enterprise AI ROI in 2026: What companies are actually measuring and finding.; Glean Work AI Institute. (2026). Work AI Index 2026.Hanademi analysis: Broad value perceptions fall sharply when the outcome is narrowed to measurable financial return or significantorganization-level performance. · Different respondents and definitions make this a pattern, not a continuous funnel.UnitPercentMeaningful value · 76%Organization better · 13%Company-scale returns · 8%
The broadest question produces a 76% value headline. Organization-level performance falls to 13%. Measurable company-scale returns are estimated at only 5% to 8%.
El valor de la IA se reduce mucho a escalaempresarialValor amplio, rendimiento organizacional y retornos medibles a escala empresarial en distintas encuestasde 2026.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: KPMG International. (2026, June). Global AI Pulse Q2 2026: From deployment to value realization.; Value Add VC. (2026, July 19).Enterprise AI ROI in 2026: What companies are actually measuring and finding.; Glean Work AI Institute. (2026). Work AI Index 2026.Análisis de Hanademi: La percepción amplia de valor cae con fuerza cuando el resultado se restringe a retorno financiero medible o rendimientoorganizacional significativo. · Los distintos encuestados y definiciones hacen de esto un patrón, no un embudo continuo.UnidadPorcentajeValor significativo · 76 %Organización mejor · 13 %Retornos a escala · 8 %
La pregunta más amplia produce un titular de valor del 76%. El rendimiento organizacional cae al 13%. Los retornos medibles a escala se estiman en solo 5% a 8%.
AI augments tasks far more often than itcuts jobsReported effects among AI-using firms in nationally representative U.S. Census data.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: Bonney, K., et al. (2026). The microstructure of AI diffusion. NBER Working Paper 35141.The categories are separate effects, not complementary shares.UnitPercentTask augmentation66%Employment reductions2%33x
The near-term pattern looks more like changed jobs than fewer jobs. Two-thirds of AI-using firms reported task augmentation. Only 2% reported employment reductions.
La IA amplía tareas mucho más de lo queelimina empleosEfectos informados entre empresas que usan IA en datos representativos del Censo estadounidense.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: Bonney, K., et al. (2026). The microstructure of AI diffusion. NBER Working Paper 35141.Las categorías son efectos distintos, no proporciones complementarias.UnidadPorcentajeAmpliación de tareas66 %Reducciones de empleo2 %33x
El patrón a corto plazo se parece más a trabajos transformados que a menos trabajos. Dos tercios de las empresas usuarias informaron ampliación de tareas. Solo el 2% informó reducciones de empleo.
AI lifted Pooldoktor revenue pervisitor 18.75%.This demonstrates a narrow workflow outcome, not company-wide transformation.Sources: Qualimero. (2026, June 11). How Pooldoktor lifts incremental revenue per visitor by 18.75% with AI product consultation.
Pooldoktor tested an AI product consultant against a control group for 6 months. Revenue per visitor rose 18.75%. The reported 33-fold return uses the vendor's cost accounting.
La IA elevó 18,75% el ingreso porvisitante de Pooldoktor.Esto demuestra un resultado de flujo acotado, no una transformación empresarial.Fuentes: Qualimero. (2026, June 11). How Pooldoktor lifts incremental revenue per visitor by 18.75% with AI product consultation.
Pooldoktor probó un consultor de productos con IA frente a un control durante 6 meses. El ingreso por visitante subió 18,75%. El retorno de 33 veces usa la contabilidad del proveedor.
Copilot saved workers 121minutes each week.The study included 300 people in the experimental group and 250 controls.Sources: Repsol & MIT Technology Review. (2026, April). Impact of generative AI adoption on efficiency, quality and employee experience in a globalenergy company.
A controlled study of 550 workers found an average weekly saving of 121 minutes. The result measures worker time, not company-wide revenue. It shows a clear local benefit.
Copilot ahorró a los trabajadores 121minutos semanales.El estudio incluyó a 300 personas en el grupo experimental y 250 controles.Fuentes: Repsol & MIT Technology Review. (2026, April). Impact of generative AI adoption on efficiency, quality and employee experience in a globalenergy company.
Un estudio controlado de 550 trabajadores halló un ahorro semanal promedio de 121 minutos. El resultado mide tiempo laboral, no ingresos empresariales. Muestra un beneficio local claro.
C.H. Robinson reported a 40% productivitygain from logistics agents.The result concerns defined logistics workflows.Sources: C.H. Robinson. (2026, January 14). From hype to hands-on: How a lean AI strategy delivers results.
More than 30 agents processed over 3 million logistics tasks. C.H. Robinson reported a 40% productivity gain. The metrics were not independently audited.
C.H. Robinson informó unamejora de productividad del 40%con agentes logísticos.El resultado corresponde a flujos logísticos definidos.Fuentes: C.H. Robinson. (2026, January 14). From hype to hands-on: How a lean AI strategy delivers results.
Más de 30 agentes procesaron más de 3 millones de tareas logísticas. C.H. Robinson informó una mejora de productividad del 40%. Las métricas no fueron auditadas de forma independiente.
AI coding can raise output and worsenexperienceIndexed output from separate studies beside a six-month developer-experience series.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: GitHub & BlueOptima. (2026). The impact of Copilot.; AI writes faster than humans can review: A longitudinal study of anenterprise 2x mandate. (2026). arXiv.; The impact of AI coding assistants on software engineering: A longitudinal study. (2026). arXiv.Hanademi analysis: Matched productivity gains and mandate-driven output growth coexist with a rising share of developers reportingworse experience over time.UnitIndex and percentIndexed coding output100105.4100209MatchedcontrolCopilot usersBefore mandateAfter mandateDeveloper experience14%27%First surveySix months
Two studies found higher coding output, including a mandate that reached 2.09 times its prior level. A separate study found worse experience rising from 14% to 27%. Faster production can move pressure into review.
La programación con IA puede elevar laproducción y empeorar la experienciaProducción indexada de estudios distintos junto a una serie de experiencia de seis meses.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: GitHub & BlueOptima. (2026). The impact of Copilot.; AI writes faster than humans can review: A longitudinal study of anenterprise 2x mandate. (2026). arXiv.; The impact of AI coding assistants on software engineering: A longitudinal study. (2026). arXiv.Análisis de Hanademi: Las mejoras de productividad y el crecimiento impulsado por mandatos conviven con una mayor proporción dedesarrolladores que informa peor experiencia.UnidadÍndice y porcentajeProducción de código indexada100105,4100209ControlcomparableUsuarios deCopilotAntes delmandatoDespués delmandatoExperiencia de desarrolladores14 %27 %Primera encuestaSeis meses
Dos estudios hallaron más producción, incluido un mandato que llegó a 2,09 veces su nivel previo. Otro estudio encontró que la peor experiencia subió del 14% al 27%. Una producción más rápida puede trasladar presión a la revisión.
The experience still mattersA person looks toward blurred, code-like projections.Sources: AI made every individual stronger and every team more fragmented. Yimao Zhou is building the OS to reverse that. thenextweb.com.
Coding gains do not scale cleanly when the person behind the screen has a worse experience.
La experiencia aún importaUna persona observa proyecciones borrosas similares a código.Fuentes: AI made every individual stronger and every team more fragmented. Yimao Zhou is building the OS to reverse that. thenextweb.com.
Las mejoras de programación no escalan bien cuando empeora la experiencia de quien está frente a la pantalla.
Qualitate says AI-native research takes 3to 7 business days.The delivery and cost figures are founder-reported commercial metrics.Sources: AlleyWatch. (2026, April 23). Qualitate raises $7M to deliver expert intelligence in days instead of weeks at one-third the cost.
Qualitate combines automated interviews, structured transcripts and human expertise. Its founder reports delivery in 3 to 7 business days. The claimed cost is about one-third of traditional expert networks.
Qualitate afirma que la investigación nativade IA tarda de 3 a 7 días hábiles.Las cifras de entrega y costo son métricas comerciales informadas por el fundador.Fuentes: AlleyWatch. (2026, April 23). Qualitate raises $7M to deliver expert intelligence in days instead of weeks at one-third the cost.
Qualitate combina entrevistas automatizadas, transcripciones estructuradas y experiencia humana. Su fundador informa entregas en 3 a 7 días hábiles. El costo declarado es cerca de un tercio del de redes tradicionales.
AI-native must become habitualA man wearing blue glasses is shown against a dark background.Sources: Mukund Jha, Emergent: 'The Best AI Agent is the One that Founders Actually Use'. laffaz.com.
The AI-native story ultimately depends on founders making new tools part of daily work.
La IA nativa debe volverse habitualUn hombre con gafas azules aparece sobre un fondo oscuro.Fuentes: Mukund Jha, Emergent: 'The Best AI Agent is the One that Founders Actually Use'. laffaz.com.
La historia de la IA nativa depende de que los fundadores integren nuevas herramientas en el trabajo diario.
Uber reportedly used its full 2026 AIcoding budget in 4 months.The result concerns budget duration, not total spending.Sources: Developers Digest. (2026, June 13). Enterprise AI coding budget blowouts: What Uber and Microsoft teach us.
Usage reportedly outran the annual plan while serving roughly 5,000 engineers. The dollar amount was not disclosed. The known fact is the speed of consumption.
Según los informes, Uber agotó supresupuesto de programación conIA en 4 meses.El resultado se refiere a la duración del presupuesto, no al gasto total.Fuentes: Developers Digest. (2026, June 13). Enterprise AI coding budget blowouts: What Uber and Microsoft teach us.
Según los informes, el uso superó el plan anual mientras atendía a unos 5.000 ingenieros. El monto no fue divulgado. El dato conocido es la velocidad del consumo.
Heavy AI coding use reportedly cost $500to $2,000 per engineer monthly.The range applies to reported heavy users and averages, not a universal license price.Sources: The Next Web. (2026, June 30). Microsoft Claude Code retreat over AI cost.; Developers Digest. (2026, June 13). Enterprise AI coding budgetblowouts.
Reported heavy-user costs reached $500 to $2,000 per engineer each month. Microsoft withdrew licenses in one division. Integration and internal product strategy also shaped the decision.
El uso intensivo de programacióncon IA costó de $500 a $2.000 poringeniero al mes.El rango corresponde a usuarios intensivos y promedios informados, no a un preciouniversal.Fuentes: The Next Web. (2026, June 30). Microsoft Claude Code retreat over AI cost.; Developers Digest. (2026, June 13). Enterprise AI coding budgetblowouts.
Los costos informados llegaron de $500 a $2.000 por ingeniero al mes. Microsoft retiró licencias en una división. La integración y la estrategia interna también influyeron.
Hidden labor cuts AI's reported saving to4.6 hoursWeekly time saved minus time spent supervising and correcting AI work.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: Glean Work AI Institute. (2026). Work AI Index 2026.Hanademi analysis: 11 - 6.4 = 4.6 hours per weekUnitHours per week02.557.51011Time saved-6.4Supervision and cleanup4.6Net reported saving
Workers reported saving 11 hours each week. They also reported 6.4 hours of context, checking, debugging and cleanup. The calculated net is 4.6 hours per week.
El trabajo oculto reduce el ahorroinformado de la IA a 4,6 horasTiempo semanal ahorrado menos el dedicado a supervisar y corregir el trabajo de la IA.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: Glean Work AI Institute. (2026). Work AI Index 2026.Análisis de Hanademi: 11 - 6,4 = 4,6 hours per week · 11 - 6,4 = 4,6 horas por semana.UnidadHoras por semana02,557,51011Tiempo ahorrado-6,4Supervisión y corrección4,6Ahorro neto informado
Los trabajadores informaron ahorrar 11 horas semanales. También informaron 6,4 horas de contexto, revisión, depuración y corrección. El resultado calculado es 4,6 horas por semana.
AI productivity gains arrive with pressureSelf-reported productivity, workload concerns and correction labor from separate worker surveys.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: Lenny's Newsletter. (2026, July 7). How tech workers are feeling in 2026.; Glean Work AI Institute. (2026). Work AIIndex 2026.Hanademi analysis: Tech workers report higher productivity while their leading fears concern intensified work and the hidden laborneeded to make AI output usable.UnitPercent and hoursProductivity82%51%More productiveMore work, same payHidden labor116.4Time savedCorrection labor
Many tech workers feel more productive. Yet 51% expect more work for the same pay. Hidden correction labor adds another 6.4 hours each week.
Las mejoras de productividad de la IAllegan con presiónProductividad autodeclarada, preocupaciones laborales y corrección en encuestas distintas.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: Lenny's Newsletter. (2026, July 7). How tech workers are feeling in 2026.; Glean Work AI Institute. (2026). Work AIIndex 2026.Análisis de Hanademi: Los trabajadores tecnológicos informan mayor productividad mientras sus principales temores son másintensidad laboral y el trabajo oculto para hacer útil la IA.UnidadPorcentaje y horasProductividad82 %51 %Más productivosMás trabajo, igual salarioTrabajo oculto116,4Tiempo ahorradoTrabajo de corrección
Muchos trabajadores tecnológicos se sienten más productivos. Sin embargo, el 51% espera más trabajo por igual salario. La corrección oculta añade otras 6,4 horas semanales.
The tradeoff reaches the workerAn office worker sits at a computer desk with another worker in the background.Sources: Founder Reports. (2026, May). AI in the Workplace Report.
Workers experience the added workload and cleanup behind reported productivity gains.
La tensión llega al trabajadorUna trabajadora de oficina está sentada ante una computadora con otra persona al fondo.Fuentes: Founder Reports. (2026, May). AI in the Workplace Report.
Los trabajadores viven la carga adicional y la corrección detrás de las mejoras de productividad reportadas.
Workplace AI use narrows sharply withfrequencyNested measures of AI use among U.S. employees in Q2 2026.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: Gallup. (2026, July 21). Organizational AI adoption jumps six points.Frequent and daily users are included within any use.UnitPercentAny use · 52%Frequent use · 30%Daily use · 15%
Workplace access is already broad. More than half of employees report some use. Daily use remains much narrower at 15%.
El uso laboral de IA cae mucho con lafrecuenciaMedidas anidadas del uso de IA entre empleados estadounidenses en el segundo trimestre de 2026.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: Gallup. (2026, July 21). Organizational AI adoption jumps six points.Los usuarios frecuentes y diarios están incluidos en cualquier uso.UnidadPorcentajeCualquier uso · 52 %Uso frecuente · 30 %Uso diario · 15 %
El acceso laboral ya es amplio. Más de la mitad de los empleados informa algún uso. El uso diario sigue siendo mucho menor, con 15%.
Tech workers fear workload more thanreplacementSelected AI concerns among surveyed tech workers in 2026; responses are non-exclusive.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: Lenny's Newsletter. (2026, July 7). How tech workers are feeling in 2026.Concern categories do not sum to 100%.UnitPercent51%More work, same pay46%Unsustainable pace41%Lower quality22%Job loss
Replacement is not the leading concern among these tech workers. More work for the same pay ranks first at 51%. Unsustainable pace and lower quality also outrank job loss.
Los trabajadores tecnológicos temen más lacarga que el reemplazoPreocupaciones seleccionadas entre trabajadores tecnológicos en 2026; las respuestas no son excluyentes.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: Lenny's Newsletter. (2026, July 7). How tech workers are feeling in 2026.Las categorías no suman 100%.UnidadPorcentaje51 %Más trabajo, igual salario46 %Ritmo insostenible41 %Menor calidad22 %Pérdida de empleo
El reemplazo no es la principal preocupación de estos trabajadores tecnológicos. Más trabajo por igual salario lidera con 51%. El ritmo insostenible y la menor calidad también superan la pérdida de empleo.
Workers adopt AI before employers buildsupportWorkplace use and employer support from separate U.S. employee surveys in 2026.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: Gallup. (2026, July 21). Organizational AI adoption jumps six points.; Ipsos. (2026, February 19). Google/Ipsos AI Works forAmerica poll.; Founder Reports. (2026, May). AI in the Workplace Report.Hanademi analysis: Comparing use, employer support and downstream quality-control behavior shows workers are adopting faster than organizationsare building safe routines.UnitPercentUse at work52%30%15%Any useFrequent useDaily useEmployer support14%37%AI trainingAI guidance
More than half of U.S. employees use AI in their role. Only 14% received training and 37% received guidance. Workers are adopting faster than organizations are building safe routines.
Los trabajadores adoptan IA antes de quelas empresas creen apoyoUso laboral y apoyo empresarial en encuestas distintas de empleados estadounidenses en 2026.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: Gallup. (2026, July 21). Organizational AI adoption jumps six points.; Ipsos. (2026, February 19). Google/Ipsos AI Works forAmerica poll.; Founder Reports. (2026, May). AI in the Workplace Report.Análisis de Hanademi: Comparar uso, apoyo empresarial y control de calidad muestra que los trabajadores adoptan más rápido de lo que lasorganizaciones construyen rutinas seguras.UnidadPorcentajeUso en el trabajo52 %30 %15 %Cualquier usoUso frecuenteUso diarioApoyo empresarial14 %37 %Capacitación en IAOrientación sobre IA
Más de la mitad de los empleados estadounidenses usa IA en su puesto. Solo el 14% recibió capacitación y el 37% orientación. Los trabajadores adoptan más rápido de lo que las organizaciones crean rutinas seguras.
AI-assisted coworker output triggers extrareviewTrust, review and rework among 2,078 employed U.S. adults in April 2026.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: Founder Reports. (2026, May). AI in the Workplace Report.UnitPercentTrust less43%Trust more20%Review harder77%Fixed rework45%
AI output changes how coworkers treat one another's work. Trust falls more often than it rises. Review and rework become a major hidden operating cost.
El trabajo de colegas asistido por IA exigemás revisiónConfianza, revisión y retrabajo entre 2.078 adultos empleados en EE. UU. en abril de 2026.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: Founder Reports. (2026, May). AI in the Workplace Report.UnidadPorcentajeMenor confianza43 %Mayor confianza20 %Revisión más intensa77 %Corrigió retrabajo45 %
El resultado de la IA cambia cómo los colegas tratan el trabajo ajeno. La confianza cae más de lo que sube. La revisión y el retrabajo se vuelven un costo operativo oculto.
U.S. belief in AI benefits exceeds excitementby 5 pointsTwo distinct measures across six geographies, shown as respondent shares.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: Ipsos. (2026, June). The Ipsos AI Monitor 2026.Hanademi analysis: series_difference(claim-024, claim-023) over 6 aligned labels; latest = 5percentage points · The lines show two distinctquestions.UnitPercent0%25%50%75%GlobalChinaAsiaMalaysiaUnited StatesAIexcitementBenefits exceeddrawbacksUnited States: 33% excitementversus 38% seeing more benefits,a 5-point gap.
People can accept AI's usefulness without feeling enthusiastic. In the United States, 38% saw more benefits than drawbacks and 33% felt excited. The exact derived gap is 5 percentage points.
La creencia en los beneficios de la IA supera elentusiasmo por 5 puntos en EE. UU.Dos medidas distintas en seis geografías, mostradas como proporciones de encuestados.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: Ipsos. (2026, June). The Ipsos AI Monitor 2026.Análisis de Hanademi: series_difference(claim-024, claim-023) over 6 aligned labels; latest = 5percentage points · Las líneas muestran dospreguntas distintas.UnidadPorcentaje0 %25 %50 %75 %MundialChinaAsiaMalasiaEstados UnidosEntusiasmopor la IALos beneficiossuperan losinconvenientesEstados Unidos: 33% de entusiasmofrente a 38% que ve másbeneficios, una brecha de 5 puntos.
La gente puede aceptar la utilidad de la IA sin sentirse entusiasmada. En Estados Unidos, el 38% vio más beneficios que inconvenientes y el 33% sintió entusiasmo. La brecha derivada exacta es de 5 puntos porcentuales.
Only 38% of Americans trust AI not todiscriminateShare trusting AI not to discriminate against any group across six geographies.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: Ipsos. (2026, June). The Ipsos AI Monitor 2026.UnitPercent69%China61%Malaysia58%Asia47%Global42%Western Europe38%United States
Trust in AI fairness is low in the United States. The result sits 9 points below the global figure and 31 points below China. Fairness is a distinct fault line in public acceptance.
Solo el 38% de los estadounidenses confíaen que la IA no discrimineProporción que confía en que la IA no discrimine a ningún grupo en seis geografías.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: Ipsos. (2026, June). The Ipsos AI Monitor 2026.UnidadPorcentaje69 %China61 %Malasia58 %Asia47 %Mundial42 %Europa occidental38 %Estados Unidos
La confianza en la equidad de la IA es baja en Estados Unidos. El resultado queda 9 puntos bajo la cifra mundial y 31 puntos bajo China. La equidad es una fractura distinta en la aceptación pública.
Job loss is Americans' top AI fear at 64%Americans selecting possible AI harms; respondents could choose several concerns.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: Anthropic. (2026, June 12). Results from the first Anthropic Public Record.Concern categories overlap and do not sum to 100%.UnitPercentJob loss64%Cognitive dependency56%Misinformation52%
The leading fear is concrete: losing a job. It outranks cognitive dependency and misinformation. The public worries about both economic security and human control.
La pérdida de empleo es el principal temorestadounidense sobre la IA con 64%Estadounidenses que seleccionaron posibles daños de la IA; podían elegir varias preocupaciones.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: Anthropic. (2026, June 12). Results from the first Anthropic Public Record.Las categorías se superponen y no suman 100%.UnidadPorcentajePérdida de empleo64 %Dependencia cognitiva56 %Desinformación52 %
El principal temor es concreto: perder el empleo. Supera a la dependencia cognitiva y la desinformación. El público teme por la seguridad económica y el control humano.
Claude users fear unreliable AI mostConcern categories reported by global Claude users; respondents could report several concerns.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: AI Tools Club. (2026). Anthropic surveyed 81,000 people in 159 countries about AI.This is a Claude-user sample, not a representative public survey.UnitPercent26.7%Unreliability22.3%Jobs and economy21.9%Autonomy16.3%Cognitive atrophy14.7%Governance gaps13.6%Misinformation13.1%Surveillance11.7%Too restricted
People closest to one AI product worry first about whether it works reliably. Unreliability ranks above jobs, autonomy and cognitive decline. Usefulness collapses when output cannot be trusted.
Los usuarios de Claude temen sobre todouna IA poco fiableCategorías de preocupación informadas por usuarios globales de Claude; podían informar variaspreocupaciones.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: AI Tools Club. (2026). Anthropic surveyed 81,000 people in 159 countries about AI.Es una muestra de usuarios de Claude, no una encuesta pública representativa.UnidadPorcentaje26,7 %Falta de fiabilidad22,3 %Empleo y economía21,9 %Autonomía16,3 %Deterioro cognitivo14,7 %Brechas de gobernanza13,6 %Desinformación13,1 %Vigilancia11,7 %Demasiado restringida
Las personas más cercanas a un producto de IA se preocupan primero por su fiabilidad. La falta de fiabilidad supera al empleo, la autonomía y el deterioro cognitivo. La utilidad cae cuando no se puede confiar en el resultado.
At least 81% of Americans backpowerful-AI safety checksU.S. support for test disclosure, independent review and blocking risky releases.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: Verasight. (2026, June 29). What do Americans from both parties agree on AI regulation?UnitPercentDisclose tests89%Independent review89%Block risky release81%
Support reaches 89% for public test disclosure and independent review. It remains 81% for blocking a risky release. The political demand is for visible checks before powerful systems reach the public.
Al menos el 81% de los estadounidensesapoya controles para la IA potenteApoyo estadounidense a divulgar pruebas, revisar y bloquear lanzamientos riesgosos.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: Verasight. (2026, June 29). What do Americans from both parties agree on AI regulation?UnidadPorcentajeDivulgar pruebas89 %Revisión independiente89 %Bloquear lanzamiento riesgoso81 %
El apoyo llega al 89% para divulgar pruebas y revisar de forma independiente. Se mantiene en 81% para bloquear un lanzamiento riesgoso. La demanda política es contar con controles visibles antes del lanzamiento.
AI super PACs spent $27.41M to $27.83Maround one primary.The spending concerned New York's 12th congressional district.Sources: The Verge. (2026). New York 12th district congressional primary results and AI spending.
AI and technology super PACs spent between $27.41M and $27.83M around one congressional primary. The range reflects different reported totals. Both estimates show major political spending.
Los supercomités de IA gastaron de$27,41M a $27,83M en una primaria.El gasto correspondió al distrito congresional 12 de Nueva York.Fuentes: The Verge. (2026). New York 12th district congressional primary results and AI spending.
Los supercomités de IA y tecnología gastaron entre $27,41M y $27,83M en una primaria congresional. El rango refleja totales distintos. Ambas estimaciones muestran un gasto político importante.
AI campaign bots sent 2.5 millionmessages in 2026.Messages and conversations are different units and are not combined.Sources: NPR. (2026, July 12). Getting campaign text messages ahead of midterms? There could be an AI bot behind it.
Campaign bots are already operating at mass scale. They generated 2.5 million messages and an estimated 20,000 to 30,000 voter conversations. Reach is not the same as dialogue.
Los bots electorales de IA enviaron 2,5millones de mensajes en 2026.Mensajes y conversaciones son unidades distintas y no se combinan.Fuentes: NPR. (2026, July 12). Getting campaign text messages ahead of midterms? There could be an AI bot behind it.
Los bots electorales ya operan a gran escala. Generaron 2,5 millones de mensajes y entre 20.000 y 30.000 conversaciones estimadas. El alcance no equivale al diálogo.
Documented AI incidents rose from 233 to362Entries in the AI Incident Database by year; discovery and reporting can affect totals.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: Stanford Institute for Human-Centered AI. (2026). Responsible AI: The 2026 AI Index Report.UnitIncidents202423320253621.6x
The documented count moved sharply upward. It rose from 233 to 362 in one year. Better discovery and reporting may also raise the total.
Los incidentes documentados de IAsubieron de 233 a 362Entradas en la Base de Datos de Incidentes de IA por año; la detección y el registro pueden afectar lostotales.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: Stanford Institute for Human-Centered AI. (2026). Responsible AI: The 2026 AI Index Report.UnidadIncidentes202423320253621,6x
La cantidad documentada subió con fuerza. Pasó de 233 a 362 en un año. Una mejor detección y registro también puede aumentar el total.
Estimated AI returns reach 38% by 2028Average AI returns expected by surveyed global businesses. All points are expectations.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: SAP. (2026, July 15). Business value of AI is spiking, driven by increased adoption and agentic expectations.Survey expectations are not audited realized returns.UnitExpected return0%20%40%38%202520262028
Expected returns rise from 16% to 21%, then to 38% by 2028. The forecast becomes more ambitious over time. It measures confidence, not delivered value.
Los retornos estimados de IA llegan al 38%en 2028Retorno promedio esperado por empresas globales encuestadas. Todos los puntos son expectativas.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: SAP. (2026, July 15). Business value of AI is spiking, driven by increased adoption and agentic expectations.Las expectativas encuestadas no son retornos realizados y auditados.UnidadRetorno esperado0 %20 %40 %38 %202520262028
Los retornos esperados suben del 16% al 21% y luego al 38% en 2028. La previsión se vuelve más ambiciosa. Mide confianza, no valor entregado.
Agent forecasts are outrunning operationalreadinessForecast agent-software spending beside current agentic maturity. Application embedding is forecast at 40%in 2026.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: Teradata. (2026, July 7). New research: Why enterprise agentic AI stalls before it scales.; The Agent Report. (2026, June). AI agent marketspending 2026, citing Gartner.; Axis Intelligence. (2026, April). Agentic AI and AI-native software platforms reshaping U.S. enterprise IT spending.Hanademi analysis: Current maturity remains low even as forecasts call for sharply higher agent spending and broad embeddingin enterprise applications.UnitUSD billions and percentAgent software spending$86.4B$376.3B20252027Current maturity7%68%Measurable impactFirst two stages
Agent-software spending is forecast to rise from $86.4B to $376.3B. Another forecast expects agents in 40% of enterprise applications in 2026. Only 7% report operationalized agentic AI with measurable impact.
Las previsiones de agentes superan lapreparación operativaGasto previsto en software de agentes junto a la madurez actual. La integración en aplicaciones se prevé en40% para 2026.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: Teradata. (2026, July 7). New research: Why enterprise agentic AI stalls before it scales.; The Agent Report. (2026, June). AI agent marketspending 2026, citing Gartner.; Axis Intelligence. (2026, April). Agentic AI and AI-native software platforms reshaping U.S. enterprise IT spending.Análisis de Hanademi: La madurez actual sigue baja mientras las previsiones anticipan mucho más gasto en agentes yamplia integración en aplicaciones empresariales.Unidadmiles de millones de USD y porcentajeGasto en software de agentes$86,4 mil M$376,3 mil M20252027Madurez actual7 %68 %Impacto medibleDos primeras etapas
Se prevé que el gasto en agentes suba de 86.400 millones a 376.300 millones de dólares. Otra previsión espera agentes en el 40% de las aplicaciones en 2026. Solo el 7% informa impacto medible.
AI suppliers can win before customersprove returnsPlanned Big Tech capital spending versus measurable company-scale return estimates.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: Value Add Pulse. (2026, June 30). Big Tech's 2026 AI capex will hit $725B, up 77% year over year.; Value Add VC. (2026, July 19). Enterprise AI ROI in2026: What companies are actually measuring and finding.; Microsoft. (2026, April 29). Microsoft Cloud and AI strength fuels third quarter results.Hanademi analysis: Huge infrastructure guidance and Microsoft's fast AI revenue growth show demand, while the narrowat-scale return measure shows enterprise value capture still lags.UnitUSD billions and percentBig Tech spending$410B$725B20252026Company-scale returns5%8%Lower estimateUpper estimate
Big Tech capital-spending guidance reaches about $725B. Measurable company-scale returns remain estimated at 5% to 8%. Microsoft also reported a $37B annualized AI revenue run rate, showing that suppliers can monetize first.
Los proveedores de IA pueden ganar antesde que los clientes prueben retornosInversión prevista de grandes tecnológicas frente a estimaciones de retornos medibles a escala.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: Value Add Pulse. (2026, June 30). Big Tech's 2026 AI capex will hit $725B, up 77% year over year.; Value Add VC. (2026, July 19). Enterprise AI ROIin 2026: What companies are actually measuring and finding.; Microsoft. (2026, April 29). Microsoft Cloud and AI strength fuels third quarter results.Análisis de Hanademi: La enorme inversión prevista y el rápido crecimiento de ingresos de Microsoft muestrandemanda, mientras el retorno a escala indica que la captura de valor sigue rezagada.Unidadmiles de millones de USD y porcentajeInversión de grandes tecnológicas$410 mil M$725 mil M20252026Retornos a escala empresarial5 %8 %Estimación bajaEstimación alta
La guía de inversión llega a unos 725.000 millones de dólares. Los retornos medibles a escala se estiman en 5% a 8%. Microsoft informó una tasa anualizada de ingresos de IA de 37.000 millones, mostrando que los proveedores pueden monetizar primero.
Capital concentration does not secure alasting technical moatH1 2026 startup funding beside a methodology-limited estimate of the open-model gap.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: Crunchbase News. (2026, July 2). Global startup investment hit record $510B in H1 2026.; Edison. (2026).Situational Awareness: A two-year scorecard.Hanademi analysis: Record startup funding concentrated in two frontier labs coexists with a 2026 judgment that the predictedproprietary-model moat failed.UnitUSD billions and monthsQuarterly startup funding$305B$205BQ1 2026Q2 2026Estimated open-model gap36Low estimateHigh estimate
Global startup funding reached $510B in the first half of 2026. OpenAI and Anthropic raised $217B of that total. Yet leading Chinese open models were assessed at only 3 to 6 months behind the frontier.
La concentración de capital no asegura unaventaja técnica duraderaFinanciación de startups del primer semestre de 2026 junto a una estimación limitada de la brecha demodelos abiertos.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: Crunchbase News. (2026, July 2). Global startup investment hit record $510B in H1 2026.; Edison.(2026). Situational Awareness: A two-year scorecard.Análisis de Hanademi: La financiación récord concentrada en dos laboratorios convive con una evaluación de 2026 queconsidera fallida la ventaja propietaria prevista.Unidadmiles de millones de USD y mesesFinanciación trimestral$305 mil M$205 mil MQ1 2026Q2 2026Brecha estimada de modelos abiertos36Estimación bajaEstimación alta
La financiación mundial de startups alcanzó 510.000 millones de dólares en el primer semestre de 2026. OpenAI y Anthropic recaudaron 217.000 millones. Sin embargo, modelos abiertos chinos fueron evaluados a solo 3 a 6 meses de la frontera.
Two companies took 43% of global startupfundingOpenAI and Anthropic funding compared with all global startup funding in H1 2026.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: Crunchbase News. (2026, July 2). Global startup investment hit record $510B in H1 2026.Hanademi analysis: (217 / 510) x 100 = 42.55%UnitUSDOpenAI and Anthropic$217BGlobal startup total$510B
OpenAI and Anthropic raised $217B in a global startup market totaling $510B. The computed share is 42.55%. Two companies reshaped the entire venture market in 6 months.
Dos empresas captaron el 43% de lafinanciación mundial de startupsFinanciación de OpenAI y Anthropic comparada con toda la financiación mundial de startups del primersemestre de 2026.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: Crunchbase News. (2026, July 2). Global startup investment hit record $510B in H1 2026.Análisis de Hanademi: (217 / 510) x 100 = 42,55%UnidadUSDOpenAI y Anthropic$217 mil MTotal mundial de startups$510 mil M
OpenAI y Anthropic recaudaron 217.000 millones de dólares en un mercado mundial de 510.000 millones. La participación calculada es 42,55%. Dos empresas transformaron todo el mercado en 6 meses.
Big Tech infrastructure spendingaccelerated after 2023Payments for property, plant and equipment, 2020-2025, USD billions.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: U.S. Securities and Exchange Commission. (n.d.). MICROSOFT CORPORATION PaymentsToAcquirePropertyPlantAndEquipment [XBRL].; U.S. Securities and Exchange Commission. (n.d.). ALPHABETINC. PaymentsToAcquirePropertyPlantAndEquipment [XBRL].; U.S. Securities and Exchange Commission. (n.d.). Meta Platforms, Inc. PaymentsToAcquirePropertyPlantAndEquipment [XBRL].SEC XBRL payments are not exclusively AI spending.UnitUSD$0$25B$50B$75B202020212022202320242025MicrosoftAlphabetMetaAlphabet reached $91.4B in 2025.Meta reached $69.7B in 2025.
All 3 companies sharply increased property and equipment spending after 2023. Alphabet reached $91.4B, Meta $69.7B and Microsoft $64.6B in 2025. The filings do not isolate AI spending.
El gasto de infraestructura de las grandestecnológicas se aceleró después de 2023Pagos por propiedades, planta y equipo, 2020-2025, miles de millones de USD.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: U.S. Securities and Exchange Commission. (n.d.). MICROSOFT CORPORATION PaymentsToAcquirePropertyPlantAndEquipment [XBRL].; U.S. Securities and Exchange Commission. (n.d.). ALPHABETINC. PaymentsToAcquirePropertyPlantAndEquipment [XBRL].; U.S. Securities and Exchange Commission. (n.d.). Meta Platforms, Inc. PaymentsToAcquirePropertyPlantAndEquipment [XBRL].Los pagos de SEC XBRL no corresponden exclusivamente a gasto en IA.UnidadUSD$0$25 mil M$50 mil M$75 mil M202020212022202320242025MicrosoftAlphabetMetaAlphabet alcanzó 91.400 millonesen 2025.Meta alcanzó 69.700 millones en2025.
Las 3 empresas aumentaron con fuerza el gasto en propiedades y equipo después de 2023. Alphabet llegó a 91.400 millones, Meta a 69.700 millones y Microsoft a 64.600 millones en 2025. Los informes no aíslan el gasto en IA.
Amazon leads the AI capex race at about$118BApproximate FY2026 AI-attributable capital-spending estimates through April 2026.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: Lambda Finance. (2026). Largest AI capex spenders of 2026.Approximate estimates compiled from filings, earnings calls, consensus research and disclosures.UnitUSD$118BAmazon$92BMicrosoft$84BAlphabet$68BMeta$23BOracle$20BByteDance$18BCoreWeave$15BTencent$14BAlibabaApple$13BTesla$11BxAI$8BBaidu$6BCrusoe$5BEquinix
The capital race is concentrated at the top. Amazon leads at about $118B, followed by Microsoft at $92B. These are projected estimates rather than uniform audited totals.
Amazon lidera la carrera de capex en IAcon unos 118.000 millones de dólaresEstimaciones aproximadas de inversión atribuible a IA para el ejercicio fiscal 2026 hasta abril de 2026.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: Lambda Finance. (2026). Largest AI capex spenders of 2026.Estimaciones aproximadas recopiladas de informes, llamadas de resultados, estudios de consenso y divulgaciones.UnidadUSD$118 mil MAmazon$92 mil MMicrosoft$84 mil MAlphabet$68 mil MMeta$23 mil MOracle$20 mil MByteDance$18 mil MCoreWeave$15 mil MTencent$14 mil MAlibabaApple$13 mil MTesla$11 mil MxAI$8 mil MBaidu$6 mil MCrusoe$5 mil MEquinix
La carrera de capital está concentrada en la cima. Amazon lidera con unos 118.000 millones, seguida por Microsoft con 92.000 millones. Son estimaciones proyectadas, no totales auditados uniformes.
U.S. private AI funding jumped to $240BU.S. private AI-company funding, 2013-2025, constant 2021 USD billions.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: Our World in Data. (2026). External funding for privately held AI companies by region.Chart-read values rounded to the nearest $5B.UnitUSD$0$100B$200B20132015201720192021202320252024 reached about $90B.2025 jumped to about $240B.$0
U.S. private AI funding rose from about $90B in 2024 to $240B in 2025. The jump signals extraordinary investor conviction. Funding alone does not prove that enterprise returns kept pace.
La financiación privada de IA en EE. UU.saltó a 240.000 millones de dólaresFinanciación de empresas privadas de IA en EE. UU., 2013-2025, miles de millones de USD constantes de2021.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: Our World in Data. (2026). External funding for privately held AI companies by region.Valores leídos del gráfico y redondeados a los 5.000 millones más cercanos.UnidadUSD$0$100 mil M$200 mil M2013201520172019202120232025En 2024 llegó a unos 90.000millones.En 2025 saltó a unos 240.000millones.$0
La financiación privada de IA en EE. UU. subió de unos 90.000 millones en 2024 a 240.000 millones en 2025. El salto señala una convicción extraordinaria. La financiación no prueba que los retornos siguieran el mismo ritmo.
European private AI funding held near $15BEuropean private AI-company funding, 2013 to 2025, USD billions.Made for Freddy Vega, by HanademiSources: Our World in Data. (2026). External funding for privately held AI companies by region.Approximate chart-read regional series; small values are especially sensitive to the $5 billion rounding used when reading the image.UnitUSD$0$5B$10B$15B20132015201720192021202320252024 reached about $15B.2025 remained near $15B.
European private AI-company funding reached about $15 billion in 2024 and remained near an estimated $15 billion in 2025. The series is an approximate chart read, not a claim that the source published this exact regional estimate.
La financiación privada europea de IA semantuvo cerca de 15.000 millonesFinanciación de empresas privadas de IA en Europa, de 2013 a 2025, miles de millones de USD.Made for Freddy Vega, by HanademiFuentes: Our World in Data. (2026). External funding for privately held AI companies by region.Serie regional aproximada leída del gráfico; los valores pequeños son especialmente sensibles al redondeo de 5.000 millones usado en la lectura.UnidadUSD$0$5 mil M$10 mil M$15 mil M2013201520172019202120232025En 2024 llegó a unos 15.000millones.En 2025 se mantuvo cerca de15.000 millones.
La financiación de empresas privadas de IA en Europa alcanzó unos 15.000 millones de dólares en 2024 y se mantuvo cerca de una estimación de 15.000 millones en 2025. La serie es una lectura aproximada del gráfico, no una afirmación de que la fuente publicara esta estimación regional exacta.
In summaryMade for Freddy Vega, by HanademiSources: Glean Work AI Institute. (2026). Work AI Index 2026.; KPMG International. (2026, June). Global AI Pulse Q2 2026: From deployment to value realization.; Bonney, K.,et al. (2026). The microstructure of AI diffusion. NBER Working Paper 35141.; Lenny's Newsletter. (2026, July 7). How tech workers are feeling in 2026: A workforce splitting intwo.; Lambda Finance. (2026). Largest AI capex spenders of 2026.; Our World in Data. (2026). External funding for privately held AI companies by region.After subtracting AI supervision and cleanup, workers' reported 11-hour weekly saving shrinks to 4.6 hours.In June 2026, 76% of surveyed senior leaders said AI was delivering meaningful business value.Among AI-using firms, 66% used it to augment tasks, while only 2% reported employment reductions.Eighty-two percent of surveyed tech workers said AI made them measurably more productive.Amazon led disclosed and consensus-estimated AI capital-spending programs at about $118 billion.European private AI-company funding remained near an estimated $15 billion in 2025, unchanged from 2024.
The value of the research is not only what each source knew, but what became visible when their evidence was combined.
En resumenMade for Freddy Vega, by HanademiFuentes: Glean Work AI Institute. (2026). Work AI Index 2026.; KPMG International. (2026, June). Global AI Pulse Q2 2026: From deployment to value realization.; Bonney, K.,et al. (2026). The microstructure of AI diffusion. NBER Working Paper 35141.; Lenny's Newsletter. (2026, July 7). How tech workers are feeling in 2026: A workforce splitting intwo.; Lambda Finance. (2026). Largest AI capex spenders of 2026.; Our World in Data. (2026). External funding for privately held AI companies by region.Tras descontar supervisión y corrección de IA, el ahorro semanal informado de 11 horas se reduce a 4,6 horas.En junio de 2026, el 76% de los altos líderes encuestados afirmó que la IA generaba valor empresarial significativo.Entre las empresas que usaban IA, el 66% la empleaba para ampliar tareas, mientras solo el 2% informó reducciones de empleo.El 82% de los trabajadores tecnológicos encuestados afirmó que la IA los hacía notablemente más productivos.Amazon encabezó los programas divulgados y estimados de inversión de capital en IA con unos 118.000 millones de dólares.La financiación de empresas privadas de IA en Europa se mantuvo cerca de 15.000 millones de dólares en 2025, sin cambios frente a 2024.
El valor de la investigación no está solo en cada fuente, sino en lo que apareció al combinar sus evidencias.

The research behind this deck

Private AI funding more than doubled from 2024 to 2025. The real finish line is sustained performance after deployment.

Key findings

The argument

This research is published in English and Spanish. Ver en español

La investigación detrás de esta presentación

La financiación privada de IA más que se duplicó de 2024 a 2025. La verdadera meta es un rendimiento sostenido después del despliegue.

Hallazgos clave

El argumento

Esta investigación se publica en inglés y español. Read in English

Related researchInvestigación relacionada