Hanademi

Redistribution does not win by arithmeticLa redistribución no gana por aritmética · V7

38 slides · 32 min · 2026-08-04 language
ENES
theme
LightDark
view
DeckTableTalk
brand
HanademiPlatzi
Redistribution does not win byarithmeticMade for John Alexander Franco, by Hanademi
  1. More researchers can preserve progress without making innovation accelerate.
  2. Household earnings rose 13%, and 90% of the gain came from outside the program.
  3. Benefit design changed work differently across family roles.
La redistribución no gana poraritméticaMade for John Alexander Franco, by Hanademi
  1. Más investigadores pueden sostener el progreso sin acelerar la innovación.
  2. Los ingresos del hogar subieron 13% y 90% del aumento vino de fuera del programa.
  3. El diseño de beneficios cambió el trabajo de forma distinta según el papel familiar.
Steady progress required up to 23x moreresearch effortEstimated increases in US research effort without comparable acceleration in measured technologicalprogress.Made for John Alexander Franco, by HanademiSources: Bloom, N., Jones, C. I., Van Reenen, J., & Webb, M. (2020). Are ideas getting harder to find? American Economic Review.;pnas.org.Unitfold increase23US research since 193018Semiconductors, 1971-2014
Research did not stop producing ideas. It became costlier to maintain the same measured pace. US research effort rose about 23x, semiconductor teams grew about 18x, and a separate analysis found that publication growth reinforced established ideas.
Sources
El progreso estable exigió hasta 23x másesfuerzo investigadorAumentos estimados del esfuerzo investigador en EE. UU. sin una aceleración comparable del progresotecnológico medido.Made for John Alexander Franco, by HanademiFuentes: Bloom, N., Jones, C. I., Van Reenen, J., & Webb, M. (2020). Are ideas getting harder to find? American EconomicReview.; pnas.org.Unidadaumento en múltiplos23Investigación de EE. UU. desde 193018Semiconductores, 1971-2014
La investigación no dejó de producir ideas. Se volvió más costoso mantener el mismo ritmo medido. El esfuerzo investigador estadounidense aumentó unas 23x, los equipos de semiconductores crecieron cerca de 18x y otro análisis halló que más publicaciones reforzaron ideas establecidas.
Fuentes
A few terms before the argumentMade for John Alexander Franco, by HanademiR&DResearch and development that creates or applies new knowledge.GDPThe total value produced within an economy.Gini coefficientAn inequality measure where a higher value means a wider gap.SpilloverA benefit reaching people who did not pay to create it.TFPProductivity growth not explained by adding labor or capital.
The argument uses a small set of economic terms. We are comparing who receives income, what expands production and how long those effects take. These definitions keep the scoreboard clear.
Algunos términos antes del argumentoMade for John Alexander Franco, by HanademiI+DInvestigación y desarrollo que crea o aplica conocimiento nuevo.PIBEl valor total producido dentro de una economía.Coeficiente de GiniUna medida de desigualdad donde un valor mayor indica una brecha más amplia.ExternalidadUn beneficio que llega a personas que no pagaron por crearlo.PTFCrecimiento productivo no explicado por añadir trabajo o capital.
El argumento usa un pequeño grupo de términos económicos. Comparamos quién recibe ingresos, qué amplía la producción y cuánto tardan esos efectos. Estas definiciones mantienen claro el marcador.
A mean of 100 can hide a median of 30Illustrative incomes of 0, 30 and 270 income units, with mean 100 and median 30.Made for John Alexander Franco, by HanademiSources: OECD. (2013). OECD framework for statistics on the distribution of household income, consumption and wealth.Unitincome units01002003000Resident 130Resident 2270Resident 3Mean income: 100
These 3 residents receive 0, 30 and 270. Their mean is 100, but the median resident receives only 30. Redistribution can improve the typical outcome without changing the mean.
Sources
Una media de 100 puede ocultar unamediana de 30Ingresos ilustrativos de 0, 30 y 270 unidades, con media de 100 y mediana de 30.Made for John Alexander Franco, by HanademiFuentes: OECD. (2013). OECD framework for statistics on the distribution of household income, consumption and wealth.Unidadunidades de ingreso01002003000Residente 130Residente 2270Residente 3Ingreso medio: 100
Estos 3 residentes reciben 0, 30 y 270. Su media es 100, pero el residente mediano recibe solo 30. La redistribución puede mejorar el resultado típico sin cambiar la media.
Fuentes
Transferring $20 betweenresidents changes their combineddisposable income by $0.This accounting identity answers the critical thesis obligation. It does not claim thatredistribution has no later production effects.Sources: United Nations, European Commission, International Monetary Fund, OECD, & World Bank. (2009). System of National Accounts 2008.
Redistributing a pizza changes the slices, not the pizza’s size. A $20 transfer leaves combined disposable income unchanged before costs and behavioral responses. Any later gain must come through work, demand, health, learning or another economic channel.
Sources
Transferir 20 dólares entreresidentes cambia su ingresodisponible combinado en 0 dólares.Esta identidad contable responde la obligación crítica de la tesis. No afirma que laredistribución carezca de efectos productivos posteriores.Fuentes: United Nations, European Commission, International Monetary Fund, OECD, & World Bank. (2009). System of National Accounts 2008.
Redistribuir una pizza cambia las porciones, no el tamaño de la pizza. Una transferencia de 20 dólares deja igual el ingreso disponible combinado antes de costos y respuestas conductuales. Toda ganancia posterior debe venir del trabajo, la demanda, la salud, el aprendizaje u otro canal económico.
Fuentes
A $20 transfer implies less than $0.20 ofadministrative lossApply the below-1% Social Security administrative-expense benchmark to the illustrative $20resident-to-resident transfer.Made for John Alexander Franco, by HanademiSources: United Nations, European Commission, International Monetary Fund, OECD, & World Bank. (2009).System of National Accounts 2008.; Social Security Administration. (2024). Annual performance report, fiscalyears 2023-2025.; Social Security Administrative Expenses.UnitUSD change under a 1% administrative-cost ceilingPayer-$20Recipient$20Maximum administration-$0.2Maximum aggregate loss-$0.2
The recipient and payer changes cancel by $20 each; the remaining aggregate loss is bounded by the administrative charge, before behavioral effects.
Sources
Una transferencia de $20 implica menos de$0,20 de pérdida administrativaAplicar el parámetro de gastos administrativos inferiores al 1% del Seguro Social a la transferenciailustrativa de $20 entre residentes.Made for John Alexander Franco, by HanademiFuentes: United Nations, European Commission, International Monetary Fund, OECD, & World Bank. (2009).System of National Accounts 2008.; Social Security Administration. (2024). Annual performance report, fiscalyears 2023-2025.; Social Security Administrative Expenses.Unidadcambio en USD bajo un límite de costo administrativo del 1%Pagador-$20Receptor$20Administración máxima-$0,2Pérdida agregada máxima-$0,2
Los cambios del receptor y del pagador se compensan en $20 cada uno; la pérdida agregada restante queda limitada por el cargo administrativo, antes de los efectos de comportamiento.
Fuentes
Zero-sum equalization can lift the medianfrom 30 to 100Made for John Alexander Franco, by HanademiSources: United Nations, European Commission, International Monetary Fund, OECD, & World Bank. (2009). System ofNational Accounts 2008.; OECD. (2013). OECD framework for statistics on the distribution of household income, consumptionand wealth.Unitillustrative income unitsResident 10 before100 afterResident 230 before100 afterResident 3270 before100 after0100200270Total: 300 to 300 | Median: 30 to 100
The mean and total do not move, but the median rises by 70 units and the lowest income rises by 100.
Sources
La igualación de suma cero puede elevar lamediana de 30 a 100Made for John Alexander Franco, by HanademiFuentes: United Nations, European Commission, International Monetary Fund, OECD, & World Bank. (2009). Systemof National Accounts 2008.; OECD. (2013). OECD framework for statistics on the distribution of household income,consumption and wealth.Unidadunidades ilustrativas de ingresoResidente 10 antes100 despuésResidente 230 antes100 despuésResidente 3270 antes100 después0100200270Total: 300 a 300 | Mediana: 30 a 100
La media y el total no cambian, pero la mediana aumenta 70 unidades y el ingreso más bajo sube 100.
Fuentes
US extreme poverty jumped from 0.3% to1.4% in one yearUS population below $3.00 a day in 2021 purchasing-power terms, 1990-2024.Made for John Alexander Franco, by HanademiSources: World Bank. (n.d.). Poverty headcount ratio at $3.00 a day (2021 PPP) (% of population) [SI.POV.DDAY]. World Bank Open Data.Unit% of population0.0%0.5%1.0%1990199520002005201020152020The rate reached 0.3% in 2021.It rebounded to 1.4% in 2022.0.5%1.1%
US extreme poverty fell to 0.3% in 2021, then rose to 1.4% in 2022. It eased to 1.1% by 2024. A one-generation average can hide sharp changes in the conditions facing the poorest residents.
Sources
La pobreza extrema en EE. UU. saltó de0,3% a 1,4% en un añoPoblación estadounidense por debajo de 3,00 dólares diarios en términos de poder adquisitivo de 2021,1990-2024.Made for John Alexander Franco, by HanademiFuentes: World Bank. (n.d.). Poverty headcount ratio at $3.00 a day (2021 PPP) (% of population) [SI.POV.DDAY]. World Bank OpenData.Unidad% de la población0,0 %0,5 %1,0 %1990199520002005201020152020La tasa llegó a 0,3% en 2021.Rebotó a 1,4% en 2022.0,5 %1,1 %
La pobreza extrema estadounidense cayó a 0,3% en 2021 y subió a 1,4% en 2022. Bajó a 1,1% en 2024. Un promedio generacional puede ocultar cambios bruscos en las condiciones de los residentes más pobres.
Fuentes
Household earnings rose 13%, and 90% ofthe gain came from outside the program.This is a behavioral and market response, not a mechanical accounting gain from movingmoney.Sources: povertyactionlab.org.
The program raised low-income household earnings by 13%. About 90% of that increase came from non-program earnings. Redistribution can therefore expand total earnings when it changes bargaining power, employment or local demand.
Sources
Los ingresos del hogar subieron 13% y 90%del aumento vino de fuera del programa.Esta es una respuesta conductual y de mercado, no una ganancia contable mecánica pormover dinero.Fuentes: povertyactionlab.org.
El programa elevó 13% los ingresos de hogares de bajos recursos. Cerca de 90% del aumento vino de ingresos externos al programa. La redistribución puede ampliar los ingresos totales cuando cambia el poder de negociación, el empleo o la demanda local.
Fuentes
German consumption swung from -6.8% to6.6%Annual growth in German household consumption per person, 1990-2025.Made for John Alexander Franco, by HanademiSources: World Bank. (n.d.). Households and NPISHs Final consumption expenditure per capita growth (annual %)[NE.CON.PRVT.PC.KD.ZG]. World Bank Open Data.Unitannual growth-5%0%5%19901995200020052010201520202025Consumption fell 6.8% in 2020.Growth reached 6.6% in 2022.
German consumption per person fell 6.8% in 2020 and grew 6.6% in 2022. The series repeatedly crosses zero. A transfer’s demand effect must be judged against the economic conditions during the measurement window.
Sources
El consumo alemán osciló de -6,8% a 6,6%Crecimiento anual del consumo de los hogares por persona en Alemania, 1990-2025.Made for John Alexander Franco, by HanademiFuentes: World Bank. (n.d.). Households and NPISHs Final consumption expenditure per capita growth (annual %)[NE.CON.PRVT.PC.KD.ZG]. World Bank Open Data.Unidadcrecimiento anual-5 %0 %5 %19901995200020052010201520202025El consumo cayó 6,8% en 2020.El crecimiento llegó a 6,6% en2022.
El consumo por persona en Alemania cayó 6,8% en 2020 y creció 6,6% en 2022. La serie cruza repetidamente el cero. El efecto de demanda de una transferencia debe juzgarse según las condiciones económicas del período medido.
Fuentes
Work reductions ranged from 5% to 21%across family groupsEstimated labor-supply reductions in US negative-income-tax experiments by major family group.Made for John Alexander Franco, by HanademiSources: Robins, P. K. (1985). A comparison of the labor supply findings from the four negative income tax experiments.Journal of Human Resources.Unitlabor-supply reductionHusbands5%Wives21%Single female heads13%
Historic US experiments estimated a 5% reduction for husbands, 21% for wives and 13% for single female heads. The overall range was 16 percentage points. Society A’s production effect therefore depends on who receives support and how benefits withdraw as earnings rise.
Sources
Las reducciones laborales variaron de 5% a21% entre grupos familiaresReducciones estimadas de la oferta laboral en experimentos estadounidenses de impuesto negativo porgrupo familiar principal.Made for John Alexander Franco, by HanademiFuentes: Robins, P. K. (1985). A comparison of the labor supply findings from the four negative income taxexperiments. Journal of Human Resources.Unidadreducción de la oferta laboralEsposos5 %Esposas21 %Madres solas13 %
Los experimentos históricos estadounidenses estimaron una reducción de 5% en esposos, 21% en esposas y 13% en madres solas. El rango total fue de 16 puntos porcentuales. El efecto productivo de la Sociedad A depende de quién recibe apoyo y de cómo se retiran los beneficios al aumentar los ingresos.
Fuentes
Overall employment held steadywhile part-time employment rose1.8 percentage points.This result concerns Alaska’s specific dividend and financing structure.Sources: Jones, D., & Marinescu, I. (2022). The labor market impacts of universal and permanent cash transfers. American Economic Journal:Economic Policy.
Alaska’s universal and permanent dividend produced no significant overall employment reduction. Part-time employment increased about 1.8 percentage points. A universal payment can produce a different labor response from an income-tested guarantee.
Sources
El empleo total se mantuvo y el empleoparcial subió 1,8 puntos porcentuales.Este resultado corresponde al dividendo y la estructura de financiación específicos deAlaska.Fuentes: Jones, D., & Marinescu, I. (2022). The labor market impacts of universal and permanent cash transfers. American Economic Journal:Economic Policy.
El dividendo universal y permanente de Alaska no produjo una reducción significativa del empleo total. El empleo parcial aumentó cerca de 1,8 puntos porcentuales. Un pago universal puede producir una respuesta laboral distinta de una garantía sujeta a ingresos.
Fuentes
France collects about twice Germany’s taxshareTax revenue as a share of GDP in France and Germany, 1990-2024.Made for John Alexander Franco, by HanademiSources: World Bank. (n.d.). Tax revenue (% of GDP) [GC.TAX.TOTL.GD.ZS]. World Bank Open Data.Unit% of GDP0%10%20%1990199520002005201020152020GermanyFranceFrance ended 2024 at 22.8%.Germany ended at 10.9%.
France collected 22.8% of GDP in tax revenue in 2024. Germany collected 10.9%. Society A’s financing cannot be modeled as one generic tax rate.
Sources
Francia recauda cerca del doble de laproporción tributaria alemanaIngresos tributarios como proporción del PIB en Francia y Alemania, 1990-2024.Made for John Alexander Franco, by HanademiFuentes: World Bank. (n.d.). Tax revenue (% of GDP) [GC.TAX.TOTL.GD.ZS]. World Bank Open Data.Unidad% del PIB0 %10 %20 %1990199520002005201020152020AlemaniaFranciaFrancia cerró 2024 en 22,8%.Alemania terminó en 10,9%.
Francia recaudó 22,8% del PIB en 2024. Alemania recaudó 10,9%. La financiación de la Sociedad A no puede modelarse como una tasa tributaria genérica.
Fuentes
Israel and Korea reached 2024 throughdifferent tax pathsTax revenue as a share of GDP in Israel and South Korea, 1990-2024.Made for John Alexander Franco, by HanademiSources: World Bank. (n.d.). Tax revenue (% of GDP) [GC.TAX.TOTL.GD.ZS]. World Bank Open Data.Unit% of GDP0%10%20%1990199520002005201020152020IsraelSouthKoreaIsrael ended at 23.2%.Korea peaked at 17.2% in 2022.
Israel ended 2024 with tax revenue equal to 23.2% of GDP. South Korea ended at 13.3% after peaking at 17.2% in 2022. Research intensity alone does not reveal how much fiscal capacity remains for redistribution.
Sources
Israel y Corea llegaron a 2024 portrayectorias tributarias distintasIngresos tributarios como proporción del PIB en Israel y Corea del Sur, 1990-2024.Made for John Alexander Franco, by HanademiFuentes: World Bank. (n.d.). Tax revenue (% of GDP) [GC.TAX.TOTL.GD.ZS]. World Bank Open Data.Unidad% del PIB0 %10 %20 %1990199520002005201020152020IsraelCorea delSurIsrael terminó en 23,2%.Corea alcanzó 17,2% en 2022.
Israel terminó 2024 con ingresos tributarios equivalentes a 23,2% del PIB. Corea del Sur terminó en 13,3% tras alcanzar 17,2% en 2022. La intensidad científica por sí sola no revela cuánta capacidad fiscal queda para redistribuir.
Fuentes
Sweden sustained tax revenue near 27% ofGDPSwedish tax revenue as a share of GDP, 1990-2024.Made for John Alexander Franco, by HanademiSources: World Bank. (n.d.). Tax revenue (% of GDP) [GC.TAX.TOTL.GD.ZS]. World Bank Open Data.Unit% of GDP0%10%20%30%1990199520002005201020152020Tax revenue peaked at 30.4% in2000.The 2024 level was 27.2%.21.7%
Sweden’s tax revenue peaked at 30.4% of GDP in 2000. It remained around 27% in recent years and reached 27.2% in 2024. Society A’s feasibility depends on sustaining financing across the generation.
Sources
Suecia mantuvo ingresos tributarios cercade 27% del PIBIngresos tributarios de Suecia como proporción del PIB, 1990-2024.Made for John Alexander Franco, by HanademiFuentes: World Bank. (n.d.). Tax revenue (% of GDP) [GC.TAX.TOTL.GD.ZS]. World Bank Open Data.Unidad% del PIB0 %10 %20 %30 %1990199520002005201020152020Los ingresos tributariosalcanzaron 30,4% en 2000.El nivel de 2024 fue 27,2%.21,7 %
Los ingresos tributarios de Suecia alcanzaron 30,4% del PIB en 2000. Se mantuvieron alrededor de 27% en años recientes y llegaron a 27,2% en 2024. La viabilidad de la Sociedad A depende de sostener la financiación durante toda la generación.
Fuentes
Children face a 10x inventor gap by familyincomeRelative likelihood of becoming a US inventor, indexed to children from the bottom 50% of family income.Made for John Alexander Franco, by HanademiSources: Bell, A., Chetty, R., Jaravel, X., Petkova, N., & Van Reenen, J. (2019). Who becomes an inventor in America? Quarterly Journal ofEconomics.; Dahl, G. B., & Lochner, L. (2012). The impact of family income on child achievement. American Economic Review.The bottom 50% is indexed to 1 using the study’s sourced 10x ratio.Unitrelative likelihoodBottom 50%1Top 1%1010x
Children from top-1% families were about 10x more likely to become inventors than children from the bottom half. Another study found that $1,000 in additional annual family income raised child test scores by 0.06 standard deviations. Income matters, but schools, neighborhoods, role models and networks also shape the gap.
Sources
Los niños enfrentan una brecha inventora de10x según el ingreso familiarProbabilidad relativa de convertirse en inventor en EE. UU., indexada a los niños de la mitad inferior delingreso familiar.Made for John Alexander Franco, by HanademiFuentes: Bell, A., Chetty, R., Jaravel, X., Petkova, N., & Van Reenen, J. (2019). Who becomes an inventor in America? Quarterly Journal ofEconomics.; Dahl, G. B., & Lochner, L. (2012). The impact of family income on child achievement. American Economic Review.La mitad inferior se indexa en 1 usando la razón de 10x reportada por el estudio.Unidadprobabilidad relativaMitad inferior11% superior1010x
Los niños de familias del 1% superior tuvieron unas 10x más probabilidad de ser inventores que los de la mitad inferior. Otro estudio halló que 1.000 dólares adicionales de ingreso familiar anual elevaron 0,06 desviaciones estándar las pruebas infantiles. El ingreso importa, pero las escuelas, los vecindarios, los modelos profesionales y las redes también moldean la brecha.
Fuentes
German secondary enrollment peaked, thengave back its gainGross secondary-school enrollment in Germany, percent, 2001-2024. Gross rates may exceed 100%.Made for John Alexander Franco, by HanademiSources: World Bank. (n.d.). School enrollment, secondary (% gross) [SE.SEC.ENRR]. World Bank Open Data.;edworkingpapers.com.Unitgross enrollment rate100%102%105%20012004200720102013201620192022Gross enrollment peaked at105.3% in 2011.The rate returned to 100.2% in2024.
German gross secondary enrollment peaked at 105.3% in 2011 and returned to 100.2% by 2024. Access alone does not describe the income return from education. In Louisiana, adding a twelfth school year raised later annual real labor income about 13%, with gains concentrated among White individuals.
Sources
La matrícula secundaria alemana alcanzóun pico y después perdió su avanceMatrícula bruta de educación secundaria en Alemania, porcentaje, 2001-2024. Las tasas brutas puedensuperar 100%.Made for John Alexander Franco, by HanademiFuentes: World Bank. (n.d.). School enrollment, secondary (% gross) [SE.SEC.ENRR]. World Bank Open Data.;edworkingpapers.com.Unidadtasa bruta de matrícula100 %102 %105 %20012004200720102013201620192022La matrícula bruta alcanzó105,3% en 2011.La tasa volvió a 100,2% en2024.
La matrícula bruta secundaria alemana alcanzó 105,3% en 2011 y volvió a 100,2% en 2024. El acceso por sí solo no describe el retorno económico de la educación. En Luisiana, añadir un duodécimo año escolar elevó cerca de 13% el ingreso laboral real anual posterior, con ganancias concentradas entre personas blancas.
Fuentes
German life expectancy rose, then stalledafter 2019German life expectancy at birth, years, 1990-2024.Made for John Alexander Franco, by HanademiSources: World Bank. (n.d.). Life expectancy at birth, total (years) [SP.DYN.LE00.IN]. World Bank Open Data.; Aizer, A., Eli, S., Ferrie, J., &Lleras-Muney, A. (2016). The long-run impact of cash transfers to poor families. American Economic Review.; Hoynes, H., Schanzenbach, D. W.,& Almond, D. (2016). Long-run impacts of childhood access to the safety net. American Economic Review.Unityears7578801990199520002005201020152020Germany began at 75.1 years.Life expectancy peaked at 81.3years in 2019.80.8
German life expectancy rose from 75.1 years in 1990 to 80.8 in 2024, peaking at 81.3 in 2019. In a separate US study, children of accepted Mothers’ Pension applicants lived about 1 year longer than comparable rejected applicants. Early food-stamp access was also associated with 0.3 standard deviations better adult metabolic health.
Sources
La esperanza de vida alemana subió ydespués se estancó tras 2019Esperanza de vida al nacer en Alemania, años, 1990-2024.Made for John Alexander Franco, by HanademiFuentes: World Bank. (n.d.). Life expectancy at birth, total (years) [SP.DYN.LE00.IN]. World Bank Open Data.; Aizer, A., Eli, S., Ferrie, J., &Lleras-Muney, A. (2016). The long-run impact of cash transfers to poor families. American Economic Review.; Hoynes, H., Schanzenbach, D. W.,& Almond, D. (2016). Long-run impacts of childhood access to the safety net. American Economic Review.Unidadaños7578801990199520002005201020152020Alemania comenzó en 75,1 años.La esperanza de vida alcanzó 81,3años en 2019.80,8
La esperanza de vida alemana subió de 75,1 años en 1990 a 80,8 en 2024, con un pico de 81,3 en 2019. En otro estudio estadounidense, los hijos de solicitantes aceptadas para pensiones maternas vivieron cerca de 1 año más que hijos comparables de solicitantes rechazadas. El acceso temprano a cupones alimentarios también se asoció con 0,3 desviaciones estándar de mejor salud metabólica adulta.
Fuentes
Israel and Korea devote over 5% of GDP toR&DApproximate R&D expenditure share around 2022. Israel and South Korea are shown at the supplied lowerbound of 5%.Made for John Alexander Franco, by HanademiSources: OECD. (2024). Main science and technology indicators.; National Research Council. (2014). Furthering America's researchenterprise.; National Science Board. (2024). Science and engineering indicators 2024: Research and development.The supplied claim reports Israel and South Korea above 5% without exact values.Unit% of GDP3.5%4.0%4.5%5.0%5.5%5%Israel5%South Korea3.6%United States5% of GDP
Around 2022, Israel and South Korea exceeded 5% of GDP in R&D, compared with about 3.6% in the United States. Research outcomes are highly skewed, so many projects may show no commercial payoff. US universities performed roughly half of national basic research, showing how strongly institutions shape the portfolio.
Sources
Israel y Corea destinan más de 5% del PIBa I+DProporción aproximada del gasto en I+D alrededor de 2022. Israel y Corea del Sur se representan en ellímite inferior suministrado de 5%.Made for John Alexander Franco, by HanademiFuentes: OECD. (2024). Main science and technology indicators.; National Research Council. (2014). Furthering America's researchenterprise.; National Science Board. (2024). Science and engineering indicators 2024: Research and development.La afirmación suministrada reporta que Israel y Corea del Sur superan 5% sin cifras exactas.Unidad% del PIB3,5 %4,0 %4,5 %5,0 %5,5 %5 %Israel5 %Corea del Sur3,6 %Estados Unidos5% del PIB
Alrededor de 2022, Israel y Corea del Sur superaron 5% del PIB en I+D, frente a cerca de 3,6% en Estados Unidos. Los resultados científicos son muy asimétricos, por lo que muchos proyectos pueden no mostrar beneficio comercial. Las universidades estadounidenses realizaron aproximadamente la mitad de la investigación básica nacional, lo que muestra cuánto influyen las instituciones en la cartera.
Fuentes
German high-tech exports recovered after along dipHigh-technology exports as a share of German manufactured exports, 2007-2024.Made for John Alexander Franco, by HanademiSources: World Bank. (n.d.). High-technology exports (% of manufactured exports) [TX.VAL.TECH.MF.ZS]. World Bank OpenData.Unit% of manufactured exports16%18%200720102013201620192022The share reached 18.1% in2016.It fell to 15.4% in 2021.The share recovered to 18.0%in 2024.
Germany’s high-tech export share reached 18.1% in 2016, fell to 15.4% in 2021 and recovered to 18.0% in 2024. The path includes long reversals. Society B needs institutions that translate knowledge into production and trade.
Sources
Las exportaciones tecnológicas alemanas serecuperaron tras una larga caídaExportaciones de alta tecnología como proporción de las exportaciones manufactureras alemanas,2007-2024.Made for John Alexander Franco, by HanademiFuentes: World Bank. (n.d.). High-technology exports (% of manufactured exports) [TX.VAL.TECH.MF.ZS]. WorldBank Open Data.Unidad% de exportaciones manufactureras16 %18 %200720102013201620192022La proporción llegó a 18,1% en2016.Cayó a 15,4% en 2021.La proporción se recuperó a18,0% en 2024.
La proporción de exportaciones tecnológicas de Alemania llegó a 18,1% en 2016, cayó a 15,4% en 2021 y se recuperó a 18,0% en 2024. La trayectoria incluye reversiones prolongadas. La Sociedad B necesita instituciones que conviertan conocimiento en producción y comercio.
Fuentes
Locally focused public research lifted farmproductivity 110%Indexed agricultural productivity associated with Embrapa’s shift toward Brazilian needs, according to a2025 study.Made for John Alexander Franco, by HanademiSources: cepr.org.Baseline productivity is indexed to 100.Unitproductivity indexBaseline100After research shift2102.1x
Brazil’s Embrapa redirected public agricultural research toward local needs. A 2025 study attributed a 110% productivity increase to that shift. This is the strongest case for Society B because research expanded productive capacity rather than rearranging income.
Sources
La investigación pública local elevó 110% laproductividad agrícolaProductividad agrícola indexada asociada con la reorientación de Embrapa hacia necesidades brasileñas,según un estudio de 2025.Made for John Alexander Franco, by HanademiFuentes: cepr.org.La productividad base se indexa en 100.Unidadíndice de productividadBase100Tras reorientar la investigación2102,1x
Embrapa reorientó la investigación agropecuaria pública hacia necesidades locales. Un estudio de 2025 atribuyó a ese cambio un aumento de productividad de 110%. Este es el caso más fuerte para la Sociedad B porque la investigación amplió la capacidad productiva en vez de redistribuir ingresos.
Fuentes
Research reached markets in 7 years butclinics in 17Average lag to first commercial introduction in a firm survey and commonly cited median lag to widespreadclinical practice.Made for John Alexander Franco, by HanademiSources: Mansfield, E. (1991). Academic research and industrial innovation. Research Policy.; Morris, Z. S., Wooding, S., & Grant, J. (2011).The answer is 17 years, what is the question? Journal of the Royal Society of Medicine.Sources use different measurement bases; read the comparison directionally, not as one exact scale.Unityears17Widespread clinical practice7Commercial introduction
Mansfield’s firm survey found an average lag of about 7 years to first commercial introduction. A health-research review reported a commonly cited median of about 17 years to widespread clinical practice. The endpoint matters because different research portfolios mature on different clocks.
Sources
La investigación llegó al mercado en 7 añosy a la clínica en 17Retraso medio hasta la primera introducción comercial en una encuesta empresarial y retraso medianocomúnmente citado hasta la práctica clínica generalizada.Made for John Alexander Franco, by HanademiFuentes: Mansfield, E. (1991). Academic research and industrial innovation. Research Policy.; Morris, Z. S., Wooding, S., & Grant, J. (2011). Theanswer is 17 years, what is the question? Journal of the Royal Society of Medicine.Las fuentes usan bases de medición distintas; lea la comparación como tendencia, no como una escala exacta.Unidadaños17Práctica clínica generalizada7Introducción comercial
La encuesta empresarial de Mansfield halló un retraso medio de unos 7 años hasta la primera introducción comercial. Una revisión sanitaria reportó una mediana comúnmente citada de unos 17 años hasta la práctica clínica generalizada. La fecha final importa porque las distintas carteras científicas maduran con relojes diferentes.
Fuentes
Vaccine efficacy results arrived 11 monthsafter genome publication.This exceptional case is not a universal research lag. It shows how earlier investmentcan shorten a later development cycle.Sources: Baden, L. R., et al. (2021). Efficacy and safety of the mRNA-1273 SARS-CoV-2 vaccine. New England Journal of Medicine, 384, 403-416.;Dolgin, E. (2021). The tangled history of mRNA vaccines. Nature, 597, 318-324.
COVID-19 vaccine efficacy results arrived about 11 months after genome publication. The speed depended on decades of prior platform research and exceptional financing. Basic research can look slow until accumulated knowledge enables a rapid response.
Sources
Los resultados de eficacia vacunal llegaron11 meses después de publicarse el genoma.Este caso excepcional no representa un retraso científico universal. Muestra cómo lainversión previa puede acortar un ciclo posterior de desarrollo.Fuentes: Baden, L. R., et al. (2021). Efficacy and safety of the mRNA-1273 SARS-CoV-2 vaccine. New England Journal of Medicine, 384, 403-416.;Dolgin, E. (2021). The tangled history of mRNA vaccines. Nature, 597, 318-324.
Los resultados de eficacia de vacunas contra COVID-19 llegaron unos 11 meses después de publicarse el genoma. La velocidad dependió de décadas de investigación previa en plataformas y financiación excepcional. La investigación básica puede parecer lenta hasta que el conocimiento acumulado permite una respuesta rápida.
Fuentes
US knowledge receipts pulled far ahead ofFranceIntellectual-property receipts, current USD, United States and France, 1990-2025. Log scale: everygridline is ×10.Made for John Alexander Franco, by HanademiSources: World Bank. (n.d.). Charges for the use of intellectual property, receipts (BoP, current US$) [BX.GSR.ROYL.CD]. World Bank OpenData.Unitcurrent USD$1B$10B$100B$1,000B199019962002200820142020UnitedStatesFranceUS receipts reached $189.1 billionin 2025.France reached $20.9 billion.
US intellectual-property receipts rose from $16.6 billion in 1990 to $189.1 billion in 2025. France rose from $1.3 billion to $20.9 billion. The long arc shows why a one-generation endpoint captures only part of a knowledge asset’s return.
Sources
Los ingresos del conocimiento de EE. UU. sealejaron de FranciaIngresos por propiedad intelectual, USD corrientes, Estados Unidos y Francia, 1990-2025. Escalalogarítmica: cada línea es ×10.Made for John Alexander Franco, by HanademiFuentes: World Bank. (n.d.). Charges for the use of intellectual property, receipts (BoP, current US$) [BX.GSR.ROYL.CD]. World BankOpen Data.UnidadUSD corrientes$1 mil M$10 mil M$100 mil M$1.000 mil M199019962002200820142020EstadosUnidosFranciaLos ingresos de EE. UU. llegaron a189,1 mil millones USD en 2025.Francia llegó a 20,9 mil millonesUSD.
Los ingresos estadounidenses por propiedad intelectual subieron de 16,6 mil millones USD en 1990 a 189,1 mil millones USD en 2025. Francia subió de 1,3 a 20,9 mil millones USD. La trayectoria larga muestra por qué un punto final generacional captura solo parte del retorno de un activo de conocimiento.
Fuentes
Korea’s knowledge receipts rose frommillions to billionsIntellectual-property receipts, current USD, South Korea and Israel, 1990-2025. Log scale: every gridlineis ×10.Made for John Alexander Franco, by HanademiSources: World Bank. (n.d.). Charges for the use of intellectual property, receipts (BoP, current US$) [BX.GSR.ROYL.CD]. World Bank OpenData.Unitcurrent USD$10M$100M$1B$10B199019962002200820142020SouthKoreaIsraelKorea reached $10.0 billion in2025.Israel reached $4.3 billion.
South Korean receipts rose from $37.1 million in 1990 to almost $10.0 billion in 2025. Israel rose from $62.9 million to $4.3 billion. Research returns can remain small early and compound across a generation.
Sources
Los ingresos del conocimiento de Coreapasaron de millones a miles de millonesIngresos por propiedad intelectual, USD corrientes, Corea del Sur e Israel, 1990-2025. Escalalogarítmica: cada línea es ×10.Made for John Alexander Franco, by HanademiFuentes: World Bank. (n.d.). Charges for the use of intellectual property, receipts (BoP, current US$) [BX.GSR.ROYL.CD]. World BankOpen Data.UnidadUSD corrientes$10 M$100 M$1 mil M$10 mil M199019962002200820142020Corea delSurIsraelCorea llegó a 10,0 mil millonesUSD en 2025.Israel llegó a 4,3 mil millonesUSD.
Los ingresos surcoreanos subieron de 37,1 millones USD en 1990 a casi 10,0 mil millones USD en 2025. Israel pasó de 62,9 millones a 4,3 mil millones USD. Los retornos científicos pueden ser pequeños al principio y acumularse durante una generación.
Fuentes
Korea pairs 5%-plus R&D with 14-foldIP-receipt growthMade for John Alexander Franco, by HanademiSources: OECD. (2024). Main science and technology indicators.; World Bank. (2024). Research and developmentexpenditure (% of GDP). World Development Indicators.; Research and Development: U.S. Trends and InternationalComparisons | NCSES | NSF.UnitR&D share of GDP and 2000-to-2025 IP-receipt multipleIP receipts growth, 2000 = 1x3%4%5%+0x5x10x15xUnited States 4.4xIsrael 8.7xSouth Korea 14.2xR&D expenditure as a share of GDP
The IP-receipt multiple rises from 4.4x in the United States to 8.7x in Israel and 14.2x in South Korea, alongside higher R&D intensity.
Sources
Corea del Sur combina más del 5% en I+D con uncrecimiento de 14 veces en ingresos de propiedadintelectualMade for John Alexander Franco, by HanademiFuentes: OECD. (2024). Main science and technology indicators.; World Bank. (2024). Research and developmentexpenditure (% of GDP). World Development Indicators.; Research and Development: U.S. Trends and InternationalComparisons | NCSES | NSF.Unidadproporción de I+D en el PIB y múltiplo de ingresos de propiedad intelectual entre 2000 y 2025Crecimiento de ingresos de propiedad intelectual, 2000 = 1x3%4%5%+0x5x10x15xEstados Unidos 4,4xIsrael 8,7xCorea del Sur 14,2xGasto en I+D como proporción del PIB
El múltiplo de ingresos de propiedad intelectual aumenta de 4,4 veces en Estados Unidos a 8,7 veces en Israel y 14,2 veces en Corea del Sur, junto con una mayor intensidad de I+D.
Fuentes
Germany’s knowledge receipts surged after2012Intellectual-property receipts, current USD, Germany and Sweden, 1990-2025. Germany has no suppliedobservations for 1991-1998. Log scale: every gridline is ×10.Made for John Alexander Franco, by HanademiSources: World Bank. (n.d.). Charges for the use of intellectual property, receipts (BoP, current US$) [BX.GSR.ROYL.CD]. World Bank OpenData.Unitcurrent USD$100M$1B$10B$100B199019962002200820142020GermanySwedenGermany peaked at $59.7 billion in2021.Sweden reached $12.0 billion in2025.
German receipts rose sharply after 2012 and peaked at $59.7 billion in 2021. Sweden reached $12.0 billion in 2025. A generation-long comparison is highly sensitive to whether it ends before or after a late surge.
Sources
Los ingresos del conocimiento de Alemaniase dispararon después de 2012Ingresos por propiedad intelectual, USD corrientes, Alemania y Suecia, 1990-2025. Alemania no tieneobservaciones suministradas para 1991-1998. Escala logarítmica: cada línea es ×10.Made for John Alexander Franco, by HanademiFuentes: World Bank. (n.d.). Charges for the use of intellectual property, receipts (BoP, current US$) [BX.GSR.ROYL.CD]. World BankOpen Data.UnidadUSD corrientes$100 M$1 mil M$10 mil M$100 mil M199019962002200820142020AlemaniaSueciaAlemania alcanzó 59,7 milmillones USD en 2021.Suecia llegó a 12,0 mil millonesUSD en 2025.
Los ingresos alemanes crecieron con fuerza después de 2012 y alcanzaron 59,7 mil millones USD en 2021. Suecia llegó a 12,0 mil millones USD en 2025. Una comparación generacional es muy sensible a si termina antes o después de un aumento tardío.
Fuentes
Government-funded patents were 2% ofpatenting but explained 20% ofmedium-term growth swings.The estimate concerns fluctuations in growth, not 20% of the level of GDP or productivity.Sources: josebamartinez.com.
Government-funded, privately owned patents represented about 2% of US patenting. They explained roughly 20% of medium-term fluctuations in TFP and GDP growth. A small public research share can have an unusually large macroeconomic footprint.
Sources
Las patentes con financiación pública fueron2% del total, pero explicaron 20% de lasfluctuaciones del crecimiento.La estimación corresponde a fluctuaciones del crecimiento, no a 20% del nivel del PIB ola productividad.Fuentes: josebamartinez.com.
Las patentes financiadas por el gobierno pero de propiedad privada representaron cerca de 2% de las patentes estadounidenses. Explicaron aproximadamente 20% de las fluctuaciones de mediano plazo del crecimiento de la PTF y del PIB. Una pequeña proporción de investigación pública puede tener una huella macroeconómica inusualmente grande.
Fuentes
Modeled spillovers more than double privateR&D returnsUpper private-return estimate and modeled social R&D return, annual percent; the bridge is the suppliedminimum gap.Made for John Alexander Franco, by HanademiSources: Jones, C. I., & Williams, J. C. (1998). Measuring the social return to R&D. Quarterly Journal of Economics.; InternationalMonetary Fund. (2021). World Economic Outlook, October 2021: Recovery during a pandemic.; cowles.yale.edu.Unitannual return0%10%20%30%14%Private upper estimate16%Minimum spillover gap30%Social estimate
One model estimated a 30% annual social return to R&D, versus private estimates around 7% to 14%. IMF modeling separately linked a permanent 10% increase in domestic basic research to about 0.3% higher productivity. Other structural estimates placed postwar US government R&D returns between 150% and 300%, but public funding can also displace private activity.
Sources
Las externalidades modelizadas duplicancon creces los retornos privados de I+DEstimación privada superior y retorno social modelizado de I+D, porcentaje anual; el puente es la brechamínima suministrada.Made for John Alexander Franco, by HanademiFuentes: Jones, C. I., & Williams, J. C. (1998). Measuring the social return to R&D. Quarterly Journal of Economics.; InternationalMonetary Fund. (2021). World Economic Outlook, October 2021: Recovery during a pandemic.; cowles.yale.edu.Unidadretorno anual0 %10 %20 %30 %14 %Estimación privada superior16 %Brecha mínima por externalidades30 %Estimación social
Un modelo estimó un retorno social anual de I+D de 30%, frente a estimaciones privadas de 7% a 14%. Otro modelo del FMI vinculó un aumento permanente de 10% en la investigación básica nacional con una productividad aproximadamente 0,3% mayor. Otras estimaciones estructurales situaron los retornos de la I+D pública estadounidense de posguerra entre 150% y 300%, pero la financiación pública también puede desplazar actividad privada.
Fuentes
German income per person ended 48%above 1990German GDP per capita in constant 2015 USD, 1990-2025.Made for John Alexander Franco, by HanademiSources: World Bank. (n.d.). GDP per capita (constant 2015 US$) [NY.GDP.PCAP.KD]. World Bank Open Data.Displayed growth is calculated from the sourced endpoints: ($44,146.64 ÷ $29,763.31) - 1 = 48.3%.Unitconstant 2015 USD$30K$40K199019962002200820142020Income began at $29,763 in1990.It peaked at $44,817 in 2022.$44.1K
German real GDP per person rose from $29,763 in 1990 to $44,147 in 2025. That is a 48% increase across 35 years. A generation-level result can look strong even when several individual years look weak.
Sources
El ingreso alemán por persona terminó 48%por encima de 1990PIB per cápita alemán en USD constantes de 2015, 1990-2025.Made for John Alexander Franco, by HanademiFuentes: World Bank. (n.d.). GDP per capita (constant 2015 US$) [NY.GDP.PCAP.KD]. World Bank Open Data.El crecimiento mostrado se calcula con los extremos suministrados: (44.146,64 ÷ 29.763,31 dólares) - 1 = 48,3%.UnidadUSD constantes de 2015$30K$40K199019962002200820142020El ingreso comenzó en 29.763dólares en 1990.Alcanzó 44.817 dólares en 2022.$44,1K
El PIB real por persona en Alemania subió de 29.763 dólares en 1990 a 44.147 dólares en 2025. Es un aumento de 48% durante 35 años. Un resultado generacional puede parecer fuerte incluso cuando varios años individuales son débiles.
Fuentes
German consumption captured 85% ofper-capita GDP gains since 1990Rebase constant-dollar GDP per capita to 1990 and chain annual real consumption-per-capita growth; dividethe 41.3-point consumption gain by the 48.3-point GDP gain.Made for John Alexander Franco, by HanademiSources: World Bank. (n.d.). GDP per capita (constant 2015 US$) [NY.GDP.PCAP.KD]. World Bank Open Data.; WorldBank. (n.d.). Households and NPISHs Final consumption expenditure per capita growth (annual %)[NE.CON.PRVT.PC.KD.ZG]. World Bank Open Data.Unitper-capita index, 1990 = 100100120140199019962002200820142020GDP percapitaHouseholdconsumptionper capita
By 2025 GDP per capita was 48.3% above its 1990 level, while household consumption per capita was 41.3% higher.
Sources
El consumo alemán captó el 85% de lasganancias del PIB per cápita desde 1990Rebasar el PIB per cápita en dólares constantes a 1990 y encadenar el crecimiento anual del consumo realper cápita; dividir la ganancia de 41,3 puntos del consumo por la ganancia de 48,3 puntos del PIB.Made for John Alexander Franco, by HanademiFuentes: World Bank. (n.d.). GDP per capita (constant 2015 US$) [NY.GDP.PCAP.KD]. World Bank Open Data.; WorldBank. (n.d.). Households and NPISHs Final consumption expenditure per capita growth (annual %)[NE.CON.PRVT.PC.KD.ZG]. World Bank Open Data.Unidadíndice per cápita, 1990 = 100100120140199019962002200820142020PIB percápitaConsumo delos hogaresper cápita
En 2025, el PIB per cápita superaba en 48,3% su nivel de 1990, mientras que el consumo de los hogares per cápita era 41,3% mayor.
Fuentes
German growth swung from -5.3% to 5.7%Annual growth in German GDP per capita, 1990-2025.Made for John Alexander Franco, by HanademiSources: World Bank. (n.d.). GDP per capita growth (annual %) [NY.GDP.PCAP.KD.ZG]. World Bank Open Data.; Boardman, A. E.,Greenberg, D. H., Vining, A. R., & Weimer, D. L. (2018). Cost-benefit analysis: Concepts and practice (5th ed.). Cambridge UniversityPress.Unitannual growth-5%0%5%19901995200020052010201520202025Growth fell 5.3% in 2009.Growth peaked at 5.7% in 2011.
German per-capita growth fell 5.3% in 2009 and reached 5.7% in 2011. It crossed zero repeatedly across the full period. Neither policy wins mechanically because the verdict also depends on human capital, research payoffs, administrative costs and the chosen welfare measure.
Sources
El crecimiento alemán osciló de -5,3% a5,7%Crecimiento anual del PIB per cápita alemán, 1990-2025.Made for John Alexander Franco, by HanademiFuentes: World Bank. (n.d.). GDP per capita growth (annual %) [NY.GDP.PCAP.KD.ZG]. World Bank Open Data.; Boardman, A. E.,Greenberg, D. H., Vining, A. R., & Weimer, D. L. (2018). Cost-benefit analysis: Concepts and practice (5th ed.). CambridgeUniversity Press.Unidadcrecimiento anual-5 %0 %5 %19901995200020052010201520202025El crecimiento cayó 5,3% en2009.El crecimiento alcanzó 5,7% en2011.
El crecimiento per cápita alemán cayó 5,3% en 2009 y llegó a 5,7% en 2011. Cruzó el cero repetidamente durante todo el período. Ninguna política gana mecánicamente porque el veredicto también depende del capital humano, los retornos científicos, los costos administrativos y la medida de bienestar elegida.
Fuentes
Policy effects depend on implementation,opportunity and research translation.The evidence spans research productivity, earnings, invention access, agriculturalproductivity and modeled social returns.Sources: Bloom, N., Jones, C. I., Van Reenen, J., & Webb, M. (2020). Are ideas getting harder to find? American Economic Review.; Are Ideas Getting Harder to Find?.; povertyactionlab.org.; Bell, A., Chetty, R., Jaravel,X., Petkova, N., & Van Reenen, J. (2019). Who becomes an inventor in America? Quarterly Journal of Economics.; Who Becomes an Inventor in America? The Importance of Exposure to Innovation.; cepr.org.; Jones, C.I., & Williams, J. C. (1998). Measuring the social return to R&D. Quarterly Journal of Economics.; Hall, B. H., Mairesse, J., & Mohnen, P. (2010). Measuring the returns to R&D. NBER Working Paper 15622.; Measuring…
Redistribution can activate earnings and talent. Research can create larger spillovers, but timing and productivity remain uncertain. The decision requires explicit assumptions about financing, behavior, translation and welfare.
Sources
Los efectos dependen de implementación,oportunidades y aplicación científica.La evidencia abarca productividad investigadora, ingresos, acceso a la invención,productividad agrícola y retornos sociales modelizados.Fuentes: Bloom, N., Jones, C. I., Van Reenen, J., & Webb, M. (2020). Are ideas getting harder to find? American Economic Review.; Are Ideas Getting Harder to Find?.; povertyactionlab.org.; Bell, A., Chetty, R., Jaravel,X., Petkova, N., & Van Reenen, J. (2019). Who becomes an inventor in America? Quarterly Journal of Economics.; Who Becomes an Inventor in America? The Importance of Exposure to Innovation.; cepr.org.; Jones, C.I., & Williams, J. C. (1998). Measuring the social return to R&D. Quarterly Journal of Economics.; Hall, B. H., Mairesse, J., & Mohnen, P. (2010). Measuring the returns to R&D. NBER Working Paper 15622.; Measuring…
La redistribución puede activar ingresos y talento. La investigación puede crear externalidades mayores, pero sus plazos y productividad siguen siendo inciertos. La decisión exige supuestos explícitos sobre financiación, conducta, aplicación y bienestar.
Fuentes
Constant output with larger teams impliesresearcher productivity near 5% of baselineHold the output target constant and invert the reported 23-fold and 18-fold increases in research effort:100/23 and 100/18.Made for John Alexander Franco, by HanademiSources: Bloom, N., Jones, C. I., Van Reenen, J., & Webb, M. (2020). Are ideas getting harder to find? AmericanEconomic Review.; Are Ideas Getting Harder to Find?.; Moore's Law revisited through Intel chip density - PMC.Unitoutput per researcher index, baseline = 100Baseline100Economy-wide research effort4.3Semiconductor research teams5.6
Larger teams can preserve total innovation while masking a roughly 94% to 96% decline in output per researcher.
Sources
Una producción constante con equipos mayoresimplica una productividad por investigador cercana al5% de la baseMantener constante el objetivo de producción e invertir los aumentos reportados de 23 y 18 veces en elesfuerzo investigador: 100/23 y 100/18.Made for John Alexander Franco, by HanademiFuentes: Bloom, N., Jones, C. I., Van Reenen, J., & Webb, M. (2020). Are ideas getting harder to find? AmericanEconomic Review.; Are Ideas Getting Harder to Find?.; Moore's Law revisited through Intel chip density - PMC.Unidadíndice de producción por investigador, base = 100Base100Esfuerzo investigador de toda la economía4,3Equipos de investigación de semiconductores5,6
Los equipos más grandes pueden preservar la innovación total mientras ocultan una caída aproximada del 94% al 96% en la producción por investigador.
Fuentes
Indirect effects account for 60% to 90% ofmeasured program gainsMade for John Alexander Franco, by HanademiSources: Egger, D., et al. (2022). General equilibrium effects of cash transfers: Experimental evidence from Kenya.Econometrica.; povertyactionlab.org.Unitshare of measured gain, %Kenya transfer multiplier40% direct spending60% indirect outputIndia earnings gain10% program earnings90% non-program earnings0%50%100%
Most measured gains occur beyond the initial payment channel in both cases, although the outcomes and settings differ.
Sources
Los efectos indirectos representan entre el60% y el 90% de las ganancias medidasMade for John Alexander Franco, by HanademiFuentes: Egger, D., et al. (2022). General equilibrium effects of cash transfers: Experimental evidence fromKenya. Econometrica.; povertyactionlab.org.Unidadproporción de la ganancia medida, %Multiplicador de transferencias en Kenia40% gasto directo60% producción indirectaAumento de ingresos en India10% ingresos del programa90% ingresos ajenos al programa0%50%100%
La mayoría de las ganancias medidas ocurre fuera del canal de pago inicial en ambos casos, aunque difieren los resultados y los contextos.
Fuentes
Government R&D shock returns run 5x to10x above the canonical estimateMade for John Alexander Franco, by HanademiSources: Jones, C. I., & Williams, J. C. (1998). Measuring the social return to R&D. Quarterly Journal of Economics.; Hall, B. H.,Mairesse, J., & Mohnen, P. (2010). Measuring the returns to R&D. NBER Working Paper 15622.; Measuring the Social Return toR&D.Unitestimated return, %Canonical annual social-return estimate30%Postwar government R&D appropriation shocks150%300%0%50%100%150%200%250%300%Estimated return
Estimates intended to capture public research value differ by an order of magnitude, making the assumed return more decisive than small policy-cost differences.
Sources
Los rendimientos de shocks públicos de I+D superanentre 5 y 10 veces la estimación canónicaMade for John Alexander Franco, by HanademiFuentes: Jones, C. I., & Williams, J. C. (1998). Measuring the social return to R&D. Quarterly Journal of Economics.; Hall,B. H., Mairesse, J., & Mohnen, P. (2010). Measuring the returns to R&D. NBER Working Paper 15622.; Measuring the SocialReturn to R&D.Unidadrendimiento estimado, %Estimación canónica del rendimiento social anual30%Shocks de asignaciones públicas de I+D de posguerra150%300%0%50%100%150%200%250%300%Rendimiento estimado
Las estimaciones destinadas a captar el valor de la investigación pública difieren en un orden de magnitud, por lo que el rendimiento supuesto pesa más que pequeñas diferencias de costos de política.
Fuentes
Two R&D estimates align only at a10%-of-GDP basic-research baseEquate one year of a 30% social return on a 10% spending increase with the modeled 0.3% productivity gain.Made for John Alexander Franco, by HanademiSources: Jones, C. I., & Williams, J. C. (1998). Measuring the social return to R&D. Quarterly Journal of Economics.;Hall, B. H., Mairesse, J., & Mohnen, P. (2010). Measuring the returns to R&D. NBER Working Paper 15622.; Measuringthe Social Return to R&D.Unitmodeled productivity gain, %0.00.10.20.31% of GDP base3% of GDP base10% of GDP baseGain impliedby 30% returnIMF modeledgain
At a 1% or 3% basic-research base, the return estimate implies gains of only 0.03% or 0.09%; reaching 0.3% requires a 10% base.
Sources
Dos estimaciones de I+D coinciden solo con una basede investigación básica del 10% del PIBIgualar un año de rendimiento social del 30% sobre un aumento del gasto del 10% con el incrementomodelado de productividad del 0,3%.Made for John Alexander Franco, by HanademiFuentes: Jones, C. I., & Williams, J. C. (1998). Measuring the social return to R&D. Quarterly Journal ofEconomics.; Hall, B. H., Mairesse, J., & Mohnen, P. (2010). Measuring the returns to R&D. NBER Working Paper15622.; Measuring the Social Return to R&D.Unidadaumento modelado de la productividad, %0,00,10,20,3Base del 1% del PIBBase del 3% del PIBBase del 10% del PIBAumentoimplícito por unrendimiento del30%Aumentomodelado porel FMI
Con una base de investigación básica del 1% o 3%, la estimación de rendimiento implica aumentos de solo 0,03% o 0,09%; alcanzar 0,3% exige una base del 10%.
Fuentes
A 17-year lag needs an 86-fold payoff tomatch 30% annual compoundingMade for John Alexander Franco, by HanademiSources: Mansfield, E. (1991). Academic research and industrial innovation. Research Policy.; Morris, Z. S.,Wooding, S., & Grant, J. (2011). The answer is 17 years, what is the question? Journal of the Royal Society ofMedicine.; The answer is 17 years, what is the question: understanding time lags ....Unitterminal payoff multiple relative to investmentVaccine result, 11 months1.27xFirst commercial introduction, 7 years6.27xWidespread clinical practice, 17 years86.5x1x3x10x30x100xTerminal payoff multiple, logarithmic scale
Delayed-payoff thresholds rise nonlinearly from 1.27x for the exceptional vaccine case to 86.5x for widespread clinical adoption.
Sources
Un rezago de 17 años exige un pago de 86 veces paraigualar una capitalización anual del 30%Made for John Alexander Franco, by HanademiFuentes: Mansfield, E. (1991). Academic research and industrial innovation. Research Policy.; Morris, Z. S.,Wooding, S., & Grant, J. (2011). The answer is 17 years, what is the question? Journal of the Royal Society ofMedicine.; The answer is 17 years, what is the question: understanding time lags ....Unidadmúltiplo del pago terminal respecto a la inversiónResultado de vacuna, 11 meses1.27xPrimera introducción comercial, 7 años6.27xPráctica clínica generalizada, 17 años86.5x1x3x10x30x100xMúltiplo del pago terminal, escala logarítmica
Los umbrales de pago diferido aumentan de forma no lineal, desde 1,27 veces en el caso excepcional de la vacuna hasta 86,5 veces para la adopción clínica generalizada.
Fuentes
In summaryMade for John Alexander Franco, by HanademiSources: Bell, A., Chetty, R., Jaravel, X., Petkova, N., & Van Reenen, J. (2019). Who becomes an inventor in America? Quarterly Journal of Economics.; Bloom, N., Jones, C. I., Van Reenen, J., & Webb, M.(2020). Are ideas getting harder to find? American Economic Review.; josebamartinez.com.; povertyactionlab.org.; Baden, L. R., et al. (2021). Efficacy and safety of the mRNA-1273 SARS-CoV-2 vaccine.New England Journal of Medicine, 384, 403-416.; Jones, C. I., & Williams, J. C. (1998). Measuring the social return to R&D. Quarterly Journal of Economics.US children from top-1% income families were about ten times more likely to become inventors than children from the bottom 50%.Bloom and colleagues estimated that US research effort rose roughly 23-fold since 1930 without a comparableacceleration in measured productivity growth.Government-funded, privately owned patents represent about 2% of U.S. patenting but explain roughly 20% of medium-termfluctuations in TFP and GDP growth.An experiment improving India’s rural employment guarantee raised low-income household earnings 13%, with 90% of thegain coming from non-program earnings.COVID-19 vaccine efficacy results arrived about 11 months after genome publication, enabled by decades of priorplatform research and exceptional financing.Jones and Williams estimated an annual social R&D return near 30%, compared with private-return estimates around 7% to 14%.
The value of the research is not only what each source knew, but what became visible when their evidence was combined.
Sources
En resumenMade for John Alexander Franco, by HanademiFuentes: Bell, A., Chetty, R., Jaravel, X., Petkova, N., & Van Reenen, J. (2019). Who becomes an inventor in America? Quarterly Journal of Economics.; Bloom, N., Jones, C. I., Van Reenen, J., & Webb, M.(2020). Are ideas getting harder to find? American Economic Review.; josebamartinez.com.; povertyactionlab.org.; Baden, L. R., et al. (2021). Efficacy and safety of the mRNA-1273 SARS-CoV-2 vaccine.New England Journal of Medicine, 384, 403-416.; Jones, C. I., & Williams, J. C. (1998). Measuring the social return to R&D. Quarterly Journal of Economics.Los niños estadounidenses de familias del 1% superior tenían unas diez veces más probabilidad de ser inventores que losniños de la mitad inferior.Bloom y colaboradores estimaron que el esfuerzo investigador estadounidense aumentó unas 23 veces desde 1930 sin unaaceleración comparable de la productividad medida.Las patentes financiadas por el gobierno pero de propiedad privada representan cerca de 2% de las patentesestadounidenses, pero explican aproximadamente 20% de las fluctuaciones de mediano plazo del PTF y del PIB.Un experimento que mejoró la garantía de empleo rural de India elevó 13% los ingresos de hogares de bajos recursos;90% del aumento provino de ingresos ajenos al programa.Los resultados de eficacia de vacunas contra COVID-19 llegaron unos 11 meses después del genoma, gracias a décadasde investigación previa y financiación excepcional.Jones y Williams estimaron un retorno social anual de I+D cercano a 30%, frente a retornos privados aproximados de 7% a 14%.
El valor de la investigación no está solo en cada fuente, sino en lo que apareció al combinar sus evidencias.
Fuentes

The research behind this deck

More researchers can preserve progress without making innovation accelerate. The debate turns on distribution, productivity, spillovers and time.

Key findings

The argument

This research is published in English and Spanish. Ver en español

La investigación detrás de esta presentación

Más investigadores pueden sostener el progreso sin acelerar la innovación. El debate depende de distribución, productividad, externalidades y tiempo.

Hallazgos clave

El argumento

Esta investigación se publica en inglés y español. Read in English

Related researchInvestigación relacionada
Build your own researchCrea tu propia investigación